| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА 18. Нове формулювання загальної теорії зайнятості |
||
|
Ми досягли тепер тій стадії, коли можна зібрати воєдино нитки нашої аргументації. Для початку може виявитися корисним з'ясувати, які елементи в економічній системі ми зазвичай приймаємо як дані, які є незалежними змінними нашої системи і які - залежними змінними. В якості даних ми приймаємо досягнутий рівень кваліфікації і кількість наявного праці, існуюче якість і кількість наявного обладнання, застосовувану технологію, ступінь конкуренції, смаки і звички споживача, тягар праці різної інтенсивності, роль контролю та організації, а також соціальну структуру, що включає сили, які крім наших змінних, про які йтиметься нижче, визначають розподіл національного доходу. Це не означає, що ми вважаємо ці фактори незмінними, - просто в даному місці і в даній ситуації ми не розглядаємо або не беремо до уваги вплив і наслідки змін цих факторів. Незалежними змінними у нас є насамперед схильність до споживання, графік граничної ефективності капіталу і норма відсотка, хоча, як ми бачили, їх можна більш глибоко проаналізувати. До залежним змінним ми відносимо насамперед обсяги зайнятості та національного доходу (або національного дивіденду), вимірювані в одиницях заробітної плати. Фактори, які ми прийняли як заданих, впливають на наші незалежні змінні, але не визначають їх повністю. Наприклад, графік граничної ефективності капіталу залежить частково від наявної кількості обладнання, яке є одним із заданих факторів, і частково від стану довгострокових припущень, які не можуть бути виведені із заданих факторів. Проте є деякі інші елементи, які настільки повно визначаються заданими факторами, що ми можемо розглядати самі ці похідні елементи теж як задані. Наприклад, задані фактори дозволяють нам визначити, який рівень національного доходу, виміряного в одиницях заробітної плати, буде відповідати будь-якому даному рівню зайнятості. Таким чином, в рамках економічної структури, яку ми приймаємо як дану, національний дохід залежить від обсягу зайнятості, тобто від кількості зусиль, посвятять поточним виробництву, в тому сенсі, що між ними є стійкий зв'язок (115). Крім того, вони дозволяють нам вивести форму функцій сукупної пропозиції, які втілюють фізичні умови пропозиції для різних видів продуктів, тобто обсяг зайнятості, яка буде у виробництві, відповідному будь-якому даному рівню ефективного попиту, вимірюваного в одиницях заробітної плати. Нарешті, вони дають нам функцію пропозиції праці (або зусиль), і тим самим вони говорять нам inter alia *, в якій точці функція зайнятості (116) для праці в цілому перестане бути еластичною. Однак графік граничної ефективності капіталу залежить частково від заданих факторів і частково від очікуваного доходу від різних видів капітальних активів. Зі свого боку норма відсотка залежить частково від стану переваги ліквідності (тобто функції ліквідності) і частково від кількості грошей, вимірюваного в одиницях заробітної плати. Таким чином, ми можемо іноді розглядати наші повністю незалежні змінні як складаються з: 1) трьох фундаментальних психологічних факторів, а саме психологічної схильності до споживання, психологічного сприйняття ліквідності і психологічного припущення про майбутнє доході від капітальних активів; 2) одиниці заробітної плати, що визначається угодами про розміри заробітної плати між наймачами і найманими, і 3) кількості грошей, що визначається діями центрального банку. Таким чином, якщо ми візьмемо як заданих наведені вище фактори, то ці змінні визначають національний дохід (або дивіденд) і розмір зайнятості. Але ці останні в свою чергу можуть бути піддані подальшому розкладанню і не є, так би мовити, нашими кінцевими елементарними незалежними змінними. Поділ визначальних чинників економічної системи на дві групи - заданих факторів і незалежних змінних, зрозуміло, абсолютно довільно з будь абсолютної точки зору. Поділ має здійснюватися цілком на основі досвіду, так, щоб воно відповідало, з однією-сторони, факторам, зміни яких представляються такими повільними або настільки малоістотними, що мають слабке і порівняно малопомітне короткостроковий вплив на наше quaesiturn *, і, з іншого боку, тим факторам, зміни яких на практиці надають, як вважають, вирішальний вплив на наше quaesiturn. Наша мета в даному випадку полягає в тому, щоб з'ясувати, чим визначається в кожний даний момент національний дохід конкретної економічної системи і (що майже одне і те ж) розмір зайнятості в ній. У настільки складній області досліджень, як економічна теорія, в якій ми не можемо сподіватися на дуже точні узагальнення, це будуть фактори, зміни яких головним чином визначають наше quaesitum. Нашою кінцевою завданням є вибір тих змінних, які можуть перебувати під свідомим контролем або управлінням центральної влади в тій реальній системі, в якій ми живемо. II Спробуємо тепер підвести підсумки нашої аргументації в попередніх розділах, розташовуючи фактори в порядку, зворотному тому, в якому ми їх вводили. Існує спонукання підштовхувати величину нових інвестицій до такого рівня, при якому ціна пропозиції капітального активу кожного виду досягає такого значення, що в поєднанні з його перспективної вигодою вона призводить граничну ефективність капіталу в цілому до приблизним рівності з нормою відсотка. Це означає, що величина нових інвестицій спільно визначається фізичними умовами пропозиції в галузях, що виробляють капітальні блага, станом впевненості щодо очікуваного доходу, психологічної схильністю до ліквідності і кількістю грошей (переважно вимірюваним в одиницях заробітної плати). Але зростання (або падіння) рівня інвестицій повинен буде спричинити за собою зростання (або падіння) рівня споживання, оскільки поведінка публіки, взагалі кажучи, таке, що вона готова розширити (або звузити) розрив між своїм доходом і споживанням тільки в тому випадку, якщо її дохід зростає (або зменшується). Іншими словами, зміни в розмірах споживання в загальному випадку відбуваються в тому ж напрямку (хоча і відстають за об'ємом), що і зміни в рівні доходу. Нарешті, якщо ми допускаємо (в якості першого наближення), що мультиплікатор зайнятості дорівнює мультиплікатору інвестицій, то ми можемо, застосовуючи мультиплікатор до приросту (або зменшенням) величини інвестицій, викликаному зазначеними факторами, отримати приріст зайнятості . Приріст (або скорочення) зайнятості може, однак, зрушити вгору (або вниз) графік переваги ліквідності. Існують три способи, за допомогою яких він буде сприяти підвищенню попиту на гроші: по-перше, остільки, оскільки цінність випуску буде підвищуватися при збільшенні зайнятості, навіть якщо одиниця заробітної плати та ціни (в одиницях заробітної плати) не змінюються; крім того, сама одиниця заробітної плати буде тяжіти до збільшення з поліпшенням зайнятості і, нарешті, зростання випуску буде супроводжуватися зростанням цін (в одиницях заробітної плати) через зростання витрат у короткостроковому аспекті. Таким чином, ці наслідки будуть впливати на стан рівноваги. Є також й інші наслідки. Крім того, серед зазначених факторів немає жодного, який не міг би іноді змінюватися суттєво і раптово. Звідси крайня складність дійсного ходу речей. Проте це, мабуть, якраз ті фактори, які було б корисно і зручно виділити. Якщо ми будемо вивчати яку-небудь реальну проблему відповідно до запропонованої схеми, то ми переконаємося, що вона легше піддається вирішенню. І наша практична інтуїція (здатна охопити більш широкий комплекс фактів, ніж той, з яким можна працювати на основі загальних принципів) отримає для роботи більше легкотравний матеріал. III Вище наведено короткий виклад Загальної теорії. Але дійсні явища економічної системи несуть на собі відбиток також деяких специфічних властивостей схильності до споживання, графіка ефективності капіталу і норми відсотка, щодо яких ми можемо з упевненістю робити узагальнення на основі досвіду, але які не є логічно необхідними. Зокрема, примітна властивість економічної системи, в якій ми живемо, полягає саме в тому, що, хоча вона і схильна до серйозних коливань виробництва і зайнятості, вона не є вкрай нестійкою. Насправді вона може перебувати в стані хронічно зниженої активності протягом тривалого часу, не проявляючи помітних тенденцій ні в бік оздоровлення, ні в бік остаточного краху. Крім того, досвід показує, що повна або навіть приблизно повна зайнятість є рідкісним і скоропреходящим подією. Коливання можуть спочатку бути інтенсивними, але, мабуть, джерело коливань виснажується до того, як вони досягнуть небезпечних крайнощів, так що наш звичайний доля - це проміжна ситуація, яка не є ні відчайдушної, ні задовільною. Саме на тому факті, що коливання мають тенденцію виснажувати себе, не доходячи до крайнощів, і врешті-решт міняти напрям, і грунтується теорія економічних циклів, що мають певні фази. Те ж саме відноситься і до цін, які у відповідь на початкове обурення, мабуть, здатні досягати відповідного рівня і протягом якогось часу можуть залишатися досить стійкими. Отже, оскільки ці відомі з досвіду факти не є логічно необхідними, то слід припустити, що властивості середовища та психологічні схильності сучасного світу повинні бути такі, щоб стати джерелом цих результатів. Тому корисно було б розглянути, які мислимі психологічні нахили будуть приводити до стійкості системи, і потім з'ясувати, чи можна, спираючись на наші уявлення про природу сучасної людини, з упевненістю приписувати ці нахили світу, в якому ми живемо. До умов стійкості, які, як з'ясував попередній аналіз, придатні для пояснення спостережуваних результатів, належать такі: 1. Гранична схильність до споживання така, що коли випуск в даному суспільстві зростає (або падає) завдяки тому, що існує більш висока (або більш низька) зайнятість при відомому обсязі капітального обладнання, мультиплікатор, що зв'язує обидві величини, виявляється більше одиниці, але не набагато. 2. Коли відбуваються зміни в очікуваному доході від капіталу або в нормі відсотка, то графік граничної ефективності капіталу буде такий, що зміни величини нових інвестицій не відрізняються сильно від змін перших двох величин, тобто помірні зміни очікуваного доходу від капіталу або норми відсотка не будуть пов'язані з дуже великими змінами в розмірах інвестицій. 3. Коли відбуваються зміни в зайнятості, то заробітна плата в грошах виявляє тенденцію до змін у тому ж напрямку, але кілька відрізняючись від них за ступенем, тобто помірні зміни в зайнятості не пов'язані з дуже великими змінами заробітної плати в грошах. Це являє собою скоріше умова стійкості цін, ніж стійкості зайнятості. 4. Можна додати четверте умова, яку сприяє не стільки стійкості системи, скільки тенденції до того, щоб відхилення в якусь одну сторону змінювало свій знак належним чином. Воно полягає в тому, що величина інвестицій, більш висока (або більш низька), ніж переважала перш, починає несприятливо (або сприятливо) впливати на граничну ефективність капіталу, якщо вона зберігається протягом періоду, який, будучи виміряно у роках, не дуже великий . 1. Наше перша умова стійкості, а саме те, що мультиплікатор, хоча він і більше одиниці, не надто великий, виглядає дуже правдоподібним, як психологічна характеристика людської природи. Коли реальний дохід зростає, то зменшується тиск поточних потреб і збільшується надлишок понад потреб усталеного рівня життя; якщо реальний дохід падає, відбувається зворотне. Таким чином, цілком природно - принаймні в середньому для суспільства, - що поточне споживання повинне збільшуватися, коли зайнятість зростає, але не на всю величину приросту реального доходу; що воно має скорочуватися, коли зайнятість зменшується, але не на всю величину скорочення реального доходу. Але незалежно від того, чи подається читачеві цей психологічний закон як вірний апріорі чи ні, життя, безсумнівно, була б зовсім іншою, якби цей закон не діяв. Так, в цьому випадку зростання інвестицій, яким би маленьким він не був, викликав би кумулятивне зростання ефективного попиту до тих пір, поки не було б досягнуто стан повної зайнятості. Навпаки, скорочення інвестицій викликало б кумулятивне падіння ефективного попиту до тих пір, поки не залишилося б жодного зайнятої людини. Проте досвід показує, що ми зазвичай перебуваємо в проміжному положенні. Не виключено, що може відшукатися інтервал, в якому дійсно переважає нестійкість. Але якщо справа йде так, то цей інтервал, ймовірно, вузький, і за його межами в ту і іншу сторону наш психологічний закон повинен, безумовно, виконуватися. До того ж очевидно, що мультиплікатор, хоч і перевищує одиницю, в звичайних умовах не надто великий. Адже якби це було не так, то кожна зміна величини інвестицій призводило б до величезного зміни (обмеженому тільки повної або нульовий зайнятістю) в рівні споживання. 2. Якщо наше перша умова гарантує, що помірне зміна величини інвестицій не спричинить необмежено великого зміни попиту на предмети споживання, то наше друга умова гарантує, що помірне зміна очікуваного доходу від капітальних активів або норми відсотка не викличе необмежено великого зміни в рівні інвестицій. Це, ймовірно, пояснюється зростанням витрат виробництва при сильному збільшенні випуску на існуючому обладнанні. Дійсно, якщо ми спочатку знаходимося в ситуації, в якій є дуже великі надлишкові ресурси для виробництва капітальних активів, то ми можемо зіткнутися зі значною нестійкістю в деякому інтервалі. Але це перестає бути вірним у міру того, як надлишок все більше використовується. Крім того, ця умова обмежує нестійкість, що виникає через швидких змін в очікуваному доході від капітальних активів, змін, що викликаються різкими коливаннями в психології бізнесу або епохальними винаходами, хоча можливо, що ця нестійкість обмежується швидше зверху, ніж знизу. 3. Третя умова узгоджується з нашим досвідом щодо людської природи. Так, хоча боротьба за заробітну плату в грошах, як ми зазначали вище, - це в основному боротьба за підтримання високої відносної заробітної плати, але ця боротьба при зростанні зайнятості, ймовірно, буде посилюватися в кожному окремому випадку, по-перше, тому, що посилиться економічна позиція робітника в переговорах з підприємцем, і, по-друге, спадна гранична корисність його заробітної плати та підвищення грошового надлишку підвищать його готовність йти на ризик. Все ж ці мотиви будуть діяти в певних межах, і робітники не стануть прагнути до занадто великий заробітній платі в грошах, коли зайнятість підвищується, або погодяться скоріше на дуже сильне її зниження, ніж на будь-який рівень безробіття. І знову-таки, незалежно від того, правдоподібний чи цей висновок апріорі чи ні, досвід показує, що подібний психологічний закон повинен бути в силі. Адже якби конкуренція між безробітними завжди приводила до різкого скорочення заробітної плати в грошах, то це викликало б дуже сильну нестійкість рівня цін. Крім того, могло б не існувати положення стійкої рівноваги, за винятком умов, сумісних з повною зайнятістю. Одиниця заробітної плати могла б безперешкодно падати, поки вона не досягла б точки, в якій вплив достатку грошей (у перекладі на одиниці заробітної плати) на норму відсотка не виявилося б достатнім, щоб відновити рівень повної зайнятості. Ні в якій іншій точці їй не вдалося б затриматися (117). 4. Четверта умова, яка є не стільки умовою стійкості, скільки умовою чергувань спаду і оздоровлення, спирається просто на припущення про те, що капітальні активи мають різний вік, зношуються з часом і взагалі не дуже довговічні. Тому якщо величина інвестицій падає нижче певного мінімального рівня, то це просто питання часу (за відсутності великих коливань інших факторів), що гранична ефективність капіталу підніметься досить, щоб викликати збільшення інвестицій понад цього мінімуму. І точно так само, якщо інвестиції досягнуть більш високого рівня, ньому перш, то це тільки питання часу, що гранична ефективність капіталу впаде достатньо, щоб викликати спад, якщо при цьому немає компенсуючих змін до інших факторах. З цієї причини навіть ті підйоми і падіння, які відбуваються в межах, встановлених іншими нашими умовами стійкості, будуть, ймовірно (якщо вони протримаються достатній час і не зіткнуться зі змінами інших факторів), викликати зворотний рух до тих пір, поки ті ж самі сили , що й колись, знову не змінять напрямок. Таким чином, зазначені чотири умови, взяті разом, достатні для пояснення найбільш примітних рис нашого реального досвіду, а саме що ми знаходимося в коливальному русі (уникаючи в той же час катастрофічних відхилень зайнятості і цін в обох напрямках) навколо проміжного положення значно менше повної зайнятості і значно вище мінімальної зайнятості, падіння нижче якої становило б загрозу для життя. Але ми не повинні робити звідси висновок, що це середнє положення, що випливає з "природного" ходу речей, а саме з тих тенденцій, які, ймовірно, будуть продовжувати діяти за відсутності заходів, спеціально призначених для їх виправлення, має силу закону необхідності. Безперешкодне панування цих умов - це спостережуваний факт, що представляє світ, який він є або яким він був, а зовсім не неминучий принцип, який не може бути змінений. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ГЛАВА 18. Нове формулювання загальної теорії зайнятості" |
||
|
||