| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глобальна криза сприяє встановленню жорстких політичних режимів |
||
|
Криза і політика - розмова Юрія Романенка та Василя Колташева Актуальне про кризу і політиці. Багатьох думок, які викладені в цьому інтерв'ю не знайти ніде. Глобальна економічна криза ще не досягла свого дна, упевнений керівник Центру економічних досліджень Інституту глобалізації та соціальних рухів (ІГСО) Василь Колташов. Він упевнений, що Китай приховує справжню картину в економіці, яка далека від тих милостивих зведень, які демонструє офіційний Пекін, а Європейський союз тільки входить в серйозну стадію кризи. Ціна на золото збільшиться в кілька разів, а світові валюти будуть піддані сильному інфляційному тиску в найближчому часі. Про ці та інші аспекти читайте в інтерв'ю директора Центру політичного аналізу «Стратагема» Юрія Романенко з Василем Колташевим. Розмова двох дуже розумних людей - завжди цікава публікація. І не дивлячись на те, що «Хвиля» вже опублікувала цей матеріал, ми дозволимо собі його продублювати для наших читачів. Юрій Романенко: Чи можна говорити, що світова економіка досягла дна і ми вже починаємо виходити з кризи? У західній пресі, також як і в Україні і в Росії часто можна прочитати інформацію про те, що експерти і аналітики твердо і впевнено говорять про те, найнебезпечніша фаза кризи вже позаду. Дайте свою оцінку? Вона тим більш цікава, тому що ви вже достатньо довгий час живете в Афінах і бачите ситуацію дещо в іншому світлі, ніж вона представляється у Києві чи Москві. Василь Колташов: Звичайно, криза в Старій Європі розвивається повільніше, ніж у Східній Європі. Я маю на увазі, ті країни, які прийнято у нас називати Заходом, і дивитися із замилуванням на них. Завжди ставити в приклад, це ще з часів Радянського Союзу так звикли. Криза розвивається повільно, це може бути пов'язано з тим, що банківський сектор, який сильно вражений в США, в ЄС тільки починає відчувати, всі ті проблеми, які США вже пройшли. США близько трильйона доларів виділили на допомогу фінансовому сектору за останній рік, а за півтора року сума буде ще більше. Як відомо, в період правління Джорджа Буша молодшого була програма повернення податків, у розмірі 250 мільярдів, яка не принесла ніякого особливого результату. У Західній Європі європейський Центробанк тільки починає виділяти допомогу банкам. Тільки наприкінці весни одномоментно він виділили близько 450 мільярдів євро європейським банкам. Ставка рефінансування в ЄС не може бути зіставлена зі ставкою в США, і в цілому європейські банки поки що почуваються непогано. Принаймні, вони демонструють, що у них все добре. Це говорить про те, що навіть банківська база кризи в ЄС дещо запізнюється. Причиною тому цілком просте явище - неповна знищенням в старих країнах ЄС, тих соціальних завоювань, які були досягнуті в 50-ті, а в деяких країнах у 70-ті роки (Іспанія, Португалія, Греція). Саме цим пояснюється, що доходи людей не так сильно впали. США більше ринкова країна і там все повалилося раніше і швидше. І в теж час в ЄС не так активно проводиться емісійна політика як в США. Це є свідченням того, що криза не так сильно позначився і європейські власті не розгорнули ще картування євро, щоб підтримувати фінансовий сектор. Тобто у них все тільки почалося. У той же час в ЄС ніхто не проводив девальвацію валюти. Євро не девальвований, як російський рубль або українська гривня, як білоруська національна валюта, нічим не краща ситуація в Казахстані. Цим пояснюється те, що криза в ЄС відстає, а в Східній Європі він, навпаки, розвивається дуже швидко. Економіка східної Європи в основному, замкнута на експорт, і відповідно всі валюти цих країн є грошима для бідних. Тобто, тими грошима, якими розплачуються за працю і в яких кампанії намагаються не тримати свої капітали. Оскільки вони знають, що це державний інструмент і що це не надійні гроші. Юрій Романенко: Вам не здається, що на рівні діагнозу кризи, ті речі, які говоряться в США і ЄС, вони показують нерозуміння ситуації. У стратегічному плані, я маю на увазі. Наприклад, експерти кажуть, що справа в токсичних кредитах, їх потрібно все зібрати в один банк і проблема вирішиться. Тоді як природа кризи інша. Міросістема досягла своїх прибудов зростання, нових ринків немає і нових НЕ прідвідется, і необхідно якісна зміна підходів, як це було в часи Великої депресії, коли капітал усвідомив, що необхідно охопити більш широкі верстви населення, щоб розвиватися далі. Саме тоді і був створений середній клас, в докризовому розумінні. Тому, мені здається, що така недооцінка природи кризи чревата великими проблемами. Як ви думаєте? Василь Колташов: Я згоден, що брак розуміння ситуації загрожує великими проблемами. Мені здається, що тут існує якась методологічна проблема. Неоліберальна теорія припускає, що в основі економічного зростання лежить підприємницька активність. Тобто, підприємці та кампанії активно інвестують кошти, активно розвивають виробництво, сферу послуг і починається зростання економіки. Коли зростання економії закінчується з якихось причин. Тут можуть бути дуже плутані розуміння причин. Наприклад, чомусь лопаються якісь фінансові бульбашки. Ось з цього моменту роль держави повинна бути в тому, щоб підняти підприємницьку активність. А що потрібно зробити, щоб підняти підприємницьку активність? Потрібно всім брехати про кризу. Потрібно говорити, що кризи немає, що криза закінчилася, таким чином, підприємці зрозуміють, що їх паніка була нічим не обгрунтована, та їх припинення інвестування було безглуздим, і знову почнуть вкладати гроші. Ось так і почнеться новий економічний підйом. І тут закладена велика помилка, тому що основою кризи є збут і основою економічного зростання теж є збут. У кризу збут падає і це якраз веде до того, що рушаться кампанії, виявляється у важкому становищі і вся надбудова, яка заснована на збуті товарів, в першу чергу, споживчих які запускають весь ланцюжок виробництва. Товари, які кампанії продають один одному, сировина, матеріали, офісні приналежності. Купівля всього цього є нісенітницею, якщо кінцевий збут починає зменшуватися. Саме така зараз ситуація. Розповіді, що криза закінчилася, як би повинні привести до підвищення підприємницької активності призводять тільки до якихось помилкам і провокують людей на помилки. Тобто, якщо зараз хтось почне інвестувати, купують акції та підприємства, вони думають, що криза закінчилася, що все вже пройдено. А насправді нічого ще не пройдено. Тривалий термін цим людям, які купили підприємства, доведеться ці підприємства утримувати. Тому що вони не будуть рентабельні і перетворяться на серйозне тягар для власників. Зараз завдання полягає в тому, щоб підняти збут, у всіх країнах, а це зробити неможливо. Неможливо підняти старі механізми в рамках старої моделі глобалізації в якій основний ринок - це США, вторинний ринок це ЄС, Японія, Канада, а всі інші є промислової периферією, які не мають ніякого значення в порівнянні з ринком збуту. Від цього необхідно йти. Сьогоднішні методи боротьби з кризою, якщо порівнювати його з часами великої депресії вони дуже схожі на політику президента США Гувера, яка була дуже простою. Гроші надавалися великим кампаніям. Гувер збирав великих акціонерів, великих власників і питав, - скільки кому потрібно грошей в кризу, щоб все закінчилося. Йому називали суми. Держава ці суми виділяла, далі на деякий час відбувалася стабілізація. Ось ми, до речі, зараз теж спостерігаємо якусь стабілізацію, а потім треба новий обвал. Тоді Гувер знову збирав він їх і питав кому, скільки потрібно грошей, щоб закінчити цю кризу. Держава знову йшло на те, щоб надати ці гроші. Підсумком став обвал американської національної валюти в 30-і роки, масове зубожіння населення, колосальне безробіття, розвал промисловості небачених масштабів. І, як наслідок, прихід до влади президента Рузвельта, який почав здійснювати іншу політику, спрямовану на те, щоб забезпечити підприємствам збут. Юрій Романенко: Коли ви говорили ці слова, мені спало на думку таке порівняння, що в плані методологи виходу з кризи Східна Європа, США, ЄС, вони все схожі. Бо якщо говорити про Україну, то держава теж виділило величезну кількість грошей, які нібито пішли у фінансовий сектор, але реальний сектор це ніяк не відчув. І в США фінансовий сектор поглинув величезні суми, а реальний сектор великих преференцій при цьому не отримав. Звичайно, там ситуація краща, Обама змушує банки виділяти кредити реальному сектору, але тим ні менш, ми спостерігаємо, що спад у реальному секторі США істотний. Не тільки в США, але і в Японії, в країнах західної Європи. Це дуже нагадує гуверовські політику, про яку ви говорили. Ще один цікавий феномен, це феномен Китаю. Багато експертів в один голос кричать про те, що Китай криза не так болісно переживає як інші країни, що у нього великі перспективи, що він рве вперед і може бути витягне всіх інших. Але мені здається, що в цьому теж є методологічне оману. Тому що неможливо інфраструктуру споживання, яка створювалася на Заході десятками років, неможливо створити за короткий проміжок часу в КНР. Тобто проблема збуту китайської продукції за рахунок внутрішнього ринку не може бути вирішена в принципі так швидко. Правда, у КНР є велика фінансова подушка у вигляді золотовалютних резервів, яка дозволяє сдемфіровать кризові моменти в економіці. Хоча ми бачимо, що експорт різко скорочується. Наскільки ви вважаєте успішної антикризову політику Китаю, і яким ви бачите китайський ефект впливу на вихід з кризи? Я вважаю, що Китай може стати однією з найбільших жертв кризи, оскільки величезний дисбаланс в економіці, її експортна орієнтованість, нерозвиненість внутрішнього ринку, вона робить його занадто залежним від того, що відбувається на західних ринках. І перехід кризи в нову фазу буде ще більше бити по Китаю. Зрештою, фінансова подушка здується і Китай залишиться один на один з тими проблемами соціальними, які у нього завжди існували. Василь Колташов: Я згоден з таким прогнозом щодо Китаю. Думаю, що подальший розвиток кризи зробить становище Китаю ще більш складним, а то, що сьогодні робить Китай, називається маскуванням. Він маскується. Китайський уряд намагається приховати від зовнішнього спостерігача серйозні проблеми у зовнішній економіці. Те, що проблеми економічні великі у Китаю, а показники ВВП фальсифіковані, вказує два показника. Перший показник, це різке падіння експорту китайських товарів, офіційне падіння на 20-22%. Це показники на літо 2009 року. Інший показник, це скорочення енергоспоживання в Китаї. Це вказує, що промисловість скорочує обсяги виробництва. Це цілком серйозні ознаки, які дозволяють говорити про те, що те, що заявляє китайський уряд про якихось успіхи в боротьбі з кризою, це великою мірою блеф. Китайська влада дійсно інвестують великі суми для розвитку інфраструктурних проектів, проте загальна політика залишається половинчастою. З одного боку це стара неоліберальна політика, тому що Китай однією рукою підтримує США, намагаються допомогти штатам впоратися з кризою, надаючи кредити, купуючи цінні папери, відкриваючи свій ринок для американських товарів. Китай намагається зберегти свій головний ринок збуту. Зберегти всю колишню модель світової економіки. З іншого боку політика Китаю носить якийсь кейнсіанський відтінок - уряд створює дорогі інфраструктурні проекти, і вони забезпечують замовлення і якусь зайнятість. Але не може вирішити всіх проблем Китаю. Тому що внутрішній ринок дуже слабкий, а середні верстви, які існували до кризи, були і зараз стають, залежні від експортних галузей економіки. Подальше скорочення світових обсягів торгівлі вдарить по Китаю дуже сильно. Незалежно від того, чи буде в США біржовий зростання, чи ні, Китаю доведеться дуже важко. Юрій Романенко: А що ви думаєте щодо гіперінфляційного плану по виходу їх кризи, яка найбільш логічний для США. Експерти говорять про те, що рано чи пізно американський уряд буде вимушено переходити в гіперінфляційних фазу, для того щоб позбутися від боргів, які є у держави і корпорацій. Це звичайно позначиться на становищі долара як світової валюти, виникає питання про введення нової світової валюти, є проект амеро і т.д. На ваш погляд, наскільки, грунтовні такі розмови, і чи можна позначити якісь орієнтири, коли можливий перехід в гіперінфляційних стадію, або ж це в найближчій перспективі не має сенсу. Василь Колташов: Юрій, я хочу привести певну аналогію, щоб пояснити ту ситуацію, яка склалася в американській і світовій фінансовій сфері. Наприкінці 16 століття, в Європі, відбулася подія, що потрясло всі фінансові уми. Іспанське королівство, яке контролювало практично всі політичні процеси в світі в той момент, оголосило себе банкрутом. Це сталося з тієї причини, що спосіб експлуатацій іспанських колоній, одержання з них золота і срібла себе вичерпав. Тому іспанське уряд був змушений визнати, що держава не може платити за боргами. Але, якби іспанський уряд в силу розвитку високого рівня економіки мало можливість друкувати не золоті, а паперові гроші, то державний борг Іспанії не грав би такої ролі. Іспанія могла б обійтися без оголошення банкрутства. Так от США сьогодні не відчувають труднощів від розміру державного боргу. Тому що вони не обмежені в плані отримання фінансів. Вони можуть надрукувати грошей стільки, скільки їм потрібно. Єдина проблема, яка існує, це голосування в конгресі. Тому державний борг може зростати. Однак США не зацікавлені в тому, щоб девальвувати національну валюту. І це пов'язано з тим, що долар є тією валютою, в якій зосереджені грошові капітали. Ослаблення валюти призведе до того, що втратять свою цінність заощадження і капітали, насамперед люди, які стосуються великим власникам. А це неприпустимо. Можна знецінити національні валюти у східній Європі, це не завдасть серйозного удару по найбільших кампаніям в регіонах, але обвал долара стане великою проблемою. Однак адміністрація США розуміє, що продовження такої політики, емітацію долара, як способу боротьби з кризою, і роздача цих грошей приватному бізнесу, призведе до того, що в США буде збільшуватися інфляція. Зараз у США офіційно зафіксовано зниження цін на споживчі товари. Не знаю, наскільки це об'єктивно, думаю, що в цьому є частка фальсифікації, але тим, ні менше в США інфляція йде не такими швидкими темпами. Це небезпечний ознака, тому що надалі інфляція може посилитися. Коли в умовах кризи відбувається падіння цін, це говорить про те, що у маси товарів почалися проблеми зі збутом. І продавці намагаються знизити ціни, щоб швидше збути цей товар, але надалі ціни тільки збільшаться. Обсяги виробництва скорочуються, платоспроможність знижується, у той час як маса грошей в економіці зростає. Все це призводить до того, що інфляція посилюється. США не вдасться уникнути ситуації, як це було в часи Великої депресії, коли все призвело до сильного росту цін. Інфляція забезпечена всім країнам, включаючи ЄС, де вона теж буде збільшуватися, але на більш зрілої стадії кризи. Поки що ми можемо говорити про те, що криза в центральних країнах розвивається повільно. Надалі він прискориться, в першу чергу через подальше погіршення становища споживачів. Розмови про введення нової валюти швидше за все пов'язані з побоюванням великого бізнесу, щодо того, що ситуація розвиватиметься таким чином як я описав. Зрозуміло, що багато власників кампаній усвідомлюють, що криза не завершився, вони це бачать за своїми показниками, які на публіку не виставляються. Тому виникає питання про введення нової валюти, в якій можна буде зберігати свої заощадження. Я думаю, що найближчим часом такої валюти не буде, тому що для появи домінуючої світової валюти, потрібен потужний стабільний ринок. Такого ринку, такої економіки немає. Попит на золото тільки збільшиться, і значна частина капіталу перейде в золото. Ціна на золото може піднятися в кілька разів. Піка воно досягне на дні кризи, коли стане зрозуміло, що дно досягнуте, і перебування на ньому затягується. Юрій Романенко: Як ви оцінюєте, чи є успішною чи ні антикризову стратегію Росії. Тому що ми знову чуємо, наприклад, від Кудріна, що другої хвилі не буде і д.т. Наскільки криза похитне позиції Росії у світовій економіці, на ваш погляд? Василь Колташов: Я хотів би сказати про Росію, але це стосується більшою мірою і України. Хочу сказати про допомогу, яку нібито чинять реальному сектору, яка чомусь не доходить до промислових підприємств і сільськогосподарських кампаній. Справа в тому, що ця допомога банкам, яка повинна нібито перетворюватися в кредит для промисловості і сільського господарства, вона в реальності не призначена для реального сектора. Держава не прагне підтримати реальний сектор, що орієнтується на внутрішній ринок. Вони підтримують, насамперед, ключові корпорації і банки, пов'язані з цими корпораціями. І вся та допомога, яку російське держава надавала останні півтора року банкам, вона була призначена виключно для банків. Вона не призначалася для малого, середнього бізнесу, для промисловості, націленої на російський внутрішній ринок, нічого цього не було. У теж час політика російської влади, за останні півтора року значною мірою вбила внутрішній збут. Що важким тягарем лягає на всю російську промисловість. В Україні ситуація від російської відрізняється вкрай мало. Відрізняється тільки тим, що в Україні офіційна і неофіційна інфляція вище, ніж у Росії. Що стосується успішності російської економічної антикризової політики, то виходячи з інтересів нафтогазових корпорацій, політика є успішною. Оскільки вона забезпечила вирішення одразу кількох проблем. По-перше, знизилися витрати на робочу силу засобом девальвації, тим самим скорочено витрати кампаній. Друге, надано допомогу банкам, безпосередньо пов'язана з корпораціями, що підвищує фінансове становище великого бізнесу. Те що світові ціни на сировину, в перебігу останнього півроку стабілізувалися і підвищилися, не є заслугою російського уряду, а насамперед це заслуга адміністрації США. Однак, це позитивно позначається на авторитеті російського уряду в очах нафти і газових корпорацій. Тому російський уряд може сміливо сказати, що воно успішно бореться з проявами кризи, що стосується нафтогазового сектора економіки. Тобто, воно обвалило реальні заробітки населення, розорило середній клас, добилися того, що банки отримали величезні кошти для того щоб підтримати свою платоспроможність. Причому, російський уряд забороняє, зараз банкам знімати зі свого обліку погані борги, зобов'язує їх резервувати додаткові кошти. Для того, щоб у разі погіршення подальшої ситуації, банки виявлялися більш платоспроможними. Ситуація в Україні погіршується ще швидше. Загалом, криза не завершилася, російський уряд успішно вирішує проблеми великого бізнесу за рахунок малого, середнього бізнесу, промисловості, і населення. Оскільки девальвація повинна була нанести удар, насамперед по населенню. Що стосується ЄС, то тут такі витончені девальваційні методи не застосовуються, та кампанії намагаються просто примусити працівників переходити на гірші контракти. Точно так само діють в період кризи, кампанії в США. Коли працівникам пропонують погодитися на гіршу оплату праці. Тобто, скрізь, де девальвації не було, було зроблено таким чином. Юрій Романенко: Ось цей злам об'єктивно актуалізує безліч конфліктів, прискорює конкуренцію, що загрожує посиленням військово-політичного протистояння між провідними геополітичними акторами. На ваш погляд, наскільки серйозною є загроза великого військового конфлікту в найближчій перспективі? Василь Колташов: Я не вірю в те, що можливі великі міжнаціональні конфлікти. Справа в тому, що таким способом проблеми кризи не вирішити. Проблема настільки в глибині власних економік країн, що вони не вирішуються за рахунок якоїсь зовнішньої експансії. Ці ситуації багато в чому відрізняються від тих, які спостерігалися в багатьох інших кризах світовій історії. Наприклад, найтяжча економічна криза 1873 -1879 року, що вважається найтривалішим економічною кризою у світовій історії, привів до колоніальної експансії. Коли за короткий період часу європейські держави розділили весь світ, а США остаточно освоїли свої внутрішні території, тобто, колонізували їх. Держави розширили ринки за допомогою їх захоплення. Але зараз таке рішення не підходить, оскільки проблеми всередині всіх системи. На обличчя технологічний глухий кут, і головна відмінність ситуації в тому, що основними споживачами зараз є робітники. Тобто, наймані працівники у всіх країнах складають головне споживче ланка в світі. Якщо їх фінансове становище погіршується, то це гарантовано спричиняє розвиток світової економічної кризи. А саме це нам забезпечено. Водночас, якщо положення споживачів, раптом, якимось дивом, починає поліпшуватися, то це веде до оздоровлення економіки. Сьогодні я думаю, що економічна криза створює загрозу для того щоб в країнах встановлювалися більш жорсткі політичні режими, це стосується практично всіх держав. Це стосується України, Росії і навіть держав західної Європи, оскільки невдоволення населення зростає, і воно прагне чинити тиск і домогтися того, щоб неолібералізм як макроекономічна система був демонтований. У той же час великий бізнес розглядає неолібералізм як головне завоювання останніх трьох десятиліть. У Росії девальвація і обвал заробітку працівників був зустрінутий бізнесом з божевільним захопленням. У теж час ніхто не побажав навіть подумати, що тим самим бізнес позбавляє себе прибутку. Тобто, з одного боку можна наймати людей дуже дешево, але з іншого боку від цього проблеми зі збутом і проблем з рентабельністю стає тільки більше. Така парадоксальна ситуація сучасної кризи. Однак ніхто не буде відступати добровільно, і я думаю, що жорсткість режимів буде відбуватися. У Росії це спостерігається досить чітко, в Україні постійно чути захоплені голоси про те, як прекрасно політично все влаштовано в Росії. Чому у нас такий хаос, от нам би свого Путіна, щоб він точно також жорсткою рукою навів порядок в країні. А в теж час криза загострює протиріччя всередині правлячого класу. Допомоги не вистачає всім, вона всім не дістається і всім не призначається. Якщо взяти Росію, то державна допомога не призначається малому і середньому бізнесу і населенню. Таким чином, відбувається загострення протиріч. Мало того, вся допомога направляється фінансовому сектору. Виходить, що навіть усередині бізнесу протиріччя загострюються. У подальшому це призведе від тихого обурення у відкриті політичні конфлікти, і до розвалу бюрократичної системи. З одного боку система зверху вниз буде намагатися зміцнитися щоб зберегти існуючий порядок до того моменту поки криза сама по собі не закінчиться. А надії саме такі і в Україні та Росії. Надія одна, що криза закінчиться якось сам. Ніякої боротьби з кризою немає, оскільки всі його причини свідомо ігноруються. Безсумнівно, що населення буде накопичувати невдоволення і це призведе до того, що якісь політичні порядки в країнах зміняться. Я думаю, що нас чекає в значній мірі повторення ситуації в Іспанії, Португалії, Греції 70-х років. Коли достатньо авторитарні порядки були демонтовані під тиском знизу і в країнах з'явилися нормальні буржуазні демократії. Мені здається, що для Росії ця перспектива є особливо ясною, оскільки режим в Україні більш демократичний. globalist.org.ua 22.09.09 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глобальна криза сприяє встановленню жорстких політичних режимів" |
||
|
||