| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
7.1. Фактори виробництва і "факторні" доходи: введення в проблему |
||
|
Ж. Б. Сей-французький економіст. Ідеолог великої буржуазії, прихильник вільної торгівлі, невтручання держави в економіку. Народився в сім'ї ліонського торговця. Отримав комерційну освіту у Великобританії. Служив у конторі страхового товариства в Парижі. Брав участь у Великій французькій революції до приходу до влади якобінців. У 1803 р. опублікував свою головну працю "Трактат політичної економії". За незгоду переробити "Трактат" в дусі протекціоністської політики Наполеона 1 був звільнений зі служби. У 1905 р. відкрив бумагопрядільная і до 1813 р. займався підприємницькою діяльністю. При Бурбонах повернувся в Париж. Був обраний академіком. З 1819 р. професор політичної економії Паризького університету та інших навчальних закладів Франції. Вважав себе коментатором і популяризатором вчення А. Сміта / / ЕЕПЕ. Т. 3. М., 1979. С. 543. Теорія Сея була розвинена американцем Джоном Бейтсом Кларком (1847-1938), який поділяв позицію трьох факторів виробництва. Разом з тим доповнив її теорією граничної продуктивності, що грунтується на положенні про спадної продуктивності наступних витрат у міру розширення масштабів залучення факторів у виробництво. Д. Б. Кларк - американський економіст. Навчався в Гейдельберзькому (Німеччина) і Цюріхському (Швейцарія) університетах. З 1977 р. професор економіки в ряді американських коледжів, в 1895-1923 рр.. - Професор Колумбійського університету. Автор численних праць. Вважав, що корисність товару розпадається на складові елементи - "пучок корисностей", в результаті цінність товару визначається не корисністю його в цілому, а сумою граничних корисностей всіх його властивостей. Гадав, що центральне місце в економічній теорії посідає проблема розподілу суспільного продукту. Воно здійснюється відповідно до внеском кожного з факторів виробництва (праці, капіталу, землі). Сформулював теорію граничної продуктивності / / ЕЕПЕ. Т. 2. М., 1972. С. 151. Кларк вважав, що кожен фактор має певні межі свого продуктивного ефекту, за якими продуктивність їх знижується. По суті справи, це модифікована теорія факторів виробництва. Теорії Сея, Кларка складають методологічну основу трансформаційних підходів до аналізу факторів виробництва та факторних доходів. К. Маркс розвинув теорію факторів виробництва з урахуванням тенденцій та особливостей, що проявилися в умовах класичного капіталізму на індустріальній стадії його розвитку. При цьому з позицій трудової теорії вартості виявив, що не всі фактори виробництва в рівній мірі беруть участь у процесі створення вартості. Їх роль у виробничому процесі не однакова, суперечлива. На противагу факторному підходу, прихильники трудової теорії вартості обгрунтували, що єдиним джерелом вартості та джерелом доходів всіх груп суспільства є праця, витрачена на виробництво товару. В умовах виробництва, заснованого на експлуатації найманої праці, наявності соціальних антагонізмів така позиція представилася достатньо обгрунтованою і аргументованою. У подальшому вона трансформувалася в теорію додаткової вартості, що досліджувала не лише сутність, але і ступінь експлуатації найманої праці, яка визначається відношенням додаткового до необхідного робочого часу. У розглянутий період дослідження пропорції розподілу робочого часу на необхідний і додатковий належало виключно важливим. Її рівень визначав реальні можливості життєдіяльності працівника, а також процвітання бізнесу, підприємця. Оскільки джерелом прибутку зізнавався неоплачений працю працівника, обгрунтованість суперечливості між працею і капіталом в найбільшій мірі відповідала інтересам безпосередньо працівника, відтворювальні можливості якого насамперед залежали від обгрунтованості цієї пропорції. Тим часом інші фактори виробництва - капітал, земля, представлялися переважно як супутні, найважливіші фактори виробництва, необхідні для здійснення виробничого процесу, які залежать не тільки безпосередньо від виробничих, але і розподільних механізмів. Відносини з приводу землі традиційно характеризують тріаду ставлення-ний: між власником, капіталістом - орендарем та найманими працівниками. При цьому виникають між ними відносини інтегрують, з одного боку, відносини з приводу виробництва і розподілу сільськогосподарського продукту, з іншого - відносини власності на основі і відповідно до механізмами двох форм монополій - монополії приватної власності на землю і монополії на землю як об'єкт господарства. В "Капіталі" і ті й інші відносини досить докладно розглянуті і аргументовані. Сучасний аналіз підтверджує незаперечність позиції, що єдиним джерелом вартості є праця. Але якщо на ранніх етапах домінуючим виступав жива праця, що втілює людський фактор, тепер він значною мірою матеріалізований. Тому важливим є аналіз трансформаційних процесів, пов'язаних з "матеріалізацією праці", його впливом на факторні доходи і факторні витрати. Розвиток НТР, перехід від індустріального до постіндустріального виробництва і т. д. зумовили положення, при якому процес виробництва товарної вартості все в більшій мірі за межі підприємства. Розвиток інформаційних технологій обумовлює значущість перерозподільних процесів. Тепер у створенні вартості беруть участь не тільки традиційні фактори виробництва, а й модифіковані фактори постіндустріального розвитку - інформаційний, екологічний і т. д., тобто сукупність факторів, що є результатом і породжених перш за все суспільним прогрес-сом, а не індивідуалізованими зусиллями виробників . При цьому доста-точно очевидно проявляється тенденція скорочення витрат і питомої ваги живої праці і збільшення матеріалізованої, яка обумовлює підвищення зацікавленості в його використанні. В умовах представленої динаміки відбуваються не суперечать трудової теорії вартості, охарактеризовані ще К. Марксом в III томі "Капіталу" процеси, обумовлені перерозподільними тенденціями. У їхньому ряду основний - формування в ході міжгалузевої конкуренції середньої (або загальної) норми прибутку в галузях з різним органічним будовою капіталу. При цьому найбільш високотехнологічні підприємства отримують "надлишок" у порівнянні з створеної на них живою працею додатковою вартістю. Зрозуміло, що "надлишок прибутку" - результат перерозподільних тенденцій, форма стимулювання за прогрес, інакше його здійснення виявиться невигідним, призведе до переливу капіталу в менш технологічні структури, що не відповідає ін-тересам суспільства. Таким чином, перерозподільні процеси в ринковій економіці припускають динаміку доходів відповідно з витратами не тільки живого, але і накопиченого праці, що стає фактором перераспределительной динаміки. Механізми постіндустріальної економіки так само трансформуються з урахуванням сукупності умов, особливостями періоду. Вони не виключають перерозподільних процесів. Більше того, особливості ринку недосконалої конкуренції їх підсилюють, оскільки поряд з зберігаються в ринковому середовищі перерозподільними тенденціями, зокрема пов'язаними, з динамікою капіталу і засобів праці у вигідніші структури з'являються нові, зумовлені динамізмом економіки, механізмами монополії - монополістичного ціноутворення, монопольно-високих прибутків. Отже, і в сучасних умовах фактор перерозподілу вартості зберігає своє значення, є актуальним, не виключається "трансформаційними законами". Що ж до конкретних форм капіталу - позичкового, продуктивного важливо відзначити, що вони не тільки розрізняються функціонально, але в ході перераспределительной динаміки орієнтуються на різні механізми: - особливості продуктивного капіталу пов'язані з перерозподільними процесами на рівні формування вар-тості; - позичкового - з перерозподільними процесами на рівні розподільних відносин між учасниками кредитних операцій (при використанні позикових коштів у реальному секторі економіки - на рівні виробничо- розподільних відносин). З розширенням об'єктів власності у постіндустріальній економіці збільшується коло одержувачів доходів від власності. Поряд з продуктами накопиченого праці важливими об'єктами власності стають специфічні об'єкти - земля, нерухомість, інтелектуальна власність, та ін Їх використання обумовлює специфічні форми отримання доходів - доходів від власності Закономірністю динамічно розвивається економіки є орієнтація на множинність трансформаційних форм як факторних витрат, так і факторних доходів, що вимагають різних форм винагороди. В умовах "управлінської революції" змінюються роль і позиції і безпосередньо людського фактора. Сьогодні прибуток, одержуваний на підприємстві, в певній мірі витрачається на заробітну плату управлінця, змінну заробітну плату працівників і т. д., стає трудовим доходом. Таким чином, з одного боку, зникає антагонізм між працівником і підприємцем, що вимагає "обгрунтованості" часткою, з іншого - множинність сучасних форм факторних витрат, важлива роль організаційного, екологічного, інформаційного та інших факторів зумовлюють необхідність відповідних форм винагороди. Отже, ми підійшли до висновку, що сучасні трансформації обу-зловили багатоплановість підходів, необхідність врахування при визначенні як факторних витрат, так і факторних доходів сукупності факторів, пов'язаних з орієнтацією як на витрати праці, так і механізми власності. Відповідно формуються два види доходів: 1) доходи від трудової діяльності (заробітна плата, підприємницький прибуток), 2) доходи від власності (відсоток, рента, доходи від нерухомості та ін.) Вони мають різну природу і різні механізми. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 7.1. Фактори виробництва і "факторні" доходи: введення в проблему " |
||
|
||