| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Ще в січні в пресі розглядалася ймовірність переходу Росії до однорічного планування державного бюджету. Тепер це практично доконаний крок. Яке його значення? |
||
|
У 2007 році бюджет в Росії стали планувати на три роки. Перший термін становив 2008-2010 роки. Але виконання трирічного бюджетного плану зірвав незапланований кризу. Уряд фактично перейшло на річне планування бюджету, перш ніж встигло зробити це формально. Однак навіть річне планування бюджету залишається вкрай сумнівним. Вся справа в спонтанності й швидкості зміни економічних умов. Влада відстають від подій і не управляють ними, якщо не вважати «благотворного» обвалення курсу національної валюти. Планування бюджету на три роки себе не виправдало. Воно виявилося не плануванням, а банальним розкладом витрат при позбавленому підстави прогнозуванні грошових надходжень. Розраховувати бюджет на рік більш розумно, але все одно складно. Криза - поганий час для статичного планування, а динаміки чиновники вхопити не в змозі. У лютому Держдума прийняла закон про підвищення вимог до розміру капіталу банків. З 1 січня 2010 року банки повинні мати розмір власних коштів не менше 90 мільйонів рублів, з 1 січня 2012 року - не менше 180 млн рублів. На що спрямований прийнятий закон? Закон насамперед відображає інтереси великих банків, яким держава поки готова допомогти на будь-яку суму. Спрямований він на прискорення тихого поглинання малих кредитних інститутів великими банками. Це не найгірший сценарій для вкладників та економіки. Якщо в країні розгорнеться укрупнення банків, надійність вкладів може збільшитися, а головне, негайно не станеться маси банкрутств. Державі легше буде підтримувати банки - такий його план. На 1 липня 2008 року в Росії кількість діючих банків становило 1080. 329 з них мають капітал менше 180 млн рублів, а 175 банків розташовують капіталом менше 90 млн рублів. Все це матеріал для поглинань більшими банками. Напередодні й під час «Великої двадцятки» Росія представила ідею створення нової глобальної валюти, здатної замінити долар у світових розрахунках. «Мудрий Захід» віддав перевагу пропозиція нової валюти не помітити. Як ви оцінюєте цю пропозицію для G20 від Росії? Вплив США і їх роль у світовій економіці підтримали долар. ЄС також не налаштований створювати нову валюту. Російське уряд стурбований емісією долара, яка загрожує зрости ще і ще більше. Легко і приємно девальвувати рубль, знецінюючи в ім'я «абстрактних» цілей доходи і заощадження населення. Єдина світова валюта стала б кроком вперед для глобальної економіки. Однак пропозиція Росії носило декларативний характер. Воно не могло бути прийнято, оскільки суперечить інтересам США (це розуміли в Кремлі з самого початку). За підсумками G20 у світовому господарстві зберігається колишня політика: США продовжують отримувати субсидії від інших країн, криза гаситься потоками грошей, що лише дає поточний позитивний ефект, але підготовляє нову важку фазу спаду. Перерозподіл голосів на користь «молодих економік» в інститутах світового капіталізму залишається ілюзією. Замість нього світ йде до розвалу існуючих інститутів. Їх радикальне реформування теж можливо, але аж ніяк не в найближчій перспективі. Про твердої світовій валюті економісти та політики можуть мріяти, але все це ще дуже далеко від реальності. Питання газу у відносинах між Росією і Україною як і раніше актуальне. У березні Путін погрожував припинити постачання газу в Україну (як наслідок - до Європи), якщо не будуть зроблені платежі. Все обійшлося. Київ відреагував миттєво. Потім були підписані угоди України з ЄС щодо модернізації української газотранспортної системи, що викликали вкрай нервову реакцію Газпрому і чиновників з уряду. Яким може бути продовження газової історії? Яке становище України? Очевидно, влади України перебувають під тиском країн ЄС, для яких нове припинення поставок газу небажано. При цьому фінансове становище Києва не можна назвати навіть відносно стійким. Економіка України у важкому становищі, а держава не має в своєму розпорядженні ні резервами, ні стратегією боротьби з кризою. Цілком можливо, що Україна і далі буде зривати графік поставок, а це в певний момент зробить можливим нове відключення Європи. Однак навряд чи подібне станеться до нового падіння світових цін на нафту. Загроза припинення поставок газу залишається для Росії головним інструментів боротьби зі зниженням вартості нафти. Довгі місяці нове падіння цін на нафту, а значить, і на газ, залишалося кошмаром для російських чиновників і сировинних монополій. У Кремлі не забувають про загрозу нового падіння цін. Уряд прагне колишнім способом - нагнітаючи тривогу перед збоєм поставок - продовжити цінову стабілізацію наскільки можливо. Влада Росії незадоволені тим, що в реконструкції української газорозподільної системи головну роль повинні будуть зіграти європейські компанії. Європа вкладає гроші в «підвищення надійності українського транзиту», і, зрозуміло, цими грошима не будуть оплачені послуги російських компаній. Якби РФ і Газпром хотіли отримати інший результат, було потрібно будувати відносини з Україною зовсім інакше. Але, звичайно, наївно вважати, ніби Україна - лише жертва жадібності російських монополій. Очевидно, що політика верхів країни привела її до сьогоднішнього плачевного стану. І привласнення газу російської корпорації - не єдине, що можна поставити в провину київським чиновникам. Незважаючи на поліпшення настрою чиновників, в пресі звучать невтішні прогнози економічного майбутнього. Зокрема, передбачається, що після закінчення кризи в РФ скоротиться число металургійних виробництв, які не знадобляться в колишній кількості. Який ваш погляд на проблему? Те, що промисловість понесе від кризи важкі втрати, безперечно. На це вказують поточні господарські процеси. Однак розмови про закінчення кризи невчасні: їх породжує лише обманливість стабілізації. Невірно також вважати, що після ліквідації кризи (далеко не близькій) «стільки виробництв не знадобиться». Знадобиться, і буде недостатньо. Втрати індустрії доведеться відновлювати. Небажання чиновників зараз серйозно боротися з кризою дорого обійдеться економіці. Криза підштовхує до зростання монополізму: відбудеться ще багато поглинань і злиттів. Багато компаній не витримають навантаження. Попереду - маса банкрутств. Монетаристи можуть сподіватися на швидке закінчення кризи, але науковий погляд на ситуацію не дозволяє живити подібних ілюзій. Скорочення виробництва в Росії в ході кризи буде повсюдним. Навіть нафтогазова галузь зазнає великих втрат, хоча в компаніях цього сектора в подібне ще не готові повірити. У міру розвитку господарського спаду ми отримаємо схлопування виробництва по всіх галузях, причому падіння підштовхуватиме нове падіння. Принцип доміно продовжить діяти, поки не почнеться боротьба з кризою, тобто поки не зміниться вся економічна політика держави. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Ще в січні в пресі розглядалася ймовірність переходу Росії до однорічного планування державного бюджету. Тепер це практично доконаний крок. Яке його значення? " |
||
|
||