| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
24.3. Інституціоналізм і етапи його розвитку |
||
|
Основоположником німецької історичної школи був економіст, публіцист і політик Фрідріх Ліст (1789-1846). У своєму основному творі «Національна система політичної економії» (1841) Ф. Ліст заперечував універсальний характер, незмінність і можливість повсюдного застосування як загальних законів виробництва, так і принципів економічної політики; висунув ідею про «національній економіці» і специфічних законах розвитку виробництва в окремо взятій країні з урахуванням місця і часу їх дії; оголосив предметом політичної економії «національні господарства», а її завданням - вироблення рекомендацій щодо поліпшення економічного стану нації з урахуванням її історичних і національних особливостей; запропонував програму економічного розвитку Німеччини, спрямовану на промисловий розвиток під опікою протекціонізму. Лист розробив теорію продуктивних сил і створив вчення про стадії господарського розвитку нації. Всі його теорії працювали на одну ідею - обгрунтувати необхідність державної підтримки розвитку мануфактур і промисловості в інтересах прогресу національного виробництва і примноження національного багатства. Обгрунтовуючи свої положення, Лист широко користувався історичним методом як знаряддям докази правоти своїх поглядів. Ідея Ліста про «національній економіці», тобто про можливість використання політико-економічних ідей у господарській практиці з урахуванням історичних умов, національних інтересів, традицій, геополітичного положення країни, була підтримана німецькими економістами - представниками так званої старої історичної школи - Вільгельмом Рошером (1817-1894), Бруно Гильдебрандом (1812-1878) і Карлом Густавом Книсом (1821-1898). Основна критика економістів-істориків була спрямована проти методологічних принципів класичної школи і в першу чергу проти абстрактного методу пізнання; ідеї про неминучість і повторюваності об'єктивних економічних законів господарювання; концепції «економічної людини»; ідеї «природного порядку». «Історики» вивчали національне господарство з урахуванням історичного розвитку країни, зіставлення окремих форм та деталей. Ще більш чітко сформулювали свою позицію про предмет політичної економії представники молодої, або нової, історичної школи Густав Шмоллер (1838-1917), Адольф Вагнер (1835-1917) і Карл Бюхер (1847-1930). Вони стверджували, що завданням економістів є дослідження не теоретичних побудов, а практичних проблем розвитку народного господарства країни, вивчення впливу на економічні відносини етичних, психологічних, правових і політичних чинників, вироблення конкретних рекомендацій з управління економікою країни у відповідності з інтересами і потребами практики. Заслугою економістів історичної школи було обгрунтування взаємозв'язку між економічними і соціальними відносинами, увагу до кількісного аналізу економічних процесів, постановка питання про необхідність прикладних досліджень з виходом на господарську практику. Однак якщо стара історична школа виступала проти класичної політичної економії й утопічного соціалізму, то молода історична школа склалася в боротьбі проти наукового соціалізму. Водночас, визнаючи можливість і неминучість соціалізму, представники молодої історичної школи, зокрема Г. Шмоллер, вважали, що виникне він не в результаті пролетарської революції, як це передбачав К. Маркс, а на основі реформаторської діяльності монархії укупі з освіченими робочими . Такий різновид соціалізму отримала назву катедер-соціалізму, так як основним місцем пропаганди соціалізму стали університетські кафедри. Його представники (Л. Брентано, А. Вагнер, Г. Шмоллер, В. Зомбарт) закликали робітників до відмови від політичної, а тим більше революційної боротьби, заміни її економічною діяльністю в рядах профспілкового і кооперативного руху. Свого роду спадкоємцем і продовжувачем основних концепцій історичної школи став американський інституціоналізм. В основі методології інституціоналізму лежали описово-статистичний, історико-генетичний, правової та моральний підходи до аналізу економічних явищ. Об'єктом дослідження стали «інституції» (суспільна психологія, тобто мотиви поведінки, способи мислення, звичаї, традиції, звички) і «інститути» (сім'я, держава, монополії, профспілки і т.д.). Інституціоналістів поставили під сумнів основ ві постулати класичної політичної економії: раціональність поведінки індивіда, автоматичне досягнення оптимального стану економічної системи, тотожність приватновласницького інтересу суспільному благу. Вони наполягали на тому, щоб об'єктом вивчення в економічній теорії була не раціональний, а реальна людина, часто діє під впливом страху, погано усвідомлених устремлінь і тиску з боку суспільства. Інституціоналізм включає в себе наступні напрямки: 1) соціально-психологічне на чолі з Т. Вебленом; 2) соціально-правове на чолі з Д. Коммонсом; 3) кон'юнктурно-статистичний (емпіричне) на чолі з У. К. Мітчеллом; 4) соціологічне на чолі з Дж. К. Гел-Брейт. Перше, соціально-психологічний напрям інституціоналізму отримало свою назву за концепцією Торстена Веблена (1857-1929), згідно з якою рушійними силами розвитку суспільства є психологічні та соціологічні елементи. Австрійської школі, яка розглядала психологію індивіда, Веблен протиставив психологію колективу. Саме вона, за Веблену, є основою розвитку суспільства. Він сконструював психологічну теорію економічного розвитку. Іншими словами, методологічною основою досліджень Веблена стала неекономічна трактування економічних явищ. Головні серед них - людські інстинкти: інстинкт майстерності, батьківське почуття, пуста цікавість. У роботі «Теорія дозвільного класу» (1899) Веблен відкинув спроби економістів спростити дійсність і звести поведінку людини до системи рівнянь, спростував уявлення про «економічне людину», тобто про людину, виступаючому в якості суб'єкта максимізації корисності. Веблен пояснював поведінку людей підсвідомими мотивами, інстинктами, мораллю, звичаями. Він підкреслював, наприклад, що дозвільний клас не просто марний для суспільства, а й шкідливий: 1) його демонстративне матеріальне споживання поглинає дедалі більшу ефективність виробництва, 2) він займає консервативні позиції в суспільстві і виступає проти змін у суспільному житті; 3) свої канони образу життя, «грошовий стереотип» існування нав'язує всьому суспільству. Основним протиріччям капіталізму, по Веблену, є протиріччя між індустрією та бізнесом. До індустріалам він відносив усіх учасників виробництва і в першу чергу інженерів і робітників. Метою індустрії є підвищення ефективності виробництва і збільшення багатства суспільства. До миру бізнесу Веблен відносив фінансистів і підприємців, метою яких є прибуток. Бізнес підкорив собі індустрію. Протиріччя між ними - причина всіх пороків суспільства. Для подолання недоліків «грошової цивілізації» Веблен запропонував ідею соціального контролю над економікою. Для реалізації її необхідні: 1) державне втручання в механізм господарювання; 2) ліквідація власності фінансової олігархії; 3) підпорядкування всього виробництва в країні спеціальному органу - «раді техніків». Інший погляд на майбутнє суспільства належав іншому представнику школи інституціоналізму - Джону Коммонсом (1862-1945). Його поглядам властиві дві особливості: 1) основою економічного розвитку суспільства Коммонс вважав юридичні відносини і правові норми - отже, економічні інститути є категоріями юридичного порядку; 2) Коммонс виражав інтереси робочої аристократії, тобто тільки частини середнього класу. У своїх дослідженнях Коммонс поєднав теорію граничної корисності з «юридичної концепцією в економіці». Всі пороки капіталізму він бачив у недосконалості юридичних норм. Коммонс розробив теорію соціальних конфліктів. Суть її в наступному: суспільство складається з професійних груп (робітників, капіталістів, фінансистів та ін.) Вони укладають між собою рівноправні угоди на основі законодавчих правил. У процесі взаємодії ці групи вступають між собою в конфлікти, які є внутрішнім джерелом руху суспільства. Угоди включають три моменти: а) конфлікт; б) взаємодія; в) дозвіл. Подолання конфліктів за допомогою юридичних норм веде до соціального прогресу. Будучи переконаним противником марксизму, Коммонс вважав, що суперечності інтересів підприємців і робітників можна вирішити мирно, через переговори, колективні дії робітників і підприємців, юридичні договори, судові рішення. При цьому провідну роль у соціальній адаптації суспільства відіграють колективні інститути: профспілки, суди, урядові комісії і т.д. Особливу увагу Коммонс приділяв ролі корпорацій, профспілок і політичних партій в процедурі встановлення узгодженості в діях індивідів. Він ввів поняття «діючого колективного інституту» як регулятора економічної поведінки людей. Таким чином, Коммонс не прагнув до змін існуючих суспільних відносин і шукав підхід до розв'язання соціальних суперечностей на основі угоди конфліктуючих сторін. Тому інституціоналізм Коммонса називають соціально-правовим. Свої погляди на природу колективних дій Коммонс намагався реалізувати на практиці, активно співпрацюючи з Американською федерацією праці. Під його впливом в 1935 р. був прийнятий Акт про соціальну захищеність, що заклав основи пенсійного забезпечення в США. Основоположником кон'юнктурно-статистичного напряму інституціоналізму був американський економіст Уеслі Клер Мітчелл (1874-1948). Для доказу положень інституціоналізму він широко використовував статистику. На основі емпіричного підходу до дослідження економічних процесів Мітчелл заперечував причинно-наслідкові зв'язки і теоретичні узагальнення. Він відомий в першу чергу як фахівець в галузі аналізу економічних циклів і кон'юнктури. Згідно з його поглядами, циклічне розвиток не випадкове явище, а постійна особливість капіталістичної економіки. Мітчелл поділяв головну ідею институционалистов про необхідність посилення соціального контролю над економікою. У зв'язку з цим в 1923 р. він запропонував створити в США систему державного страхування від безробіття. Тоді це вважалося замахом на свободу підприємництва. Мітчелл одним з перших запропонував здійснити індикативне, тобто рекомендаційний, планування економіки. Поступово інституціоналістів стали розглядати ті ж проблеми, що й інші економічні школи, але під більш широким кутом зору, що враховує різні політичні та соціокультурні інтереси. Особливу увагу стало приділятися поняттям суспільної ефективності та суспільних витрат. Після Другої світової війни чистий інституціоналізм пішов на спад, але в дещо іншій формі відродився у творах Джона Кеннета Гелбрейта (1908-2006). Його основна робота «Нове індустріальне суспільство» (1967) присвячена аналізу і ролі в економіці «техноструктури»: суспільного прошарку, що включає вчених, конструкторів, фахівців з технологій, управління, фінансів і всього, що потрібно для забезпечення нормальної роботи великих корпорацій. Розмірковуючи над особливостями поведінки сучасної ринкової економіки, Гелбрейт прийшов до наступних висновків. У корпораціях реальною владою володіють не власники, а інфраструктура. На думку Гелбрейта, влада завжди «переходить до того фактору виробництва, який найменш доступний і який найважче замінити». Спочатку це була земля, потім капітал, а тепер це «сукупність людей, що володіють різноманітними технічними знаннями, досвідом і здібностями, яких потребує сучасна промислова технологія і планування». Влада техноструктури безлика, так як всі рішення виробляються поступово і колективно, приймаються поетапно шляхом складних узгоджень. Вище керівництво корпорації лише координує цей процес. Техноструктура змушена планувати роботу корпорації на роки вперед. Тільки за цієї умови можна заздалегідь укладати контракти на наукові та конструкторські розробки, постачання сировини, комплектуючих і т.д. Техноструктура зацікавлена не стільки в максимізації прибутку на капітал, як у забезпеченні міцних позицій корпорації на ринку, у створенні умов для того, щоб власник мав потребу в послугах інфраструктури. Аналізуючи еволюцію капіталізму, Гелбрейт дійшов висновку, що за останні сто з гаком років отримали розвиток чотири процесу, яких не міг передбачити К. Маркс. 1. Зростання профспілок, які багато зробили для зрівнювання положення роботодавців і працівників у вирішенні соціальних конфліктів. 2. Виникнення «держави загального благоденства», початок якому було покладено в Німеччині в 1870 р., продовжилося у Великобританії в 1910-1911 рр.. і в США в 1935 р., коли були прийняті закони про соціальне страхування. 3. Державне регулювання економіки по «рецептами» Дж. М. Кей-НСА. 4. Зникнення старомодного капіталіста, на зміну якому прийшов менеджер - корпоративний бюрократ. Таким чином, відповідно до теорії індустріального суспільства Гелбрейта, капіталізм трансформується в індустріальне суспільство, позбавлене багатьох недоліків капіталізму. Особа цього суспільства визначають корпорації. Діяльність корпорацій спрямована до досягнення найвищих виробничих успіхів. Вони планують випуск продукції, витрати, ціни і потребують регулюючої ролі держави. Відповідно до теорії Гелбрейта, відбувається соціальне переродження капіталізму внаслідок перерозподілу багатства суспільства на користь нижчих і середніх верств. У результаті «революції в доходах» відбувається нівелювання соціальних груп і створення «суспільства достатку». Результатом останніх розробок институционалистов стали: теорія стадій економічного зростання Уолта Ростоу; теорія трансакційних витрат Р. Коуза; теорія грошей, кон'юнктурних коливань, взаємовпливу економічних, соціальних і структурних процесів Г. Мюрдаля. Як напрям економічної думки інституціоналізм досить розпливчасті, включає в себе безліч течій і шкіл. Однак при всій численності відтінків поглядів представників інституціоналізму їм властивий ряд спільних рис. По-перше, критика капіталізму з морально-психологічних позицій. По-друге, розробка рекомендацій щодо реформування економіки з позицій соціального контролю і регулювання з боку держави. По-третє, міждисциплінарний підхід до дослідження економічних процесів, що передбачає включення в економічний аналіз таких дисциплін, як право, психологія, біологія та ряд інших. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "24.3. Інституціоналізм і етапи його розвитку" |
||
|
||