| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
12.2. Впровадження товарних уявлень про соціалізм в стратегію СРСР |
||
|
Починає розвиватися економіко-математичний напрям, в основу якого були покладені ідеї Л. Канторовича, В. Немчинова і В. Новожилова. Була висунута концепція цін оптимального плану, що зв'язує ціни з критерієм оптимального функціонування економіки. Але абстрактність теорії не дозволяла впровадити її положення в практику. Теорія оптимального управління для забезпечення трансформації стратегії СРСР в напрямку стійкого зростання рівня добробуту громадян так і не була створена. У той час, коли економіко-математична школа СРСР намагалася розробити оптимальне планування, в якому істотна зворотний зв'язок цін рівноваги на споживчому ринку, в центральній газеті «Правда» після публікації статті Є. Лібермана до 1962 г . розгортається дискусія з питань стимулювання прибутку як критерію ефективності роботи підприємства. За підсумками дискусії було визнано плановий характер закону вартості, стихійно розподіляє ресурси між галузями в умовах приватної власності. Політизація економічних проблем надовго визначила стійку тенденцію падіння загального рівня економічної освіти в країні. Упередженість до західних країн завадила зрозуміти їх стратегію розвитку, об'єктивно розібратися в причинах гнучкості державного регулювання економіки, краще налаштованого на переваги споживачів, ніж централізоване управління. Результатом цього стало емоційне сприйняття зарубіжного досвіду та наростаюче невдоволення радянською системою, легкість відмови від переваг централізованого розпорядження інвестиціями протягом всіх наступних років. Поряд з конструктивною критикою опонентів централізованого управління про адміністративне встановленні цін і прибутку підприємств, часто присутня поверхове розуміння процесів прийняття планових рішень у цій системі, що ототожнює її з «Гулагом». Насправді процес централізованого планування демократичний за своєю суттю. По-перше, планування завжди починається знизу, а не зверху. Підприємству пропонуються замовники і постачальники тільки після узгодження пропозицій підприємств з пріоритетами центру. Тому в цій системі прибуток, одержуваний підприємством, не може служити критерієм його діяльності, спрямованої на реалізацію стратегічних цілей держави в цілому. Відсутність конкуренції, яка поліпшує якість товарів і сприяє технічному прогресу, дефіцити, черги, «тіньовий» ринок, привілеї партійного апарату служили дискредитацією централізованого управління економікою. Рівень культури та економічної освіти владних структур не дозволяв використовувати критику недоліків централізованого управління економікою для його вдосконалення. У всьому «звинувачували» сильну концентрацію промисловості і централізоване розподіл капітальних вкладень, яке визначається боротьбою між галузевими лобі, а не конкурентними механізмами. Все інституційні перетворення стратегії СРСР були спрямовані на руйнування ядра - централізованого розподілу інвестицій. Вони проводилися поетапно зверху за підтримки знизу керівниками господарюючих суб'єктів, посилюючи стихію в організації економіки і влада бюрократії. Уявлення про плановість закону вартості лягли в основу рекомендацій економічної теорії щодо стимулювання зростання прибутку підприємств з метою прискорення технічного прогресу на базі зміцнення госпрозрахунку. Вважаючи, що в умовах планової системи господарюючі суб'єкти є товаровиробниками, що орієнтуються на максимізацію прибутку, для посилення її ролі в стимулюванні стали збільшувати частку фінансових коштів, що залишаються у вільному розпорядженні. Про споживчому ринку, необхідності його впливу на процеси прийняття рішень «забули». Вмонтувавши в плановий механізм господарювання критерій прибутку, стимулювали не зростання продуктивності праці, а перерозподіл доходів на користь тих, хто швидше встигав довести чиновникам необхідність підвищення цін на їх продукцію. Це, в першу чергу, стосувалося галузей обробної промисловості. Їхні доходи зростали швидше темпів зростання продуктивності праці, що при фіксованих роздрібних цінах вело до розвитку спекуляції товарами народного споживання і падіння реальної платоспроможності рубля. Мета економічної реформи 1965 складалася у впровадженні товарних уявлень про соціалізм в практику за рахунок вбудовування в плановий механізм господарювання критерію прибутку і збільшення частки фінансових коштів, що залишаються в розпорядженні господарюючих суб'єктів, по відношенню до засобів, виділеним з державного бюджету. Якщо в 1946 - 1955 рр.. частка коштів господарюючих суб'єктів становила 10,7% від виділених їм коштів з державного бюджету, то в 1956 - 1965 рр.. вона становила 20,8%, а в 1970 р. досягла 34,6%. Нововведеннями економічної реформи з'явилися платежі з прибутку в бюджет, що замінили введені податковою реформою 1930 -1932 рр.. відрахування від прибутку. Якщо раніше підприємства розглядалися як ланки єдиної системи, самостійно провідні госпрозрахунок, але зобов'язані робити відрахування від прибутку до бюджету, утворені після вирахування з планового прибутку планових витрат з наступним перерахунком за фактичного прибутку, то за новими уявленнями підприємства як би ставали власниками закріплених за ними виробничих фондів. Тому відрахування від прибутку до бюджету були замінені новими видами платежів. Стверджувалося, що «плата за фонди», що стягується з підприємства, як власника засобів виробництва за стабільною нормі (ставки) 6% до середньої вартості основних виробничих фондів і нормованих оборотних коштів, сприятиме поліпшенню їх використання . Для вирівнювання умов госпрозрахунку ввели фіксовані (рентні) платежі, службовці вилученню в дохід держави частини прибутку підприємства, у якого утворюється диференційний чистий дохід внаслідок сприятливих природних і техніко-економічних умов (краще, ніж у середньому по галузі), а не кращої роботи колективу. Але далі вільний залишок прибутку, що утворюється після вирахування з прибутку підприємства плати за фонди і фіксованих платежів, відсотків за кредит і сум, що направляються на утворення фондів економічного стимулювання і покриття інших планових витрат, також вилучається до бюджету. Для посилення зацікавленості колективу в зростанні продуктивності праці були утворені за рахунок прибутку (економії) та амортизаційних відрахувань фонди економічного стимулювання. Фонд матеріального заохочення служив для преміювання працівників та надання їм одноразової допомоги; фонд соціально-культурних заходів і житлового будівництва - для будівництва та капітального ремонту житлових будинків та культурно-побутових установ; фонд розвитку виробництва - для технічного та організаційного вдосконалення виробництва. Відрахування до фондів вироблялися після виконання зобов'язань перед бюджетом і банком - внесення плати за основні виробничі фонди і нормовані оборотні кошти, фіксованих платежів та відсотків за кредит, тобто з розрахункового прибутку від реалізації за встановленими п'ятирічним нормативам. Раніше фонд директора, кошти якого спрямовувалися на преміювання працівників, на поліпшення їх культурно-побутових умов і на капітальні вкладення стимулював, з одного боку, прийняття напружених планів і, з іншого боку - надпланову прибуток і перевиконання підприємством плану по випуску товарної продукції. Для забезпечення підприємствам відшкодування витрат виробництва та отримання прибутку, достатнього для внесення плати за фонди і формування фондів економічного стимулювання, в 1966-1967 рр.. була здійснена реформа оптових цін у промисловості. Для більшості галузей передбачалася рентабельність в розмірі 15% до виробничих фондів. У цінах продукції видобувних галузей були враховані фіксовані та рентні платежі, включені витрати на геологорозвідувальні роботи. Якщо з 1934 р. фінансування планових капітальних вкладень державних підприємств здійснювалося в безповоротній порядку, то після 1965 розширилася практика довгострокового кредитування державних капітальних вкладень, що додатково ускладнювало планування розподілу інвестицій. У ході реформи були відновлені галузеві міністерства і посилена роль Госснаба. Створювалися асоціації підприємств для поглиблення спеціалізації та економії адміністративних витрат, що супроводжувалося скороченням обов'язкових показників для підприємств і посиленням ролі олігополій в управлінні економікою. Відповідно з економічною реформою змінилася структура доходів державного бюджету. Підприємства платили податок з обороту. Платежі з прибутку до бюджету стали включати: плату за основні виробничі фонди та нормовані оборотні кошти; фіксовані платежі; вільний залишок прибутку. Підприємства, не переведені на нові умови, продовжували здійснювати відрахування від прибутку до бюджету. Кооперативні та громадські організації платили прибутковий податок. Населення сплачувало податки, диференціюються по соціальних групах, і добровільні внески. До складу доходів державного бюджету включалися кошти державного соціального страхування. Після 1974 р., коли було прийнято рішення про дострокове погашення облігацій державної позики 1957 р., у державному бюджеті на кожен рік були виділені суми для поступового погашення позик. Протягом 60-70-х рр.. країна шукала шляху до створення автоматизованих систем управління (АСУ) народним господарством з використанням ЕОМ. Головна роль у створенні АСУ, ефективне функціонування яких передбачає чітку постановку конкретних економічних завдань і алгоритмів їх вирішення, повинна була належати не технікам і математикам, а економістам та організаторам виробництва. За відсутності на державному рівні національної чи соціально ефективної стратегії розвитку економіко-математичне моделювання народного господарства і створення ЗДАС (загальнодержавної системи управління народним господарство) не могло бути успішним. «Проваливши» створення АСУ і ЗДАС, країна продовжувала рухатися «наосліп» по «знайомому» їй шляху інституціональних перетворень економіки, пов'язаних з розподілом прибутку між центром і господарюючими суб'єктами. Почали посилено пропагувати нормативний метод розподілу прибутку між бюджетом і господарюючими суб'єктами. У 1971 р. на нормативний метод розподілу прибутку було переведено Міністерство приладобудування, засобів автоматизації і систем управління. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 12.2. Впровадження товарних уявлень про соціалізм в стратегію СРСР " |
||
|
||