| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Тимчасове перевагу як істотна властивість діяльності |
||
|
Тимчасове перевагу категоріально невіддільне від людської діяльності. Неможливо уявити ніякого способу дії, де задоволення протягом ближчого періоду майбутнього не предпочиталось б за інших рівних умов задоволенню протягом більш віддаленого періоду. Сам акт задоволення бажання увазі, що задоволення зараз надається перевага задоволенню в майбутньому. Той, хто споживає нешвидкопсувні товари, а не відкладає споживання на невизначене майбутнє, тим самим демонструє більш високу оцінку цінності справжнього задоволення в порівнянні з більш пізнім задоволенням. Якби він не віддав перевагу задоволення у найближчому майбутньому задоволенню більш віддаленого періоду, то споживання, а, отже, і задоволення потреб не відбулося б ніколи. Він завжди б збирав, а не споживав і отримував задоволення. Він би не став споживати не тільки сьогодні, але і завтра, бо завтра він зіткнувся б з тим же вибором. Тимчасовим перевагою спрямовується не тільки перший крок до задоволення потреби, але й всі наступні кроки. Як тільки задоволено бажання а, якому шкала цінності присвоює ранг 1, необхідно вибирати між бажанням b, якому присвоєно ранг 2, і з, якому завтрашнє бажання в відсутність тимчасового переваги присвоїло б ранг 1. Якщо b предпочитается с, то цей вибір явно має на увазі тимчасове перевагу. Цілеспрямоване прагнення до задоволення потреби обов'язково направляється перевагою задоволення в ближчому майбутньому в порівнянні з задоволенням в більш віддаленому майбутньому. Умови, в яких повинна діяти людина капіталістичного Заходу, відрізняються від умов, в яких жили і діяли його первісні предки. В результаті передбачливою турботи наших предків ми маємо в своєму розпорядженні достатній запас проміжних продуктів (капітальних благ, або вироблених факторів виробництва) і споживчих товарів. Наші дії планують довший період передбачливості, тому що ми є щасливими спадкоємцями минулого, поступово подовжуючи період передбачливості і заповів нам кошти для подовження часу очікування. Діючи, ми піклуємося про більш тривалих періодах і прагнемо до рівномірного задоволенню протягом усього періоду, визначеного як період передбачливості. Ми можемо покластися на безперервне надходження споживчих товарів і маємо в своєму розпорядженні не тільки запас товарів, готових до споживання, але і запас товарів виробничого призначення, з яких наші безперервні зусилля постійно витягують нові споживчі товари. Поверхневий спостерігач може сказати, що оскільки ми маємо справу з потоком доходів, то необхідність звертати увагу на будь-які міркування щодо різної оцінки теперішніх та майбутніх благ відсутня. Ми, мовляв, займаємося синхронізацією, а отже, елемент часу втрачає всяке значення. Тому, стверджує він, при інтерпретації сучасних умов безглуздо звертатися до переваги часу. Фундаментальна помилка, що міститься в цьому поширеному запереченні, викликана неправильним розумінням ідеальної конструкції рівномірно функціонуючої економіки. У рамках цієї ідеальної конструкції не відбувається ніяких змін; тут панує незмінний хід подій. Отже, в рівномірно функціонуючій економіці розподіл благ між задоволенням потреб у більш близьких і більш віддалених майбутніх періодах в повному зазнає ніяких змін. Ніхто не планує змін, оскільки у відповідності з нашими припущеннями існуючий розподіл влаштовує їх найбільше і ніхто не вважає, що будь-яка можлива перебудова зможе поліпшити умови існування. Ніхто не бажає збільшити споживання в найближчому майбутньому на шкоду споживання в більш віддалений період майбутнього або навпаки, тому що існуючий спосіб розподілу подобається їм більше, ніж будь-який інший мислимий і здійсненний спосіб. Праксиологической відмінність між капіталом і доходом є категорію мислення, засновану на різного цінності задоволення потреби в різні періоди майбутнього. В ідеальній конструкції рівномірно функціонуючої економіки передбачається, що споживається весь дохід але не більше того, а отже, капітал залишається незмінним. Досягається рівноважний розподіл благ для задоволення потреб у різні періоди майбутнього. Описуючи це положення справ, можна сказати, що ніхто не бажає споживати завтрашній дохід сьогодні. Ідеальна конструкція рівномірно функціонуючої економіки пристосована саме для відповідності цій умові. Однак необхідно усвідомлювати, що ми не можемо стверджувати з такою ж аподиктической упевненістю, що в рівномірно функціонуючій економіці ніхто не бажає мати більше якого товару, ніж реально має. Ці твердження є істинними щодо рівномірно функціонуючої економіки, так як маються на увазі в нашому визначенні цієї ідеальної конструкції. Вони не мають сенсу, коли затверджуються відносно мінливих економіки, яка є єдино реальною економікою. Як тільки міняються початкові дані, індивіди знову встають перед необхідністю вибору між різними способами задоволення потреб протягом одного періоду, а також між задоволенням потреб різних періодів. Прирощення можна використовувати або для негайного споживання, або для інвестування в подальше виробництво. Оспорюваних загальність тимчасового переваги не можуть пояснити, чому людина не завжди інвестує наявні у нього сьогодні 100 дол., Хоча через рік ці 100 дол. збільшаться до 104 дол. Очевидно, що людина, витрачаючи цю суму сьогодні, керується суб'єктивною оцінкою, яка оцінює сьогоднішні 100 дол. вище, ніж 104 дол., які опиняться в його розпорядженні роком пізніше. Але навіть якщо він вирішить інвестувати ці 100 дол., Це не означатиме, що він вважає за краще майбутнє задоволення сьогоднішнього. Це означає, що він цінує 100 дол. сьогодні менше, ніж 104 дол. через рік. Кожен долар, витрачений сьогодні, саме в умовах капіталістичної економіки, інститути якої дозволяють інвестувати навіть незначні суми, свідчить про більш високій оцінці справжнього задоволення в порівнянні з більш пізнім задоволенням. Теорему тимчасового переваги можна довести двома способами. По-перше, для випадку простого заощадження, в якому люди повинні вибирати між негайним споживанням деякої кількості благ і пізнішим споживанням такої ж кількості. По-друге, для випадку капіталістичного заощадження, де вибір проводиться між негайним споживанням деякої кількості товарів і пізнішим споживанням або більшої кількості товарів, або товарів, що забезпечують задоволення, яке виключаючи різницю в часі цінується більш високо. Доказ буде приведено для обох випадків. Ніякі інші випадки непредставіми. Можна пошукати психологічне пояснення проблеми тимчасового переваги. Нетерпіння і страждання, заподіяні очікуванням, безумовно, являють собою психологічний феномен. Пояснення можна побудувати, посилаючись на тимчасову обмеженість людського життя: поява індивіда на світ, його зростання, дозрівання, неминуче в'янення і кончину. У людського життя всьому визначено свій час, точно так само, як тому, що ще занадто рано або вже занадто пізно. Однак праксиологической проблеми ніяк не пов'язані з психологічними питаннями. Ми повинні зрозуміти, а не просто пояснити, що людина, не віддає перевагу задоволення протягом найближчого майбутнього періоду в порівнянні з задоволенням упродовж більш віддаленого періоду, взагалі ніколи не дійде до споживання і задоволення. Не слід також змішувати праксиологической проблему з фізіологічної. Той, хто бажає вижити, щоб побачити більш віддалений день, повинен перш за все подбати про збереження свого життя протягом проміжного періоду. Виживання і задоволення вітальних потреб, таким чином, є умовами задоволення будь-яких потреб у віддаленому майбутньому. Це змушує нас зрозуміти, чому у всіх ситуаціях, коли на карту поставлено саме життя в буквальному сенсі слова, перевага віддається задоволенню в найближчому майбутньому в порівнянні з більш пізніми періодами. Але ми вивчаємо діяльність як таку, а не мотиви, що керують її перебігом. Точно так само, як ми не прагнемо з'ясувати, чому людині потрібні альбумін, вуглеводи і жири, ми не запитуємо, чому задоволення вітальних потреб є необхідною і не терпить зволікань. Ми повинні зрозуміти споживання і задоволення будь-якого роду, виходячи з припущення про перевагу справжнього задоволення в порівнянні з більш пізнім задоволенням. Знання, що повідомляється цим прозрінням, далеко перевершує область, пояснюється відповідними фізіологічними обставинами. Воно відноситься до будь-якого роду задоволення потреб, а не тільки до задоволення вітальних потреб простого виживання. Цей момент необхідно підкреслити, оскільки використовуваний Бем-Баверком термін запас засобів існування, наявний для поліпшення засобів існування, легко можна інтерпретувати неправильно. Безумовно, одним із завдань цього запасу є забезпечення засобами задоволення первинних потреб і тим самим гарантування виживання. Але він повинен бути достатньо великим, щоб задовольнити крім забезпечення потреб часу очікування всі ті потреби і бажання, які крім простого виживання вважаються більш нагальними, ніж більш рясні плоди виробничих процесів, що вимагають більшого часу. Бем-Баверк заявляв, що будь-яке подовження періоду виробництва залежить від умови, що в розпорядженні є достатня кількість справжніх благ, щоб перекрити (overbridge) подовження середнього інтервалу між початком підготовчої роботи та отриманням результату [B? ? ц?? hm-Bawerk. Kleinere Abhandlungen?? Ь?? Ber Kapital und Zins II / / Gesamelte Schriften, ed. F.X.Weiss. Vol. II. Ienna, 1926. P. 169.]. Вираз достатню кількість потребує поясненні. Воно позначає не кількість, достатню для підтримки життя. Ця кількість має бути достатньо великим, щоб забезпечити задоволення всіх тих потреб, задоволення яких протягом часу очікування вважається більш нагальним, ніж вигоди, які забезпечило б ще більше подовження виробництва. Якби це кількість була меншою, то більш вигідним виявилося б укорочення періоду виробництва; збільшення кількості виробів або поліпшення їх якості, очікуване від збереження більш тривалого періоду виробництва, більше не вважалося б достатньою компенсацією за обмеження споживання в період часу очікування. Достатність запасу засобів існування не залежить ні від яких фізіологічних чи інших фактів, що піддаються об'єктивному встановленню за допомогою методів технології та фізіології. Метафоричний термін перекрити, що передбачає водний простір, ширина якого ставить перед будівельником мосту об'єктивно обумовлену задачу, вводить в оману. Кількість, про який йде мова, оцінюється людьми, і його достатність визначається їх суб'єктивними оцінками. Навіть в гіпотетичному світі, де природа забезпечує кожної людини засобами, що підтримують біологічне виживання (в буквальному сенсі слова), де найважливіші види продовольства є в достатку, а діяльність не пов'язана з підтримкою життя, феномен тимчасового переваги буде існувати і керувати всіма діями людей [Тимчасове перевагу не є чисто людської особливістю. Зауваження з приводу теорії тимчасової переваги Вельми правдоподібним виглядає припущення, що сам по собі факт залежності відсотка від тимчасових періодів повинен був привернути увагу економістів, що прагнуть розробити теорію відсотка, до ролі, яку відіграє час. Однак помилкова теорія цінності і невірне тлумачення концепції витрат завадили економістам класичної школи усвідомити значення тимчасового елемента. Теорією тимчасового переваги економічна наука зобов'язана Вільяму Стенлі Джевонсу, а її ретельною розробкою Євгену фон Бем-Баверк. Бем-Баверк першим правильно поставив проблему, першим розкрив помилки, що містяться в продуктивних теоріях відсотка, першим підкреслив роль періоду виробництва. Але і йому не вдалося повністю уникнути пасток теорії відсотка. Його доказ загальності тимчасового переваги є неадекватним, оскільки грунтується на психологічних міркуваннях. Оскільки за допомогою психології неможливо довести обгрунтованість праксиологических теорем, вона може лише показати, що деякі або багато людей схильні до впливу певних спонукань. Психологія ніколи не зможе довести, що певний категоріальний елемент обов'язково присутній у кожному людському дії без винятку, працюючи в кожному конкретному дії [Докладний критичний аналіз цієї частини міркувань Бем-Баверка міститься в: Mises L. National?? Ц?? Konomie. P. 439443.]. Другий недолік аргументації Бем-Баверка неправильна інтерпретація концепції періоду виробництва. Він не повністю усвідомив той факт, що період виробництва є праксиологической категорією і що роль, яку він відіграє у діяльності, цілком і повністю полягає у виборі діючої людини між періодами виробництва різної довжини. Тривалість часу, витраченого в минулому на виробництво капітальних благ, наявних сьогодні, ніяк не враховується. Цінність цих капітальних благ визначається тільки щодо їх корисності для майбутнього задоволення потреб. Поняття середній період виробництва беззмістовно. Діяльність детермінується тим, що тривалість часу очікування є необхідним елементом кожного вибору з різних можливих способів усунення майбутнього занепокоєння. Наслідком цих двох помилок стало те, що, розробляючи свою теорію, Бем-Баверк неповністю уникнув продуктивного підходу, так блискуче спростованого ним самим у його критичної історії теорій капіталу і відсотка. Ці зауваження ні в якому разі не применшують неминущі достоїнств вкладу Бем-Баверка. Саме спираючись на закладений їм фундамент, пізніші економісти насамперед Кнут Віксель, Френк Альберт Феттер і Ірвінг Фішер домоглися успіху, удосконалюючи теорію тимчасової переваги. Формулюючи суть теорії тимчасової переваги, зазвичай говорять про те, що справжні блага предпочитаются майбутнім благам. При цьому деякі економісти були поставлені в глухий кут тим, що в ряді випадків поточне використання має меншу цінність, ніж майбутнє використання. Проте причиною проблем, створених видимими винятками, є просто неправильна інтерпретація справжнього стану справ. Деякі задоволення не можна мати одночасно. Людина не може в один вечір сходити і на Кармен, і на Гамлета. Купуючи квиток, він повинен вибирати між двома спектаклями. Якщо квитки в обидва театри піднесені йому як подарунок, він все одно повинен зробити вибір. Він може подумати про квитки, від яких відмовляється: Зараз це мене не цікавить або От якби він йшов пізніше [Див: Fetter FA Economic Principles. New York, 1923. I. 239.]. Однак це не означає, що він вважає за краще майбутні блага сьогоденням. Він не стоїть перед вибором між майбутніми благами і справжніми благами. Він повинен зробити вибір між двома задоволеннями, які він не може мати одночасно. Це дилема будь-якого вибору. У даному стані він може віддати перевагу Кармен Гамлету. Пізніше інші обставини, можливо, призвели б до іншого рішення. Друге позірна виняток представлено випадком швидкопсувних товарів. Вони можуть матися в достатку в один час року і бути в дефіциті все інше час. Проте відмінність між льодом взимку і льодом влітку не відповідає різниці між справжнім благом і майбутнім благом. Ця відмінність між товаром, який втрачає корисність, навіть якщо не споживається, і іншим товаром, що вимагає іншого процесу виробництва. Лід, наявний взимку, може бути використаний влітку тільки в тому випадку, якщо піддасться спеціальному процесу зберігання. По відношенню до льоду, використовуваному влітку, він у кращому випадку є одним з компліментарних чинників, необхідних для виробництва. Не можна збільшити кількість льоду влітку, просто обмежуючи споживання льоду взимку. Для будь-яких практичних цілей вони представляють собою два різних товару. Випадок скупаря який суперечить загальності тимчасової переваги. Скупар, витрачаючи частину своїх коштів на забезпечення скромного рівня життя, також воліє певне задоволення в найближчому майбутньому задоволенню в більш віддаленому майбутньому. Екстремальні приклади, в яких скупар відмовляє собі навіть у необхідному мінімумі їжі, рівносильні патологічного знищенню життєвої енергії, як у випадку з людиною, яка відмовляється від їжі через острах хвороботворних мікробів, або людиною, кінчає самогубством, щоб не зіткнутися з небезпечною ситуацією, і людиною, яка не може заснути, оскільки боїться якогось нещасного випадку, що може трапитися з ним, поки він спить. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Тимчасове перевагу як істотна властивість діяльності" |
||
|
||