Головна
ГоловнаЕкономікаТеорія економіки → 
« Попередня Наступна »
Є. Ф. Борисов. Економічна теорія, 1999 - перейти до змісту підручника

§ 4. ТЕОРІЇ НОВОЇ ВАРТОСТІ


З питання про економічну природу нової вартості вироблені дві прямо протилежні теорії. Одна з них - класична концепція додаткової вартості, що є прямим продовженням трудової теорії вартості. Її заснували А. Сміт і Д. Рікардо, а найбільш повно і глибоко розвинув К.Маркс в «Капіталі». Іншу теорію спочатку заснував французький економіст Жан Батист Сей ??(1767 - 1832 рр..). У своїй концепції факторів виробництва він стверджував, що праця, капітал і природа рівноправно беруть участь у процесі створення вартості. Ідею про рівноправність чинників, що створюють нову вартість, по-своєму розвинув американський економіст Дж.Б.Кларк. На базі теорії граничної корисності він створив вчення про граничну продуктивність праці і капіталу.
Не дивно, що ці альтернативні теорії успадкували характерні риси своїх вихідних основ - трудової концепції вартості та концепції граничної корисності. А саме: обидві теорії нової вартості відображають глибинні ендогенні процеси, які не можна безпосередньо спостерігати в господарській практиці. Цим, природно, утруднюється розуміння вельми абстрактних суджень і перевірка їх істинності. Разом з тим важливо розібратися з результатами наукових спроб виявити внутрішні економічні зв'язки, властиві процесу виробництва.
Теорія додаткової вартості.
Істота теорії додаткової вартості можна представити у наступних положеннях.
Перше положення. Нову вартість своєю працею створюють наймані працівники. Ця вартість частково дістається її творцям у вигляді заробітної плати, а іншу частину у формі прибутку отримує власник капіталу. А Сміт у праці "Дослідження про природу і причини багатства народів" стверджував: "Вартість, яку робітники додають до вартості матеріалів, розпадається сама ... на дві частини, з яких одна йде на оплату їхньої заробітної плати, а інша - на оплату прибутку їх підприємця на весь капітал, який він авансував у вигляді матеріалів і заробітної плати ".1 При цьому важливо, що прибуток не є заробітною платою за особливий вид праці з нагляду й управління підприємством, тим більше, що на великих підприємствах такою діяльністю займається керуючий. Прибуток визначається на зовсім інших засадах: вона залежить від величини вартості спожитого капіталу, який підприємець ризикнув пустити в справу.
Друге положення. Капітал, який витрачає підприємець, розпадається на дві частини, що виконують різне призначення. Одна частина йде на купівлю засобів виробництва, інша - на оплату праці найманих працівників. Перший елемент капітальних витрат втілює той минулий працю, що витрачений на інших підприємствах, які поставили даній фірмі Речові фактори виробництва. Тому вартість засобів виробництва не може бути джерелом створення нової (доданої) вартості. Її величина не змінюється в процесі ство | ня нових товарів і входить в їх вартість (як, наприклад, вартість пряжі включається у вартість готової тканини). Тільки другий елемент капітальних витрат є творцем нової вартості. К. Маркс у першому томі "Капіталу" описав цей просі так: "Та частина капіталу, яка перетворюється на засоби виробництва, тобто в сирий матеріал, допоміжні матеріали і засоби праці, в процесі виробництва не змінює величини своєї вартості ... Навпаки, та частина капіталу, яка
1Антологія економічної класики. В. Петті, А. Сміт, Д. Рікардо.
М-: 1993. С.119.
перетворена на робочу силу, в процесі виробництва змінює свою вартість. Вона відтворює свій власний еквівалент і понад те надлишок, додаткову вартість ... "1
Третє положення. Робочий день найманого трудівника ділиться на дві частини. Спочатку він витрачає необхідну працю, що йде на утримання його самого і сім'ї: створює еквівалент його заробітної плати. Потім він витрачає додатковий працю, під час якого виробляє додаткову вартість.
Розподіл усього робочого часу на необхідну і додаткову частини було цілком очевидним фактом при феодалізмі. Під час панщини кріпак затрачав прибавочное час, безпосередньо працюючи на поміщика в його володіннях. Необхідний робочий час він витрачав на своєму земельному наділі, в домашньому господарстві.
Наочну картину дав А.Н.Радищев в своїй "Подорожі з Петербургу до Москви":
- Ти, звичайно, розкольник, що тут працюєш по неділях? ..
- У тижні-то, барин, шість днів, а ми шість разів ходимо на панщину ...
Тим часом на капіталістичному підприємстві неможливо спостерігати настільки відкритого розподілу праці на необхідну і додаткову частини. Тут заробітна плата працівника організована таким чином, що йому оплачується кожну годину роботи або всяке виготовлене ним виріб. Яку ж вигоду в такому випадку отримує бізнесмен? Прихильники теорії додаткової вартості вважають, що форма заробітної плати спритно маскує неоплачений працю працівника.
Четверте положення. Ділення нової вартості на дві відомі частки викликає протилежність економічних інтересів найманих працівників і бізнесменів, тому що збільшення доходів одних відбувається за рахунок зменшення заробітків інших. Звідси виникають різні форми протиборства при діленні, як кажуть, "загального пирога".
Д.Рикардо сформулював закон, згідно з яким величини заробітної плати і прибутку знаходяться в зворотній пропорційній залежності. Він прийшов до висновку: "Яка частка продукту сплачується у формі заробітної плати - питання надзвичайно важливий при вивченні прибутку. Бо потрібно зараз же помітити, що остання буде висока або низька в тій же
1Маркс До ., Енгельс Ф. Соч., 2-е вид. Т.23. С.220.
самій пропорції, в якій буде низька або висока заробітна плата ".1
П'яте положення. Створювана найманою працею додаткова вартість є джерелом доходів всіх власників
речових умов бізнесу: а) капіталістів, що закуповують засоби виробництва, б) земельних власників, які отримують ренту, і в) банкірів, що дають грошовий капітал за певний відсоток .

Всі ці положення теорії додаткової вартості повинні пройти перевірку на істинність. Однак тут нас підстерігають великі труднощі. У першу чергу, важливо враховувати, що ми маємо справу з абстрактною теоретичною конструкцією, що відбиває ендогенні економічні відносини. Тому теорія доданої вартості в принципі не може бути строго науково підтверджена очевидними для всіх фактами або ж аналогічним способом спростована. Далі, ця теорія має бути оцінена через "призму історії". Багато її передумови (одноосібна форма капіталу, участь у виробництві працівників фізичної праці тощо) відносяться до епохи класичного капіталізму, коли і була створена теорія доданої вартості. Вона, по всій видимості, в більшій мірі могла б відповідати початкового періоду капіталістичного розвитку. Але в умовах посткапіталістіческого суспільства з'явилося багато кардинальних змін в економіці, які служать аргументами проти визнання безумовної істинності даної теорії. Що це за аргументи?
1. У XX в. одноосібна власність перестала бути панівною формою капіталу, що викликає відчуження працівників від засобів виробництва і продуктів їхньої праці. На зміну їй прийшов тип спільно-дольової присвоєння (акціонерні товариства, кооперативи, товариства тощо). У цих нових умовах весь працю працівників, у тому числі додатковий працю, не може належати якому-небудь одному власнику засобів виробництва.
З виникненням державного сектора економіки значна частка прибутку підприємств стала вилучатися у вигляді державних податків. Останні йдуть на задоволення різноманітних спільних суспільних потреб (безкоштовну середню освіту, розвиток науки, соціальні потреби і т.п.).
1 Рікардо Д. Начала політичної економії та оподаткування. - Соч. T.I. М.: 1955. С.46.
3. На західних підприємствах в останні десятиліття часто застосовуються різні форми участі працівників у розподілі прибутку, які зацікавлюють трудящих у збільшенні загального доходу фірми.
4. В умовах науково-технічної революції і переходу до постіндустріальної стадії виробництва виникла стійка тенденція до підвищення життєвого рівня основної маси населення. Це усунуло колишнє гостре протиріччя між багатством небагатьох і бідністю більшості людей.
Професори П. Самуельсон і В.Нордхаус відзначили в підручнику "Економікс", що в період промислової революції спостерігалася жахлива бідність мас. 84-годинний робочий тиждень була тоді сталим правилом, як і похмурі умови, в яких працювали навіть шестирічні діти. "У ході промислової революції суспільство розділилося на капіталістів і робітників, на два класи, що характеризуються істотним економічною нерівністю в доходах. Ця тенденція була обгрунтована ще К-Марксом і Ф.Енгельсрм в" Маніфесті Комуністичної партії ". Але не всі їх прогнози, зроблені в ході аналізу тенденції, підтвердилися. Зокрема, положення про те, що "багаті стають багатшими, а бідні біднішими". Ретельні історичні та статистичні дослідження не підтверджують цього: і в Європі, і в Америці відбувається постійне підвищення мінімального життєвого рівня ".1
Тепер перейдемо до аналізу й оцінки альтернативної концепції.
Теорія граничної продуктивності.
Теорію факторів виробництва та їх граничної продуктивності можна коротко викласти у вигляді ряду положень.
Перше положення. Нову вартість створюють всі фактори виробництва: праця, капітал і земля. Ці фактори роблять виробничі послуги. Свого роду «платою» за ці послуги є заробітна плата, прибуток, рента.
Основоположник концепції трьох факторів виробництва Ж.Б.Сей на питання, де джерело доходів, коротко відповів: "У виробничих фондах, то є: наші промислові здібності, наші капітали, наші землі". Далі він пояснив, що дія виробляють фондів надає корисність продуктам;
1Реферат підручника П. Самуельсона і В.Нордхауса "Економікс". - Економічні науки. 1990. № 8. С.19.
Ця корисність дає продуктам цінність; а ця цінність доставляє дохід власникам виробляють фондов.1
Такий же по суті позиції дотримувався Дж. Б.Кларк. У праці "Розподіл багатства" він писав: "Мета цієї роботи показати, що розподіл суспільного доходу регулюється суспільним законом і що цей закон, дій він без опору, дав би кожному фактору виробництва ту суму багатства, яку цей фактор створює" .2
Друге положення. Згідно концепції граничної продуктивності (у якій Дж.Б.Кларк розвинув далі теорію трьох факторів), кожен з трьох факторів в процесі створення вартості (відповідного фактору доходу) має певні межі свого продуктивного ефекту.
Дж.Б.Кларк роз'яснював, що участь праці, капіталу і землі в утворенні вартості товару визначається їх граничною продуктивністю - величиною створюваного кожним чинником граничного продукту. Під таким продуктом розуміється кінцевий приріст виробів, отриманий в результаті збільшення даного виробничого фактора на одиницю (наприклад, при наборі додаткового числа робітників на 1000 чоловік) і при незмінній величині інших (вартість застосовуваного капіталу - 100 млн. дол - залишається колишньою). Якщо одну і ту ж величину капіталу буде застосовувати все зростаюче число робітників - аж до останньої їх одиниці (при вичерпанні трудових ресурсів), то, само собою зрозуміло, відбувається зниження приросту продукції в розрахунку на одного працівника. У підсумку всі зайняті в такому виробництві матимуть вироблення, рівну продуктивності останньої одиниці праці. Ціна цього фактора, яку суб'єктивно визначає підприємець, знизиться для всіх працівників.
В іншому розглянутому Дж. Б. Кларком випадку передбачається: при незмінній величині чисельності робітників збільшується наступний фактор (розмір застосовуваного капіталу).
Дж.Б.Кларк допускав, що кожне зростання величини капіталу проявляється насамперед у перетворенні мало продуктивних засобів виробництва в більш продуктивні, а всі знаряддя виробництва стають дорожче і продуктивніше. Звідси він зробив висновок: "Капітал є елемент, що обганяє
1Сей Ж. Б. Катехізис політичної економії. Пер. З фр. СПБ.: 1833. Е: С.116-117.
2 Кларк Дж.Б. Розподіл багатства. Пер. з англ. М.: 1992. С.17.
працю у своєму зростанні ... ".1 На цьому підставі капіталу ставилося (приписувалося) утворення відповідного доходу.
Третє положення. Освіта нової вартості (і відповідного доходу, що припадає на фактор) відбувається відповідно до закону спадної продуктивності послідовних витрат: якщо обсяги одних виробничих факторів є незмінними, то граничний продукт будь-якого з змінних факторів (наприклад, праці) понад деякого рівня його використання буде зменшуватися по міру зростання масштабів залучення цього фактора у виробництво.
Простіше кажучи, якщо буде послідовно збільшуватися, наприклад, число робітників, які обслуговують дане, незмінне кількість машин, то зростання обсягу виробництва буде відбуватися все повільніше, у міру того, як більше робочих залучатиметься до виробництва. Тоді при досягненні граничної величини вироблення робітники не будуть приносити додаткового доходу. Їх частка в загальній вартості суспільного продукту дорівнює чисельності робочих, помножену на величину їх граничної продуктивності.
Що не викликає сумнівів у теорії трьох факторів виробництва та граничної їх продуктивності? І що не відповідає сучасній дійсності?
  1. Представляється очевидним, що всі три виробничих фактора в своєму природному вигляді безпосередньо беруть участь у створенні натуральних продуктів, в освіті їх корисних властивостей.
  2. Теорія граничної продуктивності досить правильно описує функціональні (кількісні) залежності між загальною величиною випуску виробів в їх натуральному вираженні і силою дії окремих факторів. Ця залежність представлена ??в математичній формі у вигляді виробничої функції:
  Y=F (К, L, N), де
  Y - обсяг продукції,
  F - функція (вираз кількісної залежності),
  R - засоби виробництва (капітал),
  L - праця,
  N - земля.
  Виробнича функція показує, що обсяг продукції, що випускається функціонально залежить від величини примі-
  1 Кларк Дж.Б. Розподіл багатства. М.: 1992. С.190.
  ненних засобів виробництва, чисельності працівників і кількості використаної землі (що особливо важливо для землеробства). Надалі ми докладніше розглянемо цю функцію.
  3. Як видається цілком очевидним, такий процес утворення продуктів і доходу притаманний лише натуральному виробництву. У ньому для створення корисних речей використовуються всі фактори виробництва - праця, капітал (засоби виробництва) і земля - ??в їх натуральному, природному вигляді. Однак громадські продукти і дохід зовсім інакше створюються в товарно-ринковому господарстві. Як ми з'ясували в даній темі, речові фактори виробництва не беруть участь у створенні нової (доданої) вартості, яка служить джерелом доходів всіх власників виробничих факторів. Стало бути, теорія трьох факторів не може претендувати на пояснення процесу утворення доходу в ринковій економіці.
  4. Теорія спадної продуктивності не є універсальною. Вона розроблена для випадку призупинення технічного прогресу, коли дійсно ефективність всіх факторів знижується у міру розширення виробництва. Але така; ситуація зовсім не характерна для розвиненого товарного господарства і бізнесу, особливо в XX столітті.
  5. Закон спадної продуктивності, відповідно до неокласичної теорії, здійснюється лише в умовах досконалої конкуренції - у своєрідному "світі без тертя". Щоб закон діяв, не повинно бути перешкод для вільного переміщення факторів виробництва та необхідні умови для повної інформації про можливості їх прибуткового застосування. Однак ми знаємо, досконалої конкуренції ніде немає. Цим підривається дія закону спадної продуктивності IKTODOB виробництва.
  Підводячи підсумки порівняльного аналізу двох теорій нової вартості, можна зробити ряд висновків.
  По-перше, розглянуті нами концепції є гіпотезами, які внесли певний внесок у розуміння різних зрізів економіки бізнесу:
  теорія доданої вартості проаналізувала область відносин між найманим працівниками та підприємцями, які пов'язані з виробництвом і розподілом нової вартості;
  теорія трьох факторів і їх граничної продуктивності описала економічні зв'язки, що стосуються створення нових благ.
  По-друге, обидві теорії відбили історично обмежений простір дії відкритих ними тенденцій і закономірностей. Вони адекватно не відповідають якісно нових економічних умов, характерним для постіндустріального і посткапіталістіческого суспільства.
  По-третє, концепція додаткової вартості аналізує переважно ендогенну підсистему бізнесу, в силу чого вона містить матеріал, що не піддається суворої математичній обробці. На відміну від цього концепція граничної продуктивності вивчає в більшій мірі екзогенну підсистему бізнесу, що дозволяє широко застосувати математику для виявлення закономірностей функціонування даної підсистеми.
  Таким чином, ми закінчили вивчення бізнесу переважно в його статиці. Але бізнес - такий феномен (незвичайне явище), який не може перебувати в стані спокою. Як він безперервно рухається - це ми дізнаємося в черговий темі.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 4. ТЕОРІЇ НОВОЇ ВАРТОСТІ"
  1.  11. Заступники грошей
      теорії грошей на відміну від теорії права і технічних дисциплін у сфері банківського управління та бухгалтерського обліку дослідження проблем визначення цін і ставок відсотка. Це завдання вимагає проведення чіткої межі між грошовими сертифікатами та інструментами, що не мають покриття. Термін розширення кредиту, або кредитна експансія часто витлумачувався невірно. Важливо усвідомити, що товарний
  2.  19. Золотий стандарт
      теорії, що лежать в основі цих зусиль, в такій мірі спотворили ринкові явища, як могли їх спотворити тільки бюрократи. Спроби встановити подвійний стандарт, заснований на обох металах і золоті, і сріблі, з тріском провалилися. Саме це фіаско і породило золотий стандарт. Виникнення золотого стандарту стало проявом нищівної поразки держави і дорогих його серцю доктрин.
  3.  4. Цілі девальвації валюти
      теорії лорда Кейнса. Кейнс не додав жодної нової ідеї до переліку інфляціоністскіх помилок, тисячі разів спростованих економістами. Його теорії були навіть більш суперечливими і непослідовними, ніж теорії його попередників, які подібно Сільвіо Гезелль були відкинуті як грошові маніяки. Він просто знав, як прикрити виправдання інфляції і кредитної експансії витонченої
  4.  4. Економічна наука і університети
      теорії для університетів і коледжів. Викладацька традиція вимагає, щоб кожен з них засвідчив свою цінність оригінальними публікаціями, а не просто складанням підручників і посібників. Репутація і платню викладача більше залежать від його літературної роботи, ніж від дидактичних здібностей. Професор не може не публікувати книги. Якщо він не відчуває схильності до економічної
  5.  Коментарі
      теорії пізнання з XIX в. утвердився термін гносеологія. [5] спір про методи (Methodenstreit) полеміка з методологічних питань між австрійськими економістами (насамперед К. Менгером) і представниками нової (молодої) історичної школи (Г. Шмоллер). Почався з публікації К. Менгером Дослідження про методи суспільних наук, де він говорив про точний методі дослідження, за допомогою якого
  6.  ЗНИКНЕННЯ КЛАСИЧНИХ порівняльних переваг
      теорії порівняльної переваги Розташування виробництва залежало від двох факторів - від наявності природних ресурсів і від фактора пропорцій (відносного наявності капіталу або праці) (1). Країни з хорошим грунтом, кліматом і достатніми дощами спеціалізуються на сільськогосподарській продукції; країни, де є нафта, виробляють нафту. Країни, багаті капіталом (з великим капіталом на
  7.  РОЛЬ УРЯДУ
      теорії, що говорить, що одне розподіл краще або гірше іншого, якесь розподіл права власності треба встановити. Але в «старому» капіталізмі ця вихідна точка була встановлена ??вже в далекому минулому. Крім поставки чисто суспільних благ і функцій субсидування та оподаткування, з позитивними або негативними зовнішніми ефектами, уряду мають ще одну роль. Капіталізм
  8.  Пролетарська політична економія
      теорії, що представляє собою всебічне дослідження законів розвитку капіталістичного суспільства і концепцію соціалізму (комунізму) як нової економічної системи. Остання представлена ??формуванням соціалістичних принципів: суспільна власність на засоби виробництва, відсутність експлуатації найманої праці, рівна плата за рівну працю, загальна і повна зайнятість, ведення
  9.  3. Стан економічної теорії на межі третього тисячоліття
      теорії. При більш уважному вивченні курсу «Економікс» можна відзначити, що «економіці» - багатозначне поняття, що характеризує: 1) спеціальну науку про принципи ринкового функціонування економіки на мікро-, мезо-та макрорівні; 2) науку, що носить більш прикладний характер у порівнянні з марксистською політичною економією, що має більш абстрактний характер, 3) цикл навчальних
  10.  2. Становлення політичної економії як науки. Економічні погляди А. Сміта
      теорії вартості і теорії, яка в подальшому отримала назву теорії трьох факторів виробництва. У самого Сміта представлені три концепції вартості. o З одного боку, визнаючи рівнозначність всіх видів продуктивної праці з погляду створення вартості, Сміт приходить до висновку, що вартість ні що інше, як кількість укладеного в товарі необхідної праці. Таким чином, праця