| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
НЕОКЛАССІЧЕКІЙ СИНТЕЗ |
||
|
Прихильники всіх теорій настільки плідно попрацювали на ниві критики конку-рирующих концепцій, що багатьом давно стала очевидною принципова незадовільний рительное традиційних підходів до вирішення проблеми вартості. Дійсно, подумки ставши на позиції якої теорії, можна свідомо передбачити всі неотра-зімие критичні аргументи на її адресу, непереборні в тому сенсі, що задовольни-тільні і переконливі відповіді на них досі не знайдені. Вихід із ситуації стали шукати на шляху об'єднання існуючих теорій. Одним з перших усвідомив порочність протиставлення теорій вартості А. Маршалл. Зроблену їм спробу об'єднання об'єктивного і суб'єктивного подхо-дов до вирішення проблеми вартості іноді називають першим неокласичним синте-зом. Маршалл представив реальні витрати виробництва як суму «страждань» ра-бочих і «очікування» капіталістів. (Тим самим він став на позиції суб'єктивного вари-анта теорії витрат виробництва). Сума грошей, яку необхідно затратити, щоб викликати ці «страждання» робітників і «жертви» капіталістів, являє собою витрати виробництва в грошовому вираженні. Однак Маршалл визнав витрати виробництва визначають не для вартості, а лише для «ціни пропозиції» - ціни, які забезпечують-вающей виробникові «нормальну» прибуток. Залежність ціни пропозиції від об'єк-ема продажів в графічному вигляді - крива пропозиції. У поясненні механізму і закономірностей споживчого попиту Маршалл спирався на іншу теорію вартості - суб'єктивну. З неї випливає, що в основі «ціни попиту» лежить гранична корисність товару для покупця. Графічним відпрацьовано-жением закону спадної корисності є крива попиту. Ціна товару визначається співвідношенням двох сил - пропозиції (у формі ціни пропозиції) і попиту (ціни попиту). Маршалл поставив собі мету «деідеологізовувати» економічну теорію. По-цьому його мало цікавили питання, пов'язані з субстанціональної основою стоїмо-сті. Він вважав, що вартість висловлює обмінне відношення двох товарів і визначає-ся попитом і пропозицією. Природним результатом такого прагнення стало зміщення ня головного наукового інтересу з субстанції вартості на вивчення проблем взаемодії попиту та пропозиції і формування ціни. Подібний підхід практикувався і раніше в рамках теорії попиту та пропозиції, кото-раю у своєму початковому вигляді носила описовий характер і не намагалася вирішувати проблему субстанціональної основи вартості. Тому теорією вартості її вважати не можна. У підсумку Маршаллу дійсно вдалося об'єднати в рамках єдиного неоклас-сического напрямки теорію витрат виробництва і суб'єктивну теорію. Правда, пальму першості він віддав Сміту, який «першим здійснив ретельне і наукове дослідження способу, за допомогою якого вартість вимірює людську мотиву-цію, з одного боку, даючи кількісну характеристику бажань покупців полу-чить благо, а з іншого боку - зусиль і жертв (або «реальних витрат виробництв-ва») з боку його виробника »6. Маршалл не звернув уваги, що використані ним обороти «з одного боку ...» і «з іншого боку ...» - пряме, хоча й суто формальне, свідоцтво еклектичного, а не діалектичного характеру його методу . На цей ознака еклектицизм вказував В.І. Ленін7. Таким чином, суть неокласичного синтезу, здійсненого Маршаллом, за-лягає у об'єднанні двох теорій вартості, одна з яких (теорія витрат про-виробництва) пояснює величину і характер зміни ціни пропозиції товару, а друга (суб'єктивна теорія) - ціни попиту. Однак цей факт навряд чи можна віднести до дост-інство економікса. Навпаки, наявність в ньому двох, причому антагоністичних, що взаємно виключають одне одного теорій вартості є безперечним свідченням нере-шенность проблеми вартості в цілому. Тлумачні словники визначають синтез як з'єднання різних елементів об'єктах-та в єдине ціле (систему). Однак єдиного цілого не вийшло. Здійснивши механи-чеський об'єднання двох теорій вартості, Маршалл парадоксальним чином взагалі «втратив» вартість - як субстанцію, що лежить в основі обмінного відносини това-рів. Як правило, термін «вартість» він вживав як синонім ціни, а «нормальна вартість» - як позначення рівноважної ціни. Таким чином, Маршалл пішов від ре-ня проблеми вартості, він, по суті, відмовився її вирішувати, зосередившись натомість на аналізі факторів, що впливають на формування ціни. Тому синтетичної теорії вартості Маршалл не створив. Сучасна західна економічна наука в повній мірі успадкувала тради-цію, закладену Маршаллом. У рамках загального рівноважного аналізу була остаточно визнана тотожність вартості та рівноважної ціни. Тут знову, мабуть, доцільно повернутися до питання: а чи так уже важливо вирішити проблему вартості? Якщо допустити, що головною категорією обміну є ціна, а не вартість, то прагматичний підхід, продемонстрований Маршаллом і його після-дователя, вимагає зосередити всі зусилля саме на аналізі ціни, залишаючи «за скоб-ками» вартість. До того, що з цього приводу було сказано вище, можна додати наступне. Невирішеність проблеми вартості проявляється в сучасному економічному аналізі у вигляді серйозної і принциповою методологічної помилки - прагнення не до осягнення істинної природи і сутності економічних процесів і явищ, а лише до опису їх зовнішніх проявів у різних обставинах. Наприклад, нерозуміння істинної природи вартості призводить до того, що для пояснення механізму ціноутворення доводиться винаходити надумані, часто далекі від реальної дей-ствительности методологічні прийоми і інструментарії (типу кривих байдужості - навіть їх прихильники погоджуються з тим, що цей метод аналізу не має ніякого відно-ності до реальної дійсності). Можна навести таку аналогію. Спробуйте побудувати літак, не знаючи аероді-намики. Не виключено, що це вам вдасться. Але рано чи пізно незнання теорії процес-сов, супроводжуючих політ літака, почне гальмувати розвиток авіації. Зокрема, за відсутності наукової теорії дуже важко або навіть неможливо виявити причини аварій. Тому чи варто дивуватися, що економісти залишаються в невіданні щодо відповідності-але фундаментальних причин минулих і нинішнього (з 2008 р.) криз? Очевидно, що відсутність ясності в одному з вихідних, ключових пунктів, визна-виділяється зміст економічної теорії, не може не відбиватися негативно на раз-вітіі економічної науки в цілому. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " НЕОКЛАССІЧЕКІЙ СИНТЕЗ " |
||
|
||