Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономов. Історія економічних вчень, 2000 - перейти до змісту підручника

3. Крива Лаффера ТА ЇЇ ОБГРУНТУВАННЯ


Передбачуване вплив ставок податків на обсяг податкових надходжень відображено в так званій кривій Лаффера.

Рис.1
t - ставка податків X-обсяг податкових надходжень
Загальні міркування, що лежать в основі цієї кривої, зводяться до того, що якщо обсяг податкових надходжень є «хорошою» функцією, значення якої рівні нулю на кінцях деякого відрізка - а саме при ставці податків, рівний нулю, і при ставці, рівній 1, обсяг надходжень також дорівнює нулю, то всередині відрізка (при t=f) функція X (f) досягає максимуму (точка А). Іншими словами, в деякій області значень ставок податків (в інтервалі від 0 до <*) їх збільшення веде до зростання обсягу податкових надходжень (X), і ця область податкових ставок називається нормальною; при подальшому зростанні <відбувається зменшення податкових надходжень, і ця область (від f * до 1) називається заборонною.
При обгрунтуванні подібної залежності теоретики економіки пропозиції висували принаймні три аргументи: висловлювання економістів минулого, аналіз результатів проведених раніше податкових реформ, емпіричні оцінки власне залежності між ставками податків і обсягом податкових надходжень, а також тих залежностей , які визначають дану і відображають ті взаємозв'язки, які виражають суть концепції.
Що стосується посилань на авторитети минулого, дискусія з приводу правильної системи оподаткування триває вже понад півтора століття з часу введення (повторно, але вже постійно діючого) прибуткового податку в 1842 р.
в Англії. І хоча ставки податків в той період були з сучасної точки зору нікчемні (у середині століття - приблизно 3%), вже висловлювалися численні побоювання з приводу виправданості податкового тягаря. Причому останнє оцінювалося насамперед з точки зору справедливості, хоча й не без зв'язку з уявленнями про економічну доцільність. В історії економічної думки немає недоліку в висловлюваннях, що містять застереження проти надмірного оподаткування, проти надмірної прогресії податкових ставок і т.д. Так, Дж.Ст. Мілль писав: «Брати податок більшого відсотка з великих доходів і меншого з менших - значить брати податок з працьовитості й ощадливості; значить накладати на людину штраф за те, що він працював старанніше і любив дбайливіше свого сусіда». Ж. дю-Пюї, здавалося, говорив мовою теоретиків економіки пропозиції:
«Постійно збільшуючись, податки досягають рівня, при якому дохід від них виявляється максимальним ... При іншому рівні податків дохід від них менше. Нарешті, податок (який є заборонним) не дає нічого ».
Однак не тільки економісти «класичної орієнтації», а й Кейнс цілком погоджувався з цією ідеєю. Ще в 1933 р., спостерігаючи надзвичайний для мирного часу швидке зростання податків, він писав у роботі «Шлях до процвітання»: «Не повинно здаватися дивним, що оподаткування може стати настільки значним, що якщо почекати певний час, зменшення податків може дати більшу можливість для збалансування бюджету, ніж їх збільшення ».

Посилання на авторитети підкріплювалися і нагадуваннями про успіхи минулих реформ. Особливо часто фігурували реформи У. Гладстона в Англії в XIX в. і Е. Меллона в 20-і роки XX в. в США, а також податкова реформа 1962-1964 рр.. в США. Зміст останньої реформи зводилося переважно до встановлення різних податкових пільг на доходи з функціонуючого капіталу, скорочення термінів амортизації, зниження ставок податків на доходи приватних осіб і корпорацій. Ця реформа розроблялася згідно з кейнсианским баченням економіки: скорочення особистих податків мало стимулювати споживчий попит, а скорочення податків на корпорації - інвестиційний, а всі разом-забезпечити підйом. Але представники економіки пропозиції, що не оспорюючи позитивного впливу реформи Кеннеді-Джонсона, розглядали цей успіх як результат дії «сил пропозиції», а саме зрослої виробничої активності підприємців, інвесторів та осіб найманої праці. Що ж стосується залежності податкових надходжень від ставок податків, то переконливих свідчень на користь того, що скорочення ставок податків в 1962 і 1964 рр.. позитивно і скільки-небудь значуще вплинуло на обсяг податкових надходжень, отримано не було. Цей факт визнав і сам А. Лаффер.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3. крива Лаффера ТА ЇЇ ОБГРУНТУВАННЯ "
  1. 3. Крива Лаффера та її обгрунтування
    обгрунтуванні подібної залежності теоретики економіки пропозиції висували принаймні три аргументи: висловлювання економістів минулого, аналіз результатів проведених раніше податкових реформ, емпіричні оцінки власне залежності 559 між ставками податків і обсягом податкових надходжень , а также1 тих залежностей, які визначають дану і відображають ті взаи мосвязи, які
  2. Ефект Лаффера
    обгрунтування та рекомендації економіки пропозиції і
  3. 8.3.6. Принципи і механізми оподаткування
    обгрунтування і не можуть бути довільними; 4) акти законодавства про податки і збори повинні бути сформульовані таким чином, щоб кожен точно знав, які податки, коли і в якій сумі він повинен платити . Механізм оподаткування реалізується через його методи і способи. Методи оподаткування - форма залежності між ставками податку і величиною оподатковуваної бази. Існує рівне,
  4. 1.4. Оподаткування в теорії Дж. М. Кейнса і в теорії економіки пропозиції А. Лаффера
    обгрунтуванням податкової реформи США 80-х років, що проводиться адміністрацією Р. Рейгана з метою скорочення бюджетного дефіциту, успадкованого від правління президента Дж . Картера. У США були приведені дві реформи в податковому законодавстві (в 1981 і 1986 рр..), Відповідно до яких максимальна ставка індивідуального прибуткового податку була знижена поетапно з 70% у 1980 р. до 50% в
  5. Кейнсіанська макроекономічна модель
    крива інвестицій I і нова крива заощаджень S 2 не мають точки перетину у першому квадраті. Значить, рівноважну ставку відсотка (Rе) слід шукати на іншому, а саме - грошовому ринку (за співвідношенням попиту на гроші МD та пропозиції грошей МS) (рис. 3.5). 4. Оскільки на всіх ринках ціни жорсткі, то рівновага ринків встановлюється не на рівні повної зайнятості ресурсів. Так, на ринку
  6. Вплив податків на економіку
    крива називається тому, що свої висновки Лаффер робив не на основі аналізу статистичних даних, а на основі гіпотези, т. е . логічних міркувань і теоретичного умовиводи.) У своєму аналізі Лаффер виходив з податкової функції: Т=tY, тобто розглядав вплив зміни ставки прибуткового податку на рівень ділової активності і величину податкових надходжень. Рис. 10.2. Крива
  7. Модифікацією виробничої функції є изокванта
    крива, геометричне місце точок, відповідних всім варіантам виробничих факторів, використання яких забезпечує однаковий обсяг випуску продукції. Графік, на якому представлений набір ізоквант, називається картою ізоквант (рис. 6.2). При аналізі господарської діяльності використовуються також ізокости. Ізокости - це лінії рівних витрат, в яких витрати на фактори
  8. Висновки
    крива Лоренца і коефіцієнт Джині. Величезну роль у подоланні нерівності може відігравати держава, яка покликана, з одного боку, сприяти соціальній стабільності і пом'якшення соціальної напруженості, а з іншого - жодним чином не підривати стимулів підприємництва та високоефективної праці. Терміни і поняття Держава Функції держави Концепції регулювання економіки
  9. Сукупний попит і сукупна пропозиція
    крива функції сукупного попиту має позитивний нахил (рис. 14.1, б). У сучасній економічній теорії найбільшого поширення набуло теоретичне обгрунтування спадної залежності величини сукупного попиту від рівня цін (див. рис. 14.1, а), яке базується на характеристиці трьох ефектів в економіці, що викликаються зміною загального рівня цін: - ефект процентної ставки
  10. Висновки
    крива А. Лаффера. Практика показує, що оптимальне значення податкової ставки не повинно перевищувати сумарні податкові вилучення з валового доходу підприємства 35-40% його величини, інакше падає інтерес підприємств до нарощування виробництва. Рівень податкового тягаря характеризується коефіцієнтом податкового тягаря (відношення суми податків надушу населення до його платоспроможності або як