| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
КОНКУРЕНЦІЯ МІЖ ВЛАДОЮ |
||
|
Конкуренція влади між собою і з приватними підприємствами змушує органи влади краще служити інтересам людей Конкуренція дисциплінує. Якщо приватна фірма погано обслуговує клієнтів, вона програє конкурентам, що пропонують кращі умови. Конкуренція дає споживачам захист від високих цін, поганих товарів і послуг, грубого поведінки персоналу. Відносно приватного сектора з цим згодні майже все. Важливість конкуренції в державному секторі, на жаль, не настільки широко визнана. Система стимулів, що впливають на державні установи і підприємства, не дуже-то сприяє їх ефективної діяльності. В відміну від приватних власників, директора та керуючі підприємств державного сектора рідко виграють від зниження витрат і поліпшення результатів своєї діяльності. Навпаки, підприємство, яке не може витратити виділені йому на рік гроші, навряд чи отримає більше на наступний рік. Тому підприємства, які не зуміли розпорядитися повною сумою виділених їм на рік коштів, зазвичай намагається будь-яким способом витратити їх в кінці року. Самі службовці називають цю ситуацію "фіскальним ідіотизмом". У приватному секторі норма прибутку служить досить наочним індикатором ефективності. У державному секторі, де таких індикаторів немає, керуючим вдається успішно приховувати економічну неефективність державних фірм. У приватному секторі підсумком неефективної діяльності стає банкрутство. У державному секторі подібного механізму не існує. Навпаки, погані результати і нездатність досягти поставлених цілей часто використовуються як аргумент для збільшення витрат. Наприклад, адміністратори державних шкіл використовують зниження показників успішності учнів як доказ необхідності додаткового фінансування; подібним же чином поліцейське відомство використовує дані про зростання злочинності. Тому життєво необхідно, щоб державні підприємства конкурували з приватними фірмами. Якщо держава здійснює підтримання порядку на вулицях, прибирання сміття, навчання в школах і т. д., то і приватним фірмам має бути надана можливість займатися тією ж "діяльністю і конкурувати з державними підприємствами. Конкуренція стимулюватиме поліпшення діяльності, скорочення витрат і інноваційний процес і державних, і в приватних підприємств. У підсумку платники податків зможуть отримати за свої гроші більший обсяг суспільних благ. Конкуренція між регіональною владою також сприяє економічному прогресу. Місцевий уряд не може бути деспотичним, якщо порівняно легко доступний "вихід з гри" - переїзд в інше місце, де вас більше влаштовує рівень державних послуг та податків. І хоча піти від свого регіонального уряду не так легко, як від одного бакалійника до іншого, у громадян все ж є можливість "голосування ногами". Коли функції центрального уряду жорстко обмежені захистом прав особи, свободи торгівлі та національної безпеки, території можуть суттєво різнитися за рівнем суспільних послуг і, отже, по оподаткуванню. Точно так само, як люди відрізняються по готовності витрачати гроші на житло або автомобіль, вони різняться і в ставленні до громадським витрат. Одні хочуть високий рівень суспільних послуг і високі податки, інші вважають за краще менше податків і менше громадських послуг. Одні хочуть, щоб громадські послуги фінансувалися тільки при допомогою податків, інші - щоб за них стягувалася і плата. Регіоналізація рішень щодо суспільних послуг дозволяє частіше задовольняти такі суперечливі побажання. Конкуренція між місцевими органами влади сприяє і підвищенню ефективності їх діяльності. Якщо місцева адміністрація, збільшуючи податки, не покращує надані нею послуги, вона відштовхує і людей, і фірми, і вони перебираються туди, де за свої гроші можуть отримати від адміністрації більше. Як і фірми на ринку, місцеві органи влади, що не вміють догодити своїм громадянам, втрачають замовників (населення) і свої доходи. Конкуренція між регіональними адміністраціями служить інтересам платників податків. Однак потрібно, щоб центральний уряд її не пригнічувало. Коли центральний уряд субсидує, контролює і регулює весь набір суспільних послуг, що надаються місцевими органами влади, воно тим самим підриває їх конкуренцію. Краще, що може зробити центральний уряд, - добре виконувати свої обмежені функції і залишатися нейтральним по відношенню до послуг, що надаються адміністрацією на провінційному, регіональному та місцевому рівнях. Місцева влада, як і приватні підприємства, хочуть захиститися від конкуренції і завжди прагнуть до монопольного становища. Тому конкуренція між місцевою владою не складається автоматично. Вона повинна бути складовою частиною політичної організації суспільства. Саме цього намагалися добитися творці американського федералізму і Конституції США. Канадська федеративна система здатна надати такі ж гарантії конкуренції, хоча необхідність останньої усвідомлювалася Батьками-засновниками Канадської конфедерації в меншому ступені. « Попередня |
||
| Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
|
||
Економічний прогрес і роль держави |
||
|
||