| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. «ЕКОНОМІЧНИЙ ПІДХІД» ЯК ДОСЛІДНИЦЬКА ПРОГРАМА |
||
|
Осмислення «економічного підходу» в якості загальної поведінкової парадигми також було запропоновано Беккером. «Справді, - зазначав він, - я прийшов до переконання, що економічний підхід є всеосяжним, він застосовний до всякого людської поведінки - до цін грошовим і поставлений« тіньовим », до рішень повторюваним і одноразовим, важливим і малозначним, до цілей емоційно навантаженим і нейтральним, до багатіїв і біднякам, чоловікам і жінкам, дорослим і дітям, розумним і недотепи, пацієнтам і лікарям, бізнесменам і політикам, вчителям і учням ». Згідно Беккеру, вся людська поведінка в цілому підпорядковане одним і тим же фундаментальним принципам. Він виділяє три найважливіших - максимизирующего поведінки, ринкової рівноваги і стійкості смаків і уподобань: «Пов'язані воєдино припущення про максимизирующем поведінці, ринковому рівновазі і стабільності переваг, що проводяться твердо і непохитно, утворюють ядро економічного підходу в моєму розумінні». Перший з цих принципів передбачає, що люди поводяться раціонально, тобто прагнуть до досягнення найкращих з можливих результатів. (Нагадаємо: до питання про мотиви це не має прямого відношення; мотиви можуть бути і егоїстичними, і альтруїстичними, і якими завгодно ще.) Другий пов'язаний з однією з центральних для Беккера ідей про вездесущности «неявних цін »,« неявних витрат »(типу втрачених заробітків). Можна тому стверджувати, що діяльність людей завжди і у всіх випадках координується ринками - явними або неявними. «Освітній ринок», «шлюбний ринок», «ринок ідей», «ринок злочинності» - не просто метафори: саме вони надають взаємоузгодженість розрізненим діям окремих агентів. Обгрунтуванню третього принципу - стійкості людських уподобань - присвячена знаменита стаття Беккера «Про смаки не сперечаються», написана у співавторстві з Дж. Статором. Здавалося б, це ніяк не узгоджується з очевидними фактами мінливості і неедінообразія переваг людей різних країн і епох. Проте формулювання Беккера і Стиглера передбачає стабільність переваг по відношенню до базових споживчих благ, а не до ринкових товарам. Таким чином, мова йде не про стабільність конкретних переваг - аналізу змін в них, як ми бачили, приділяється чимало місця в дослідженнях самого Беккера, а про метапредпочтеніях, що стосуються базових споживчих благ. Виходячи саме з цих метапредпочтеній, індивіди прагнуть сформувати в собі таку структуру потреб, яка забезпечувала б їм у майбутньому максимум корисності. Принцип стабільності переваг має евристичне значення: він припускає, що якщо поведінка людей стало іншим, причину слід шукати не в зрушеннях в їх внутрішній системі цінностей, а в їх реакції на що змінилися зовнішні умови, що обмежують поле вибору . Настільки часті в дослідженнях з соціальних проблем посилання на ірраціональність поведінки людей, невігластво чи раптові зрушення в наборі цінностей Беккер вважає науковим пораженством. Свою нобелівську лекцію він завершив такими словами: «На мене справляє сильне враження, як багато економістів проявляють бажання займатися дослідженням соціальних питань, а не тих, що традиційно складали ядро економічної науки. У той же самий час економічний спосіб моделювання поведінки нерідко приваблює своєю аналітичної міццю, яку забезпечує йому принцип індивідуальної раціональності, фахівців з інших областей, які вивчають соціальні проблеми. Впливові школи теоретиків і дослідників-емпіриків, що спираються на модель раціонального вибору, активно діють в соціології, юриспруденції, політології, історії, антропології та психології. Модель раціонального вибору забезпечує найбільш перспективну основу, наявну в нашому розпорядженні, для уніфікованого підходу представників громадських наук до вивчення соціального світу ». З самого початку «економічний імперіалізм» викликав до себе неоднозначне ставлення. З одного боку, знайшлося чимало ентузіастів, які продовжили розпочате Беккером «вторгнення» в межі інших соціальних наук. З іншого боку, дуже часто «економічний імперіалізм» наштовхувався на відверто ворожий прийом. На думку Дж. Хіршлейфера, «окупація» економістами сусідніх областей знання проходить завжди через два етапи. Перший - це етап швидких успіхів, коли спостереження та закономірності, виявлені тієї чи іншої дисципліною, перекладаються мовою економічної науки. На другому «економічний підхід» починає стикатися з проблемами, опірними такому перекладу і вимагають поглиблення і переосмислення основ самої економічної теорії. Чому виборці беруть участь у виборах, хоча раціональний розрахунок повинен підказувати їм, що це марна трата часу, оскільки голос однієї людини все одно нічого не вирішує? Чому деякі добровольці без будь-якої винагороди беруть участь у виробництві суспільних благ? Чому більшість людей не переступають закону навіть за наявності дуже сильних економічних стимулів? Чому багато проявляють таку твердість у відстоюванні своїх ідеологічних переконань, іноді навіть з ризиком для власного життя? У рамках «економічного підходу» нелегко відповісти на ці питання. Мабуть, його претензії на роль універсальної науки про суспільство справді перебільшені. Однак не можна не визнати, що він привів до взаємозбагачення найрізноманітніших галузей знання і що його можливості далеко не вичерпані. У будь-якому випадку сьогодні вже ясно: майбутнє економічної науки полягає в подальшому раздвижении її кордонів, а не в замиканні на узкоекономіческіх проблемах. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 6. «ЕКОНОМІЧНИЙ ПІДХІД» ЯК ДОСЛІДНИЦЬКА ПРОГРАМА " |
||
|
||