| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.4.2. Економічний механізм російського федералізму |
||
|
- | - Основні соціально-економічні завдання розвитку федералізму. Економічний механізм російського федералізму, так само як і всі атрибути етой.форми державності, знаходиться в стадії становлення, тому важливо в першу чергу з'ясувати його специфічну роль у зміцненні інтеграційних почав соціально-економічного розвитку країни. Не існує, і не може існувати органічного збігу інтересів регіонального розвитку та загальнодержавних інтересів. Тут завжди є суперечності: характер цих протиріч може змінюватися у відповідності з конкретними умовами того чи іншого етапу історичного розвитку країни. Основною функцією економічного механізму федеративних відносин є дозвіл цих протиріч з метою досяг- ня соціально-економічної інтеграції між суб'єктами федерації. Становлення російського федералізму і відповідно всіх його інститутів, включаючи економічний механізм, за часом збіглося з кардинальною руйнуванням не тільки старої державності, а й усього господарського механізму раніше існуючої економічної системи (монопольно-державної, планово-нормативної, дефіцитної), яка недостатньо ефективно, з великими перебоями, але все-таки забезпечувала умови життєдіяльності для всього населення всіх регіонів великої країни. Проблема створення економічного механізму російського фе-дерапізма? (Еслй не брати суто практичні питання, що стосуються взаємовідносин федерального центру і суб'єктів федерації в області бюджетно-податкової політики), як не дивно, часто розглядається в контексті старих політичних реалій, коли у центру були великі політичні та економічні права. І тому в багатьох документах, що стосуються регіональної політики; йдеться про те, що вона повинна бути спрямована на: вирівнювання економічного і соціального розвитку регіонів за всіма показниками, що визначає рівень життя населення; формування ефективних територіальних пропорцій, великих виробничих комплексів, створення умов для територіальної системи розселення; подолання диспропорцій у розвитку народногосподарського комплексу та окремих галузей на основі скорочення первинної (сировинної) сфери економіки на користь вторинної та подальших сфер (обробної промисловості, сфери послуг, галузі інтелектуальної діяльності) та ін; зміна адміністративно-територіального устрою Росії та її районування . Важливі самі по собі, всі ці регіональні проблеми вимагають для свого рішення високого рівня економічного розвитку країни, великих матеріальних засобів і особливих політичних умов як в центрі, так і на місцях. Проте в даний час таких передумов немає - ні політичних, ні соціальних, ні матеріальних. Які ж ті нові соціологічні та соціоекономічні умови, які визначають цільові установки господарського механізму російського федералізму? Їх кілька, але всі вони взаємопов'язані і характеризують особливості господарського механізму російської економіки після розпаду СРСР. По-перше, ломка всіх атрибутів радянської господарської системи обумовила втрату керованості економіки, незважаючи на прийняті закони, постанови, затверджувані програми. По-друге, реалізація на практиці доктрини економічного детермінізму і саморегулювання економіки означала втрату федеральним центром целеполагающіх функцій в новій федеративної структурі. По-третє, загальні заяви про передачу влади з центру на місця лише підсилюють подальшу соціально-економічну дезінтеграцію економіки Росії, сприяючи виникненню багатьох центрів влади в міжрегіональних територіальних утвореннях і тим самим обумовлюючи перетворення Російської Федерації в аморфний держава конфедеративного типу. Тим часом економічний механізм російського федералізму повинен в сучасних умовах переслідувати одну задачу - враховуючи сучасні політичні реалії, всіляко сприяти розвитку інтеграційних процесів між, суб'єктами Федерації, створюючи реальну '«вертикаль» федеративних відносин. У зв'язку з цим доцільно визначити залежність між адміністративно-територіальним устроєм РРФСР і соціально-економічної регионализацией в радянський період і їх впливом на специфіку складається в даний час механізму федеративних відносин. Почнемо з адміністративно-територіального поділу. У дореволюційний час і радянський період в Росії, більш ніж де б то не було, воно мало політичний характер, формуючись під впливом державної волі. Адміністративно-територіальний поділ Російської імперії було далеко від досконалості і, перебуваючи в різкому протиріччі з факторами соціально-економічного розвитку, ніколи не переслідувало цілей забезпечення самодостатності відтворення окремих регіонів. У радянський період в основному збереглося старе адміністративно-територіальний поділ, Додався лише волюнтаризм в цей процес, причому теж не переслідувалася мета створення міцної матеріальної бази цих адміністративних одиниць унітарного (по суті) держави. Економічний механізм формується російського федералізму, враховуючи всі особливості політичної та соціально-економічної регіоналізації в попередні роки, повинен початися з виділення соціально-економічної вертикалі цієї державної структури. Причому воно має здійснюватися в умовах незавершеності та політичної суперечливості правової бази російського федералізму. Головним тут, звичайно, є досягнення балансу федеральних і регіональних соціально-економічних інтересів та їх оформлення у відповідних законодавчих актах. Це передбачає вирішення двох основних проблем: по-перше, розмежування владних повноважень у соціально-економічній галузі між федеральним центром і суб'єктами РФ (а в рамках останніх - між регіональними і муніципальними органами), по-друге , забезпечення кожного рівня влади досить стабільними матеріальними і в першу чергу фінансовими ресурсами. Обидві проблеми поки ще знаходяться в процесі вирішення, і це негативно відбивається як на вертикальних, так і на горизонтальних соціально-економічних відносинах в Російській Федерації. «Вертикальні» соціально-економічні відносини представлені федеральним (центральним) рівнем влади. Він є інституційною формою захисту інтересів більшості населення на всій території держави. Саме «вертикаль» забезпечує насамперед створення внутрішнього ринку держави, починаючи з організації денежной'сістеми і кінчаючи забезпеченням функціонування комплексів російської енергетики, систем шляхів сполучення, інформатики. Це положення необхідно особливо підкреслити, оскільки досить поширеною є точка зору про те, що горизонтальні зв'язки між суб'єктами федерації є визначальним елементом федеративних структур. Не випадково в досить розвинених і сформованих федеративних державах центральний уряд як владна структура має нітрохи не менше прав, ніж суб'єкти федерації, просто у них різні сфери діяльності. Функції федерального рівня полягають у створенні найбільш сприятливих загальних умов для функціонування загальнонаціонального (загальнодержавного) процесу відтворення, що й створює сприятливе середовище для ефективного функціонування відтворювальних комплексів суб'єктів федерації. У свою чергу відокремлення процесу відтворення суб'єктів федерації, формуючого горизонтальні зв'язки, направлено Науд-летворенія широкого спектра матеріальних потреб кожного даного регіону. Горизонтальні соціально-економічні 'відносини пов'язані з усіма формами соціально-економічної регіоналізації суспільства, і насамперед з ринковим механізмом І утворенням внутрішнього ринку країни. Саме він економічно З'єднуєте єдине ціле функціонування відносно відокремлених регіональних комплексів відтворення суб'єктів федерації, одночасно створюючи матеріальну базу для ефективного функціонування трьох основних рівнів влади (федерального, регіонального та муніципального). У сучасних умовах формування соціально-економічної «вертикалі» і «горизонталі» гальмується правової неврегульованістю всього комплексу проблем відносин між цими рівнями влади в галузі власності та забезпечення кожного з них відповідними фінансовими ресурсами. Причому в нинішніх умовах - при тотальній зміні форм власності - на фінансові аспекти соціально-економічних зв'язків усіх рівнів також значною мірою впливає трансформація державної власності. І саме ця сфера, відображаючи всю сукупність протиріч нашого часу, фокусується в антагонізмах правового порядку, 'що ускладнюють созданіесоответствующей соціально-економічної бази російського федералізму. Наприклад, відповідно до Закону про власність державна власність виступає зараз у вигляді федеральної власності, власності республік, що входять в РФ, автономної області, автономних округів, країв і областей. Причому владні структури кожного рівня РФ незалежні як власники належного їм майна і не відповідають за зобов'язаннями один одного. Вони мають право самі визначати шляхи роздержавлення, включаючи приватизацію. Тим часом вся сукупність нормативних актів з приватизації, прийнятих на федеральному рівні, по суті ігнорує цю обставину. Прийняте законодавство з приватизації суперечить Закону про власності стосовно прав не лише регіональних, а й муніципальних органів влади. Не відповідає політичному статусу регіонів як суб'єктів федерації з їх декларованими широкими економічними правами і повна централізація федеральним урядом законодавчих та нормативних актів у галузі приватизації, в тому числі об'єктів, що перебувають у власності республік. Втручання федеральних органів в усі питання приватизації об'єктів власності регіональних і муніципальних органів влади суперечить початковим принципам федералізму і не сприяє становленню цих ще багато в чому політично нестійких відносин в Російській Федерації. Чи не менше протиріч у бюджетно-фінансових взаєминах між федеральним урядом та суб'єктами федерації. Поки ще не розподілені права між центром і суб'єктами РФ в області формування доходної та видаткової частин їхніх бюджетів навіть в концептуальному плані, не кажучи вже про юридичне оформлення. Не вирішена проблема рентних та інших платежів за ресурси. Не розроблено підходи до визначення нормативів надходжень отхозяйствен- ного використання всіх видів природних ресурсів, що знаходяться у власності суб'єктів РФ. При скороченні централізованого бюджетного фінансування не встановлено порядок перерозподілу доходів між бюджетами різних рівнів на користь бюджетів суб'єктів федерації. Чітко не розмежовані повноваження федерального і регіонального рівнів влади в галузі податкової політики (питання запровадження регіональних і місцевих податків та рівня їх ставок). Соціально-економічні права російськомовних земель як суб'єктів федерації значно обмежені порівняно с.суб'ектамі РФ, виділеними за національно-регіональною ознакою (в області встановлення загальних принципів бюджетної системи, податкового оподаткування, у розпорядженні природними ресурсами і власністю). Не існує поки ще однакових критеріїв надання пільг по федеральних податків і кредитами, а також принципів фінансування з бюджету регіональних програм, втім, так само, як і виділення суб'єктам федерації субвенцій та дотацій. Не визначені об'єктивні основи диференціації ставок, нормативів відрахувань від федеральних податків в регіональние.бюджети. У рамках фінансового року відсутні нормативні акти за процедурою узгодження поточної взаємозв'язку федерального і територіальних бюджетів і т.п. З усього цього можна зробити висновок, що поки навіть з формально-юридичного боку не створені умови для формування основ економічного механізму російського федералізму. Однак існують ще й політичні чинники, які впливають на інтегруючі функції економічного механізму російського федералізму і обумовлюють його "специфіку по відношенню до окремих груп регіонів, що грають в даний час різну роль в інтеграційних процесах формується російської державності. Перша група - регіони, за своїм социокультурному менталітету зацікавлені в створенні сильної російської державності. Це суб'єкти федерації, що охоплюють велику частину населення Росії й зосереджені в чотирикутнику Петербург-Білгород - Новоросійськ - Новосибірськ (48 суб'єктів). Оні'образуют геополітичний і культурно-історичний центр російської Євразії, будучи історичним ядром Росії, однорідним в національно-етнічному відношенні. Саме сюди, мабуть, пріедетна проживання більша частина військовослужбовців у разі скорочення ЗС, а також основна маса російськомовного населення, яке продовжує мігрувати з колишніх союзних і російських республік у села і міста цих регіонів. Друга група - це російськомовні регіони Сибіру і Далекого Сходу. За роки Радянської влади в Сибіру значно збільшилася кількість російськомовного населення, для якого цей регіон - його споконвічна «мала батьківщина». Крім того, у другій половині 80-х років Сибір стала одним з найбільш потужних в економічному відношенні регіонів Росії. Російськомовні суб'єкти федерації в Сибіру, безумовно, зацікавлені в збереженні сильної російської державності, захисту російських територій від колонізації суміжних держав, але при наданні значної політичної та економічної самостійності. Не випадково зараз Сибір лідирує як регіон, що вимагає більше політичних та економічних прав, ніж має в даний час. Сибіру в останні роки ініціює багато політичні рішення, стосуються статусу суб'єктів федерації, які «резонують» в інших частинах Росії. Саме тут 'виникло «Сибірська угода», тобто асоціація країв і областей цього регіону як міжрегіональне об'єднання. Третя група - це райони, виділені за національно-регіональним принципом. Як показує історія, становлення нових національно-територіальних утворень завжди супроводжується не тільки зростанням національної свідомості, а й появою нових правлячих еліт, як правило, на перших етапах не мають достатньої політичної культури, кваліфікації, широти мислення. Це обумовлює посилення дезінтегрується тенденцій. Відмінності у рівні соціально-економічного розвитку, культурно-релігійні традиції й антиімперський синдром діють в тому ж напрямку. Звичайно, потім виникає потреба взаємного співробітництва, насамперед у соціально-економічній галузі, але в яких формах - ось в чому питання. Одне ясно, що ступінь політичної самостійності національно-територіальних утворень передбачає відповідну ступінь відповідальності їх владних структур, за рівень життя населення і всі соціально-економічне рдзвітіе даного суб'єкта федерації. Тому-то і не може діяти існував за радянської влади принцип вирівнювання життєвого рівня, ініційований і в даний час центром. У кожній з названих груп регіонів економічний механізм федеративних відносин має здобути свою специфіку - в державному регулюванні, в організаційно-господарській структурі і в системі стимулювання. У кожному з цих важелів управління народним господарством мають бути виділені ті аспекти, які сприятимуть розвитку інтеграційних процесів між регіонами та суб'єктами федерації. | Головні важелі економічного механізму федерації. Економічний механізм федеративних відносин включає: державне регулювання, організаційно-господарські форми і систему стимулювання. Завданням державного регулювання є встановлення цілей і пріоритетів господарського розвитку суб'єктів федерації виходячи із загальнонаціональних інтересів. Концепція переходу до двухсекторной моделі соціально-економічного розвитку, що передбачає рівноправність державних і недержавних структур, висловлює целеполагающее функції державного регулювання, його протекціоністську спрямованість, яка має дати позитивний ефект при «наступальних» і «захисних» заходи, що охоплюють всі сектори економіки і що зберігають її структурно -технологічну цілісність як основу економічної незалежності країни. Перехід до двухсекторной моделі розвитку економіки передбачає особливу політику по відношенню до природних багатств і землі. Проблему землі слід вирішувати у світлі і геополітичних реалій XXI в., Коли у всіх країнах світу буде відчуватися гострий недолік цього безцінного природного блага, і забезпечення національної безпеки країни, і можливості самозабезпечення продовольством, і з точки зору вирішення низки екологічних проблем. (Зауважимо, що в розвинених країнах чітко простежується орієнтація на перетворення середовища існування в суспільну власність - нероздільну, неакціоніруемую.) Двухсекторного модель розвитку економіки як офіційна доктрина розвитку народного господарства країни; припускаючи комерціалізацію підприємств державного сектора, повинна знайти відповідні управлінські структури і стати основою відроджується російської економіки. Державне регулювання на базі створення двухсекторного економіки передбачає відбір галузей, які повинні поки входити в державний сектор. У першу чергу це часть'предпріятій ВПК, що утворюють «зону» прориву на світовий ринок нових технологій, які й визначать вектор можливого науково-технічного-кого впливу на економічні зв'язки з новими незалежними державами. У рамках двухсекторной моделі функціонування 'народного господарства повинні сформуватися різні форми протекціоністської політики і виділені галузі, патроновані державою, тобто отримують субсидії або інвестиційну допомогу (в першу чергу сільське господарство та обслуговуючі його галузі) або користуються тарифного та нетарифного захистом від іноземної конкуренції. Перехід до двухсекторной моделі означає і використання соціальних індикаторів, які повинні обмежувати подальшу соціальну поляризацію суспільства і повинні бути пов'язані з державним регулюванням процесу міграції російськомовного населення з колишніх союзних республік. Цільові установки стратегічного курсу державного регулювання та принципи переходу до двухсекторной моделі соціально-економічного розвитку повинні стати основою системи федеральних і федерально-регіональних програм. Ці програми можуть бути важливим механізмом реалізації економічної стратегії федерального центру (без замінника системи галузевого та оперативного управління), утворюючи «вертикаль» економічного механізму Російської Федерації. Можуть використовуватися три джерела фінансування регіональних програм: бюджетні кошти, що направляються на здійснення програм, що не приносять ринкових доходів; поєднання федеральних асигнувань з власними джерелами покриття витрат; самоокупність програм. Природно, виникає необхідність створення органів, що здійснюють реалізацію загальнодержавних регіональних програм і сформованих з представників федерального уряду і суб'єктів Федерації. Перехід до двухсекторной моделі соціально-економічного розвитку повинен супроводжуватися зміцненням організаційних структур державного сектора. Необхідна глибока перебудова держсектора, формування підприємств зі змішаним капіталом. Це передбачає ліквідацію системи галузевих монополій і орієнтацію на корпоративну форму організації та багатогалузеві конгломерати, здатні вести конкурентну боротьбу на ринку. Інвестиційний процес в умовах двухсекторной економіки також вимагає відповідних організаційних форм. Сьогодні практично в усіх індустріально розвинених країнах світу найбільшим інвестором на ринку капіталів є держава, і тому великомасштабні інвестиційні програми, будучи, сферою стратегічних державних інтересів, вимагають відповідних управлінських структур. Для управління такими програмами доречно створювати інвестиційні консорціуми, де переважна частка активів належала б федеральним властям. Створення двухсекторной моделі соціально-економічної структури прискорить процеси міжрегіональної інтеграції, організаційні форми якої можуть мати технологічний, комерційний і загальноекономічний характер. Технологічний тип міжрегіональної інтеграції виникає головним чином між підприємствами, що знаходяться в різних регіонах. При цьому відновлюються раніше сформовані і утворюються нові технологічні та науково-виробничі зв'язки шляхом створення трансрегіональних корпорацій акціонерного типу, особливо там, де є просторове розділення між стадіями виробництва кінцевого продукту. Інтеграції міжрегіональних зв'язків сприяє і розвиток комерційних організацій по створенню інфраструктури товарних і фінансових ринків. Комерційні банки все більше стають центрами соціально-економічного розвитку в регіонах Росії, ініціюючи створення виробничих структур і підприємств сфери обслуговування. Через величезних розмірів території Росії і дорожнечі транспортних перевезень перспективнішою є організація промислових регіональних конгломератів з включенням до них сільськогосподарських підприємств і обов'язковою участю банківських структур, тобто створення фінансово-промислових груп. Їх роль буде зростати і у зв'язку з тим, що вони можуть сприяти розвитку торгово-економічних зв'язків з країнами ближнього зарубіжжя та Східної Європи через створення платіжної системи, що відповідає взаємним інтересам, з використанням національних валют як на двосторонній, так і на багатосторонній основі. Велике значення набуває і діяльність недержавних асоціацій, що сприяє загальноекономічної консолідації господарських зв'язків в масштабі країни. Двухсекторного модель створення внутрішнього ринку країни передбачає включення в цей процес матеріального стимулювання як системи заходів, спрямованих на з'єднання платоспроможного попиту (виробничого та невиробничого) з пропозицією вітчизняними виробниками (усіх форм власності) товарів і послуг. Для цього необхідні: орієнтація на формування масової купівельної спроможності всіх верств населення, яка тільки й може створити стимули до розвитку внутрішнього ринку. Досягнення цієї цеді можливо лише при згладжуванні відмінностей у матеріальному становищі нечисленного шару надбагатих людей і більшості насе- лення, позбавленого нормальних заробітків і доходів, за рахунок використання перерозподільних функцій фінансово-податкової системи; зменшення податків з доходів, одержуваних від трудової та інвестиційної діяльності, і збільшення їх з майна, з природних багатств, зі угод з нерухомістю та цінними паперами, з виробництв, що забруднюють навколишнє середовище; введення прогресивного податку на надвисокі прибутки і доходи, акцизів на предмети розкоші і використання цих коштів для збільшення доходів найменш забезпечених верств населення; створення механізму соціальних гарантій і соціального захисту на основі використання системи переговорів "як форми соціального партнерства. З його допомогою слід вирішувати проблеми рівня оплати праці, безробіття, фінансово-кредитного клімату регіону (податки, тарифи, застави, кредити, позики). Він повинен включати в себе три ланки: нижнє, яке формує соціальні вимоги колективу до підприємця; середнє, що регулює угоди між регіональним союзом товаровиробників та регіональними профспілковими об'єднаннями; верхнє, согласующее позиції економічних структур регіону з адміністрацією (якщо адміністрація і регіональні влади не в змозі виробити компромісне рішення, то його розгляд передається на більш високий рівень влади); розробка системи заходів, перешкоджають скорочення споживчого попиту через зростання масового безробіття. Це передбачає: реалізацію програми громадських робіт з орієнтацією на створення сучасної комунікаційної; екологічної та соціальної структури, а також організацію федеральних і територіальних фондів зайнятості або фонду субвенцій для регіонів з екстремальною ситуацією; введення контрактів, стимулюючих зайнятість на тимчасових умовах, із зменшенням внесків на соціальне страхування; тимчасове перерозподіл державних замовлень в регіони з високим рівнем безробіття і підтримка підприємств, які забезпечують зайнятість в окремих регіонах. Дуже важливою є проблема державного втручання у формування попиту на продукцію виробничого призначення шляхом створення кооперації між державними та недержавними структурами. Це передбачає пряме і непряме участь держави в інвестиціях (поряд з приватним бізнесом) в інфраструктуру - в енергетику, у транспорт, у зв'язок, у фундаментальну науку, в екологію, а також у розвиток нових галузей, які сприятимуть підвищенню конкурентоспроможності вітчизняних виробників на світовому ринку. Для підтримки і подальшого розширення сукупного попиту на товари і послуги потрібно також надання цільових субсидій та інвестицій в виробництва, необхідні для відновлення господарських зв'язків між регіонами, і участь у формуванні регіональних інвестиційних програм. Для стимулювання ділової активності вітчизняних виробників потрібно і розробка гнучкої митної політики, спрямованої на захист національної промисловості від конкуренції з іноземними виробниками, на залучення іноземних капітальних вкладень (з урахуванням відносно дешевої робочої сили і матеріально-технічних ресурсів) в ті сфери, які відповідають національним інтересам країни. Ні в якому разі не можна допускати переміщення до Росії «брудних» технологій, що створюють загрозу екологічній безпеці країни. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.4.2. Економічний механізм російського федералізму" |
||
|
||