ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

12.2.2. Захист США: обмеженість фінансових інструментів


Керівництво єврозони, зосередившись на технічних і тактичних питаннях валютної інтеграції Європи, випустивши з уваги стратегічні та політичні проблеми, створювані цієї інтеграцією (тобто своїми власними діями) для США. Викликане цим відсутність у керівництва єврозони заклопотаності подальшою долею «євро-» і «чайна-» доларів дає нам приклад чи не самої руйнівної безпечності в історії.
Пасивність країн єврозони в життєво важливому для них же питанні може бути пояснена тільки непропорційно низькою порівняно з рівнем їх економічного розвитку ефективністю їх аналізують і особливо керуючих структур. Нерозуміння європейськими керівниками масштаби загрози, створюваної ними для США, фактично змусило останніх зосередити свої ресурси, що перевершують можливості решти всього світу, на руйнівному напрямку - на зусиллях по додатковій дестабілізації світової фінансової системи.
Адже, щоб «євро-» і «чайна-» долари не дестабілізували США, вони повинні або бути «ввібрані» економіками інших країн, або повернутися в США так, щоб піти на благо їх економіці.
Останнє вимагало енергійної «накачування» фондового ринку (та інших інвестиційних ринків, наприклад, нерухомості) США для «вбирання» вивільняються доларів. Безперечне технологічне лідерство США і відчувається суб'єктами світової економіки, включаючи інвесторів, ефективність належать в основному американським компаніям метатехнологій (і, відповідно, прибутковість вкладень у ці компанії) укупі з найбільш повно використовуваними саме США технологіями формування свідомості (в тому числі і в масштабах світової спільноти ) дозволили реалізувати цей сценарій: за рік після введення євро індекс Доу-Джонса виріс в ... рази, а NASDAQ - на ...%.
Однак даний підхід був паліативом. Насамперед, «накачування» фондового ринку США за рахунок повертаються в країну «євро-» і «чайна-» доларів на порядок менш вигідна, ніж його ж «накачування» за рахунок щойно емітованих доларів. Якщо в першому випадку проводиться стерилізація емітованої і вже давним-давно «відпрацювала» грошової маси, у другому має місце емісія нових грошей, які тільки починають «працювати на Америку». У першому випадку ми маємо справу з переходом до стратегічної оборони, у другому - з продовженням наступу.
Крім того, авральна «накачування» фондового ринку, навіть із застосуванням технологій формування свідомості, могла бути лише короткочасною - у відповідності зі Швейковського «спробуйте надути порося славою - обов'язково лусне». Після спекулятивного prosperity за зразком другої половини 20-х років ХХ століття вона могла призвести лише якщо й не до загальносвітового аналогу Великої Депресії, то принаймні до тривалої і болючої коригуванні американського фондового ринку, яка, знизивши довіра до долара і посиливши поширення євро, лише посилить первісну проблему «вбирання» «євро-» і «чайна-» доларів.
Власне, саме це і сталося в кілька етапів після квітня 2000 року.
Але витіснення доларів в результаті введення і поширення євро було лише другорядною причиною корекції американського фондового ринку (про основну причину див. параграф ...). Доказ - значно більша глибина проблем в єврозоні, ніж у США: якщо в 2002 році економічне зростання в США склав 2.4%, то в «локомотиві європейської інтеграції» - Німеччини - лише 0,2%. Якби проблеми США були викликані успіхами євро в змаганні з доларом, співвідношення було б протилежним.

Навіть успішний в цілому для фондового ринку США результат - припинення бурхливого зростання і стабілізація - означає вичерпання «фондового» механізму стерилізації доларів, вивільняються з обороту за їх межами.
Реалізація цього механізму дозволила американцям лише виграти час - від одного до трьох (??) Років, залежно від обираються критеріїв. Надії, що за ці роки єврозона могла усвідомити що виникає конфлікт з США і спробувати вирішити його переговорами, якщо й були, то не виправдалися. Глибина уражених з обох сторін інтересів, динаміка відповідних інститутів єврозони і накопичений людством досвід вирішення глобальних конфліктів з самого початку робив романтичні надії подібного роду предметом ненаукової фантастики.
Людство не доросло - і навряд чи коли-небудь доросте - до свідомого вирішення конфліктів між своїми частинами, що перебувають на різних рівнях розвитку. А рівні розвитку США і єврозони, незважаючи на всю сходность технологій та рівня життя, дійсно різні: перші вже зробили крок в інформаційне суспільство, другий ні - можливо, «ще», можливо, «вже». Крім того, як було показано вище (див. параграф ....), США, розробляючи нові технологічні принципи і володіючи Метатехнологія, піднялися на самий верх світової технологічної піраміди, в той час як єврозона знаходиться істотно нижче.
У цих умовах єдиним прийнятним для США варіантом розвитку стає організація довготривалого «вбирання» доларів економіками третіх країн.
Прочитавши цю ідеологічно і емоційно нейтральну формулювання, читач повинен знати, що це - таке ж «термінологічне прикриття», як і називання вбивства «нейтралізацією», а смертей на війні - «незворотними втратами в живій силі ».
Адже «вбирання» світової резервної валюти в масштабах, порівнянних з її вивільненням в ході введення євро, може відбуватися тільки в умовах глибокої і довгострокової економічної дестабілізації.
Таким чином, бездумне байдужість європейців до благополуччя їх конкурента - США - об'єктивно примушує останнього до масштабних деструктивним кроків.
Однак стерилізація доларів за допомогою дезорганізації національних економік є не вирішенням проблеми, нехай навіть і надмірно дорогим для людства шляхом, але лише спосіб відстрочити це рішення. Його остаточних і притому реальних варіантів існує лише два.
Перший - узгоджені довгострокові вкладення вивільняються доларів у великі проекти в зонах потенційно спільного впливу США та Європи (наприклад, створення транс'евразійской магістралі реконструкцією російського Транссибу або будівництва залізничної колії в обхід роздирається неефективною бюрократією Росії, через Середню Азію ).
Причини його нереалістичність, як і інших варіантів вирішення стратегічних суперечностей між що знаходяться на різних рівнях розвитку товариствами, названі вище.
Надії ж, пов'язані з вкладенням вивільнених коштів до Росії, безпідставні ще й тому, що наша країна, політично залишаючись в зоні впливу США, економічно і раніше тяжіє до Європи. В результаті стерилізація надлишкових доларів саме на її території (при неминучому управлінському домінуванні єврозони, яке автоматично стане і політичним) буде для США обміном частини геополітичного впливу на коротко-і середньострокову економічну безпеку.
У стратегічному плані реалізація цього сценарію буде для США обміном коротко-і середньостроковій загрози (повернення в країну «євро-» і «чайна-» доларів) не просто на втрату домінування в одному з регіонів світу ( хоча США не здатні погоджуватися на настільки принизливі і невигідні розміни), але на загрозу довгострокову, пов'язану з виникненням глобального євразійського економічного простору і, відповідно, зростання конкурентоспроможності та стійкості розташованих на ньому економік, об'єктивно протистоять США.

Таким чином, з точки зору глобальної конкуренції цей варіант буде для США чистим програшем.
Враховуючи пріоритетність для США саме геополітичного панування, а також виражений стратегічний, і глобальний характер мислення їх еліти і схильність її до наступальних, а не оборонним нормам поведінки, цей варіант неможливий.
Тому реальний другий варіант: використання перепочинку, одержуваної за рахунок тимчасового відтоку доларів на дестабілізуючий «периферійні» економіки світу (як це відбувалося в ході кризи 1997-1999 років), для організації на кращих для себе умовах «лобового» конкурентного зіткнення з єврозоною.
Варіант «атаки на єврозону» особливо переконливий у світлі усвідомлення того самоочевидного факту, що введення євро різко підвищило залежність курсу долара і стану американської економіки в цілому від політики країн єврозони, а не США.
Введення євро означало глобальний перехоплення стратегічної фінансової ініціативи в масштабах всього світу. Він не був усвідомлений країнами і тим більше органами управління єврозони, бюрократія якої відрізняється низькими ефективністю і інтелектом. США ж усвідомили виникаючі загрози і відреагували на них. Як мінімум з 1999 року вони керуються чітким розумінням того, що всебічний - фінансове, політичне, технологічне та ідеологічне ослаблення єврозони стало категоричною умовою виживання США як геополітичного лідера.
У цих умовах їх керівництво остаточно схилилося до стратегії «експорту нестабільності». Принциповий характер вибору, зробленого демократичною адміністрацією Клінтона, підкреслює прихильність йому і республіканської адміністрації Буша-молодшого. Це був у вимушену і, можливо, навіть не усвідомлений крок: США просто не мали прийнятних альтернатив.
Ця концепція дозволяє їм захопити стратегічну ініціативу і самим вибирати час, сферу і характер зіткнень з єврозоною, що надасть їм вирішальну перевагу.
При статичному розгляді перспектив такого зіткнення переважними представляються шанси Євросоюзу, місткість ринку якого вища американського.
Проте порівняння двох конкурентів в динаміці вимагає врахування як зростаючої ролі сучасних технологій і сформованої (після знищення СРСР) монополії США на володіння ними і розвиток їх, так і кардинальних відмінностей американської бюрократії від європейської (перша творить, другий існує). Це змушує зробити рішучий висновок вже на користь США.
Про вплив «динамічних» чинників якості технологій і бюрократії на глобальну конкуренцію свідчить зіставлення втрат європейських і американських капіталів в Південно-Східній Азії та Росії в 1997-1998 роках: в обох випадках при будь-яких способах оцінки збитки європейців на порядок перевищували втрати американців. При цьому якщо в США втрати несли в основному високоризикові структури, що знаходяться на периферії національної фінансової системи, то в Європі страждали в основному банки, що утворюють її серцевину.
Немає підстав чекати зміни співвідношення ефективності двох фінансово-управлінських систем в найближчі роки.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 12.2.2. Захист США: обмеженість фінансових інструментів "
  1. 12. Обмеження на випуск в обіг інструментів, що не мають покриття
    захист від криз і депресій. Озираючись на історію останніх двох століть, не можна не визнати, що серйозні помилки, допущені лібералізмом в трактуванні проблем банківської справи, виявилися смертельним ударом з ринкової економіки. Не було ніяких причин відмовлятися від принципів вільного підприємництва у сфері банківської діяльності. Велика частина ліберальних політиків просто
  2. 3. Нерівність
    захистити їх від конфіскації. Народ радів щоразу, коли процвітаючий купець ставав жертвою заздрості й ненависті адміністраторів. Дух неприйняття прагнення до багатства, користолюбства забарився розвиток цивілізації на Сході і тримав широкі народні маси на межі голодної смерті. Оскільки нагромадження капіталу стримувалося, не могло йти й мови про технологічний вдосконаленні.
  3. Коментарі
    захисту споживачів, особливо з точки зору здоров'я нації, необхідність відповідати на вимоги електорату, склад якого ставав все більш пролетарським, та інші подібні причини все сильніше пом'якшували гострі кути оригінальної доктрини. До кінця століття тих, хто сповідував цю доктрину в її первісній чистоті, можна було перерахувати по пальцях. [13] ід, его і суперего (у Фрейда воно, я і
  4. Зовнішньоторговельна політика
    захисту національних інтересів у боротьбі на світових ринках, які й визначають торгову політику окремих країн. Найбільш відомі політика протекціонізму (захисту) і фритредерства (повної свободи торгівлі). Жорсткий протекціонізм припускає стримування імпорту товарів і всіляке стимулювання експорту, захист національної промисловості шляхом введення високих ввізних мит, державної
  5. Тіньова економіка
    захисту населення від різного роду фінансових шахрайств, захист заощаджень, капіталів і самого інституту приватної власності. Тіньова економіка в Росії сьогодні досить велика, щоб серйозно підривати ринкові механізми. 4. Розподіл і доходи. Соціальна справедливість і соціальну нерівність у перехідній економіці Специфічна для сучасної перехідної економіки система
  6. Глосарій
    захисту та заохочення галузей, конкурентоспроможних на внутрішньому і зовнішньому ринках або службовців національним інтересам Структурний ефект - вираз зв'язку між індексом змін структури і динамікою господарства Сума покриття - різниця між виручкою від реалізації і всією сумою змінних витрат Т Митний союз - форма економічної інтеграції, при якій поряд з відміною митних
  7. § 15. Сутність грошей і грошових систем і їх еволюція
    захисту. Інакше неминуче зростає кількість фальшивих грошей, що призводить до посилення інфляції, підриву курсу національної валюти. При цьому повинні бути ліквідовані «чорні» валютні ринки. Іноземна валюта не повинна бути засобом обігу і засобом платежу. По-друге, держава і, особливо, Центральний банк повинні проводити науково обгрунтовану валютно-грошову політику.
  8.  9.2. ЗОВНІШНЬОТОРГОВА ПОЛІТИКА
      захист національної економіки від іноземних товарів і обмежує їм-порт. Фритредерство - це політика вільної торгівлі. Як реакція на протекціонізм воно з'явилося наприкінці XVIII в; в XIX в. воно стало офіційною економічною політикою Англії. Основою фритредерів-ства стала «теорія порівняльних витрат» Д. Рікардо. У наші дні фрітредерство перемогло в більшості країн і включилося в
  9.  ГЛАВА 10. Податок на додану вартість
      захисту з 1 липня 1992 р. на обмежене коло товарів народного споживання (борошно, крупа, макаронні вироби, молоко, кефір, сир і т. д.) була встановлена ??знижена ставка - 15%. З 1993 р. ставка податку на додану вартість на продовольчі товари (за винятком підакцизних) і товари для дітей по законодавчо встановленим переліками була знижена до 10%, по інших товарах - до 20%.
  10.  Словник термінів
      захисту, що забезпечують задоволення найважливіших потреб людини. Державні витрати - грошові відносини, пов'язані з використанням централізованих і децентралізованих державних коштів на різні потреби держави. Фінансування державних видатків здійснюється в трьох формах: самофінансування, бюджетне фінансування, кредитне забезпечення.
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний