загрузка...

трусики женские
« Попередня Наступна »

10.6.2. СПРОБИ ОЦІНКИ ЗБИТКІВ



Оскільки модель монополії не менш гипотетична, ніж модель досконалої конкуренції, економісти, кажучи про збитки, приносимом монополією, мають зазвичай на увазі не стільки підприємство, повністю монополізувало певний ринок, скільки шкоди, принесений взагалі монопольної (або ринкової) владою. Щоб оцінити величину цього збитку, покладемо для простоти МС=SATC=const, так що рис. 10.11 можна представити як спрощену схему ситуації, показаної на рис. 10.9. Тут Р * c і Q * c - оптимальна ціна і випуск у випадку абсолютно конкурентного ринку; Р * m і Р * m - те ж після його монополізації. Області 1, 2, 3 представляють надлишок споживача до монополізації, а області 4,5 - загальні витрати на виробництво продукції в обсязі Q * c. Після монополізації, як ми вже знаємо, надлишок споживача скоротиться до розмірів трикутника 1; область 3 характеризуватиме безповоротні втрати суспільства; область 2 - частина колишнього надлишку споживачів, присвоєну монополістом; область 4 - витрати монополіста на випуск Q * m; нарешті, область 5 - альтернативну цінність ресурсів, що раніше використовувалися на випуск Q * c - Q * m одиниць продукції.
Очевидно, що величина збитку, принесеного монополією, визначається величиною безповоротних втрат, тобто площею області 3. Остання в свою чергу залежить, по-перше, від різниці між конкурентною і монопольної цінами (позначимо її? Р=Р * m - Р * c) і пов'язаної з нею різницею між конкурентним і монопольним випуском (? Q=Q * m - Q * c), а по-друге, від еластичності попиту на дану продукцію (у всякому разі, на ділянці лінії попиту АВ). Вперше спробу дати кількісну оцінку збитку, що наноситься монополією, зробив американський економіст А. Харбергер в 1954 р. [1]
Для цього він визначив площу трикутника 3 як:
W=1/2 |? P? Q |, (10.21)
де W - величина безповоротних втрат, рівна площі трикутника 3, а дугову еластичність попиту за ціною на ділянці АВ як:
e=(? Q / Q) (P /? P). (10.22)
З (10.22) знайдемо:
? Q=(? P / P) Qe.
Підставивши отримане значення? Q в (10.21), маємо:
W=1/2? P (? P / P) Qe,
що після нескладних перетворень дає:
W=1/2 (? P / P) 2PQe. (10.23)
Допустивши, що еластичність попиту за ціною в усіх галузях однакова і дорівнює -1, Харбергер оцінив збиток, принесений монопольною владою американської обробної промисловості в період 1924-1928 рр.., В 0.1% річного валового національного продукту щорічно. [2]

Настільки низька оцінка наслідків монопольної влади зустріла критику чи не всього професійного співтовариства економістів.
Адже при настільки низькій оцінці збитку втрачала сенс вся антимонопольна політика американського уряду, починаючи з закону Шермана, прийнятого Конгресом ще в 1890 р. Критика велася по декількох напрямках. По-перше, одиничної еластичності відповідає нульова гранична виручка, а оскільки граничні витрати завжди вище нуля, криві МС і MR не можуть перетнутися в точці, що відповідає одиничній еластичності. Та й взагалі монопольна влада може проявитися, лише якщо ei> 1 (див. розділ 10.3.1). По-друге, якщо підприємство не відчуває конкурентного тиску середовища, прагнення до максимізації прибутку - а саме за цим критерієм Харбергер відбирав підприємства, що володіють монопольною владою, - істотно слабшає. Для таких підприємств характерно наявність. X-неефективності (див. розділ 7.7.1). Багато хто вважає, що ринкова влада реально проявляється не в збільшенні прибутку, а в роздуванні витрат, прагненні до "легкого життя". Нарешті, Харбергера дорікали за те, що, виділяючи монополізовані галузі на основі високого відношення прибутку до активів, він не врахував заниження звітних даних про прибуток за рахунок високих окладів менеджерів, оплати патентів тощо
Проте більшість оцінок збитку, принесеного монополією, вжитих згодом, хоча і вище даної Харбергер, але все ж здебільшого не перевищує 3-4% річного ВНП відповідних країн.
Настільки невисока оцінка багатьма економістами збитку, принесеного монополіями в ринковій економіці, має пояснення. Підприємства орієнтовані на максимізацію довгостроковій, а не короткострокового прибутку, тобто вони максимізують дисконтований, або наведений, потік прибутків за ряд послідовних часових періодів (див. V частина). Така максимізація не досягає допомогою максимізації прибутку в кожен окремий період. Адже висока прибуток у будь-якому окремому періоді залучає в дану галузь новачків, які, якщо їх вхід в галузь досить легкий, швидко збивають ціну товару і зводять монопольний прибуток до нуля. В якості одного з бар'єрів на вхід підприємство, що володіє тимчасово деякої монопольною владою, зводить бар'єр у формі обмежує ціни (англ, limit price). Замість того щоб визначати величину випуску, зрівнюючи короткострокові граничні витрати і граничну виручку, підприємство, що володіє монопольною владою, призначає ціну, не набагато вища зовсім конкурентною, і тим самим запобігає вхід в галузь новачків або значно знижує його ймовірність (кількість новачків).
По-іншому підійшли до оцінки принесеного монопольною владою збитку К.
Коулінг і Д. Мюллер. [3] Вони визначили величину збитку як половину монопольного прибутку:
W=? / 2. (10.24)
Дійсно, площа трикутника 3 на рис. 10.11 можна представити як половину площі області 2. Однак, згідно Коулінг і Мюллеру, безповоротні втрати не вичерпують всього збитку, принесеного монополією. До них слід додати витрати на досягнення і збереження монопольних позицій, які не включаються у витрати на виробництво і які не несе абсолютно конкурентну підприємство. Так, вони додають до монопольного прибутку витрати на рекламу:
W=(? + A) / 2. (10.25)
Якщо витрати на рекламу взагалі розглядати як небажані, що аж ніяк не безперечно, то оцінка збитку стане ще більше:
W=A + (? + A ) / 2. (10.26)
Нарешті, вони додають до оцінки збитку ще величину чистого (після сплати податків) прибутку монополії? -:
W=? - + A + (? + A) / 2. (10.27)
Логіка тут в тому, що чистий прибуток є верхньою межею витрат монополії на створення штучних бар'єрів на вхід в дану галузь підприємств-новачків.
Виконані Коулінг і Мюллером розрахунки збитку, принесеного монополіями США (1963-1966), коливаються від 4 до 13% валового продукту корпорацій, а для Великобританії (1968-1969) - від 4 до 7%. Ці оцінки включають не тільки безповоротні втрати суспільства в їх традиційному розумінні, а й витрати, обумовлені так званим поведінкою в пошуках ренти (англ, rent-seeking behaviour). На думку американського економіста Р. Познера, [4] більша частина втрат від наявності монопольної влади (або, ширше, від неконкурентного ціноутворення взагалі) утворює доходи урядових інститутів і чиновників, які оберігають деякі підприємства від конкуренції.
ПРИМІТКИ
[1] Harberger A. Monopoly and Resource Allocation / / Amer. Econ. Rev. Papers a. Proceedings. 1954. Vol. 44. P. 77-87.
[2] Формула (10.23) може бути також використана для оцінки безповоротних чистих втрат суспільства від введення потоварного податку, наприклад площі трикутника LKE на рис. 2.26. Більш компактний її висновок див.: Carlton D., Perloff J. Modern Industrial Organization. Harper Collins Publ., 1990. P. 87.
[3] Cowling К., Mueller D. The Social Cost of Monopoly / / Econ. Journ. 1978. Vol. 88. Aug.
[4] Posner R. The Social Cost of Monopoly and Regulation / / Journ. Polit. Econ. 1975. Vol. 83. Aug.
загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 10.6.2. СПРОБИ ОЦІНКИ ЗБИТКІВ "
  1. 2.6. Оцінка землі
    оцінку земельної ділянки необхідно врахувати пов'язаний з ним набір прав. Поширені права, що вимагають оцінки: 1) повне право власності - можливість використання вільного від орендарів ділянки будь-яким законним способом; 2) право оренди - можливість володіння земельною ділянкою за договором оренди. Вартість прав оренди - це сума, яку готовий заплатити потенційний
  2. Оцінка лісів
    оцінка лісових ділянок та оцінка майнових прав, що виникають при використанні лісів) здійснюється відповідно до Федерального закону від 29 липня 1998 року N 135-ФЗ "Про оціночної діяльності в РФ". Для цілей ЛК може визначатися кадастрова вартість лісових ділянок у порядку, встановленому Урядом
  3. Напрями проектного аналізу
    оцінці організаційно-правової, адміністративної і навіть політичного середовища, в якій буде реалізовуватися проект, і пристосуванні його до цього середовища, особливо до вимог державних організацій. Інший важливий момент - пристосування самої організаційної структури фірми до проекту. 4. Соціальний (соціально-культурний) аналіз, під час якого необхідно досліджувати вплив проекту
  4. 49. МИТНИЙ ТАРИФ І ВИЗНАЧЕННЯ МИТНОЇ ВАРТОСТІ ТОВАРУ
    оцінки) товарів грунтується на загальних принципах митної оцінки, прийнятих у міжнародній практиці, і поширюється на товари, що ввозяться на територію РФ. Порядок застосування системи митної оцінки ввезених і вивезених товарів встановлюється Урядом РФ відповідно до закону. Митна вартість заявляється декларантом митному органу РФ при переміщенні товару через
  5. 4.2.2. Власність організацій і індивідуальних підприємців
    оцінці. Виділяють різні способи проведення оцінки: за первісною, залишковою, відновної, ринкової вартості. Вибір того чи іншого способу оцінки залежить від цілей її проведення, виду майна, стадії підприємницької діяльності. Так, оцінка майна може проводитися з метою статистичного спостереження, для формування бухгалтерської звітності, при інвентаризації, для
  6. 2.5.2. Витратний підхід
    оцінки, заснованих на визначенні витрат, необхідних для відновлення або заміщення об'єкта оцінки з урахуванням накопиченого зносу. Базується на припущенні, що покупець не заплатить за готовий об'єкт більше, ніж за створення об'єкта аналогічної корисності. При застосуванні цього підходу враховуються витрати інвестора, а не підрядника. В основі цього підходу лежить принцип заміщення.
  7. Діалектичний СИНТЕЗ
    спроба вивести проблему вартості з теоретичного тупі-ка за допомогою неокласичного синтезу закінчилася очевидною невдачею. Перш, ніж робити подальші спроби, слід розібратися з причинами цієї
  8. Боби коштували $ 2, а рис $ 4.
    Збиток може завдати конк-ної людині несподіване зростання інфляції. Потім поясніть, в чому полягатиме збиток від дії як очікуваної інфляції, так і від неожіданногоее
  9. "Розподіл ризику
    ущербкрайне незначний, проте якщо станеться велике зем-летрясеніе, і збиток буде величезний. Аналогічнимобразом власник танкера може купити страховку, яка зобов'яже страхову компанію компенсуються-вать збитки від розливу нафти в море, хоча танкеровне так багато, щоб цей ризик можна було об'єд-нить, а збитки у разі розливу може досягти мно-гих мільйонів доларів. Страхування подібного роду стало
  10. ЧАСТИНА 5. Система оцінки результативності регіональної маркетингової діяльності
    оцінки результативності регіональної маркетингової діяльності в загальному і цілому, по окремому напрямку, окремому товару чи окремої послузі. 2. Основні витрати, здійснювані на регіональному рівні в області маркетингової діяльності, і оцінка їх
  11. Довгострокове рівновагу
    оцінки, а обсяги довгострокового пропозиції показаникрівой S ". Рентна оцінка в точці рівноваги-R0. Даною рентної оцінці буде соответствоватьоб'ем капітальних послуг K0. Обсяг послуг K0 перед-ставлять собою такий обсяг, при якому капітал вотраслі приносить рівно R0. Це і буде тим значе-ням рентної оцінки капіталу, при якому капі-тал залишатиметься в
  12. Однак для оцінки колишніх касові-; их рекордів необхідно враховувати еактор інфляції.
    Оцінки колишніх касові-; их рекордів необхідно враховувати еактор інфляції. Лос-Анджел есская зірма Exhibitor Relations, що займає-л оцінкою прибутковості кінопрокату, про-вела порівняльний аналіз прибутковості тарих і нових стрічок. Наведені в таб-"Ице результати свідчать, що фі-нансових рекорд глядацького інтересу історії Скарлетт О'Хара і Ретта Бат--ера, знятої
  13. Терміни і поняття
    оцінці фірми (підприємства) Ринковий підхід в оцінці фірми (підприємства) Витратний підхід в оцінці фірми
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний