| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Права власності, трансакційні витрати, контрактні відносини |
||
|
Основоположник неоінстітуціоналізма Р. Коуз в лекції, присвяченій присудження йому Нобелівської премії з економіки, кидає традиційної теорії закид у відірваності від життя. «Те, що вивчається, - зазначив він, - є системою, яка живе в умах економістів, а не в дійсності. Я назвав цей результат "економічною теорією класної дошки" ». Свою ж заслугу Коуз нідіт в «доказі важливості для роботи економічної системи того, що може бути названо інституціональної структурою виробництва». Вивчення інституціональної структури виробництва стало можливо завдяки освоєнню економічною наукою таких понять, як трансакційні витрати, права власності, контрактні відносини. Ключове значення для роботи економічної системи трансакційних витрат було усвідомлено завдяки згадуваній вище статті Р. Коуза «Природа фірми» '. Ортодоксальна неокласична теорія розглядала ринок як. досконалий механізм, де немає необхідності враховувати витрати з обслуговування угод. Однак наділі, як показав Р. Коуз, такі витрати існують. І при кожній угоді «необхідно проводити переговори, здійснювати шаімосвязі, усувати розбіжності». Трансакційні витрати визначалися ним як витрати користування ринковим механізмом. Однак пізніше це поняття набуло більш широкий зміст. До трансакційних витрат стали відносити будь-які види витрат, що супроводжують взаємодію економічних агентів, де б воно Див. Коуз Р. Фірма, ринок право. М.: Catallaxy, 1993. 659 ні протікало: на ринку або всередині організацій. Адже ділове співробітництво в межах ієрархічних організацій (таких, як фірми) також супроводжується суперечками і втратами. Згідно неоінституціональному підходу, незалежно від того, являются'трансак-цки «ринковими» або «ієрархічними», їх обслуговування - справа дуже дорога. Розвиваючи аналіз Коуза, сучасні економісти запропонували кілька різних класифікацій трансакційних витрат. Відповідно до однієї з них виділяються: 1) витрати пошуку інформації - витрати часу і ресурсоі 'на отримання та обробку інформації про ціни, про інтересующіхj товарах і послугах, про наявні постачальників і споживачах; 2) витрати ведення переговорів; 3) витрати вимірювання кількості та якості вступають в об-] мен товарів і послуг - витрати на проміри, вимірювальну техніку, \ втрати від залишаються помилок і неточностей; 4) витрати по специфікації і захисту прав власності - рас-] ходи на утримання судів, арбітражу, органів державного уп-] равления, а також витрати часу і ресурсів, необхідні для ніс - становлення порушених прав; 5) витрати опортуністичної поведінки. Розрізняють дві основні форми: «отлиніваніе» (shirking): воно виникає при асиметрії Інфодом мації, коли агент точно знає, скільки їм витрачено зусиль, апріь ципао має про це лише приблизне уявлення (так ui зване ситуація «прихованого дії»). У такому випадку виникає і стимул, і можливість працювати не з повною віддачею. Особет гостро постає ця проблема, коли люди працюють спільно («командою ^ та особистий внесок кожного визначити дуже важко; « вимагання »(holding-up): воно спостерігається в тих випадку ^ коли-небудь агент володіє ресурсом, спеціально пріспосс ленним для використання в даній «команді» і не мають вис У 1986 р. професорами Д. Уоллісом і Д. Нортом була іперш.г | виміряна загальна частка трансакційних витрат у валовому нацис нальном продукті США. Згідно з отриманими оцінками, частка в 1ШГ 6G0 США трансакційних послуг, що надаються приватним сектором, уве-лічіласьс23% в 1870 р. ДО41% в 1970 р., що надаються державою-з 3,6% в 1870 р. до 13,9% в 1970 р., що в підсумку склало зростанні 26,6 до 54,9%. Розширення трансакционного сектора економіки автори назвали «структурним зрушенням першорядної важливості». Тут, на їх думку, лежить ключ до пояснення контрасту між розвиненими і країнами, що розвиваються. Економічна теорія прав власності асоціюється в пер-ву чергу з іменами А. Під системою прав власності в новій інституційній теорії розуміється все безліч норм, що регулюють доступ до рідкісних ресурсів. Такі норми можуть встановлюватися і захищатися не тільки державою, а й іншими соціальними механізмами - звичаями, моральними установками, релігійними заповідями. Згідно з наявними визначеннями, права власності охоплюють як фізичні об'єктні, так і об'єкти безтілесні (скажімо, результати інтелектуальної діяльності). З точки зору суспільства права власності виступають як «правила гри», які упорядковують відносини між окремими агентами. З точки зору індивідуальних агентів вони пред -С1ают як «пучки правомочностей» на прийняття рішень з приводу того чи іншого ресурсу. Кожен такий «пучок» може розщеплюватися, так «по одна частина правомочностей починає належати одній людині, інша - іншого і т.д. Права власності мають поведінкове значення: одні способи дій вони заохочують, інші придушують (через заборони або підвищення витрат) і таким чином впливають Mi) вибір індивідів. До основних елементів пучка прав власності звичайно відносячи г: 1) право на виключення із доступу до ресурсу інших агентів; 2) право на користування ресурсом; 3) право на одержання від нього доходу; 4) право на передачу всіх попередніх правомочностей. Чим ширше іпГюр правомочностей, закріплених за ресурсом, тим вища його цінність. Необхідною умовою ефективної роботи ринку є точне визначення, або "специфікація", прав власності. Чим менш визначені і надійніше захищені права власності, тим тісніше зв'язок між діями економічних агентів і їх добробутом. Тим самим специфікація підштовхує до прийняття еко- GG1 номически найбільш ефективних рішень. Зворотне явище -, «розмивання» прав власності - має місце тоді, коли вони неточно встановлені і погано захищені або підпадають під різного | роду обмеження. Принциповий теза нової інституційної теорії відбутися у-\ ит в тому, що специфікація прав власності є небесплат-'! ної. Підчас вона вимагає величезних витрат. Ступінь її точності зави-^ сит тому від балансу вигод і витрат, що супроводжують установ-| ня і захист тих чи інших прав. Звідси випливає, що будь-яке право: власності проблематично: в реальній економіці воно не може] бути з вичерпною повнотою визначено і з абсолютною надійністю захищено. Його специфікація - це питання ступеня. Неоінституціональна теорія не обмежилася визнанням неповноти реально існуючих прав власності. Вона пішла далі і піддала порівняльному аналізу різні правові режими - спільної, приватної та державної власності. Це відрізняє її від традиційної неокласичної теорії, в якій звичайні-"- але передбачалися ідеалізовані умови режиму приватної власності. Будь-який акт обміну розуміється в неоінституціоналізмі як про-| мен« пучками прав власності ». Каналом, за яким вони пере-'даються, служить контракт. Він фіксує саме правомочності та на яких умовах вони підлягають передачі. Це ще один ключовий термін нової інституційної теорії. Інтерес економістів до реально існуючими контрактами також спонукали роботи Р. Коуза (у моделях загальної рівноваги були присутні тільки ідеальні контракти, і яких всі можливі майбутні події були заздалегідь враховані). Деякі угоди можуть відбуватися миттєво, прямо на місці. Але дуже часто передача прав власності носить відстрочений характер, представляючи собою тривалий процес. Контракт в таких 'випадках перетворюється в обмін обіцянками. Тим самим контракт обмежує майбутню поведінку сторін, причому ці обмеження при змінюються добровільно. Контракти бувають явні і неявні, коротко-і довгострокові, індивідуальні і не потребують третейской захисті і т.д. НД це різноманіття контрактних форм стало предметом всесторош го вивчення. Згідно неоінституціональному підходу, вибір ТЩ | договору завжди диктується міркуваннями економії трансакційних них витрат. Контракт виявляється тим складніше, чим складніше вступають в обмін блага і чим складніша структура відносяться до ним I трансакційних витрат. 662 Позитивні трансакційні витрати мають слідства. Ці проблеми - як пристосовуватися до несподіваних змін і як забезпечити надійність виконання прийнятих зобов'язань - постають перед будь-яким контрактом. Щоб успішно вирішувати їх, економічні агенти, за висловом О. Вільямсона, повинні обмінюватися не просто обіцянками, а обіцянками, яким Ви довіряєте (credible commitments). Звідси потреба в гарантіях, які б, по-перше, полегшували адаптацію до непередбачених подій протягом терміну дії контракту і, по-друге, забезпечували його захист від опортуністичного поведінки. Аналіз різноманітних механізмів , що спонукають або примушують до виконання контрактних зобов'язань, зайняв одне з провідних місць в новій інституційній теорії. Найпростіший з таких механізмів - звернення в разі порушень в суд. Але судовий захист спрацьовує далеко не завжди. Дуже часто ухилення від умов контракту не піддається спостереженню або неможливо довести в суді. Економічним агентам НЕ остается1 нічого іншого, як захищати себе самим, створюючи приватні механізми врегулювання контрактних відносин (private orderings). З одного боку, можна спробувати так перебудувати саму систему стимулів, щоб всі учасники виявилися зацікавлені в дотриманні умов контракту - не тільки в момент його укладення, але і в момент виконання. Шляхи подібної перебудови різноманітні: надання застави, турбота про підтримку репутації, публічні заяви про взяті зобов'язання і т. д. Все це стримує постконтрактний опортунізм. Скажімо, коли інформація про будь-які порушення відразу ж робиться загальним надбанням, загроза втрати репутації та спричинених цим збитків зупиняє потенційних порушників. Контракт у такому випадку стає «самозащіщен-пим» (self-enforced) - звичайно, лише до певних меж. З іншого боку, можна домовитися про якісь спеціальні процедурах, призначених для контролю за ходом виконання угоди. Наприклад, про звернення до спірних випадках до авторитету третьої особи (арбітра) або про проведення регулярних двосторонніх консультацій. Якщо учасники зацікавлені в підтримці довго- 663 термінових ділових відносин, вони намагатимуться долати виникаючі труднощі такими внеюрідіческімі способами. Різні контрактні форми підпадають під дію різних «ре-гуляціонних структур *. Механізмом, регулюючим найпростіші контракти (їх називають« класичними *), О. Вільямсон вважає ринок, механізмом, регулюючим складні контракти (їх називають «отношенческой») , - ієрархічну організацію (фірму). У першому випадку відносини між учасниками носять короткостроковий і безособовий характер і всі суперечки вирішуються в суді. У другому-відносини набувають тривалий і персоніфікований характер, а суперечки починають вирішуватися шляхом консультацій і неформальних | них переговорів. Прикладом «класичного контракту» служить по-»купка на біржі партії зерна або нафти, приміром« отношенческой-го контракту »- співпраця між фірмою і пропрацювали в1 ній багато років і нагромадили унікальні навички працівником (на-(наочно приклад з іншої сфери - шлюбний контракт). У примітивних суспільствах навіть найпростіший обмін носив лич-j логий характер, був занурений у щільну мережу довготривалі! неформальних відносин між учасниками. Тільки так можн! було уникнути небезпек опортуністичної поведінки. Однак | принаймні вдосконалення юридичних та організаційних ІПСТ рументов, контролюючих хід виконання контрактів, щодо викона * але прості операції набули безособовий і формалізований хара * тер. Одночасно в зону «отношенческіх» контрактів потрапляли НД більш складні операції, які перш за все були взагалі непрілі ставімие - через заборонно високих трансакційних витрат Такі цікаві результати дає аналіз, збагачений поняти) ями прав власності, трансакційних витрат і контрактно відносин. Зв'язок між ними розкривається в знаменитій теорел Коуза. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" 2. Права власності, трансакційні витрати, контрактні відносини " |
||
|
||