| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6. Олігополія |
||
|
продавці. Дуже суттєві бар'єри перешкоджають проникненню в галузь нових фірм. На ринку реалізуються як стандартизовані, так і диференційовані продукти. Відносини між фірмами характеризуються як взаємозалежність. Фірми, які знають, що їхні дії торкнуться конкурентів у галузі, приймають рішення тільки після того, як з'ясують характер реакції суперників. Олигополистические фірми використовують в основному методи нецінової конкуренції. Існують докази, що в багатьох олігополістичних галузях ціни залишалися стабільними протягом тривалого періоду часу. На відміну від інших структур ринку універсальної теорії олігополії не існує. Замість цього теорія олігополії складається з досить значного кількості різних моделей, кожна з яких описує спеціальний випадок, який має j місце тільки за певних умов. Теорія олигополистического ціноутворення. Засновником! теорії вважається французький економіст Августин Курно. Рас-! подивлявся взаємодія олигополистов, він показав, що кожна! фірма воліє виробляти таке кількість продукції,! яке максимізує її прибуток. При цьому він виходив з того, I що обсяг продаваних товарів у конкурентів залишається неизмен-[вим. Курно зробив два головних висновки: 1. Для будь-якої галузі існує певне і стабільне} рівновагу між обсягом продажів і ціною товару. 2. Ціна рівноваги залежить від числа продавців. При єдиному продавця виникає монопольна ціна. За! міру збільшення кількості продавців ціна рівноваги падає, I поки вона не наблизиться до граничним витратам. Таким обра-1 зом, модель Курно показує, що конкурентну рівновагу до-[Стігала тим більше, чим більше зростає число продавців. Багато економістів постулювали, що фірми очікують ре-I акції своїх суперників на зміну цін або обсягів продажів. I Модель Курно, в якій допускається бездіяльність суперника (обсяг [його продажів фіксований), піддавалася критиці. Значний крок вперед в теорії олигополистического це-| нообразованія зробив американський економіст Е. Чемберлін, висунувши положення про взаємозалежність виробників. Коли кількість продавців невелике і продукт стандартизований, олігополісти будуть уникати дій, які призвели б до погіршення становища всіх внаслідок прийняття заходів у відповідь. З існування взаємозалежності випливало, що загальний інте-jfe реї олигополистов полягає у встановленні високою ценьМ Висновок Чемберлина мав важливе значення для антитрестовской!! Політики: монопольна ціна може бути встановлена без нали * '?, Чия явного змови. Необхідність формальних відносин межд j; | олигополистами відсутня. В економічній літературі така4 | ситуація іноді називається доктриною свідомого паралл ^ лизма (свідомого паралельного поведінки). Олігополії дей-j г ствуют незалежно (ніяких угод між ними немає), але онй; <не конкурують один з одним. Наступним кроком у розробці теорії олигополистического ціноутворення була теорія ламаної кривої попиту, розроблена американськими економістами Р. Холом, С. Хітча , П. Суїзі. Вона пояснює, чому олігополістичних фірми відмовляються від частого пониження цін (рис. 6.9). Припустимо, що у фірми ціна за одиницю продукту-OP, a обсяг продажів ОХ (рис. 6.9 a), DEF - крива попиту на товари фірми. Вона приймає рішення підвищити ціну на свої товари. Нова ціна ОРГ Інший варіант: вона знижує ціну до ОР2. Припустимо далі, що суперники слідують за фірмою при встановленні цін. У такому випадку GEH представляла б криву попиту фірми, збігається з кривою попиту її суперників. На практиці ж, якщо фірма піднімає ціну, суперники не йдуть за нею і не підвищують ціну, з тим щоб збільшити свою частку ринку за рахунок фірми. Якщо фірма знижує ціну, суперники реагують на таке скорочення, з тим щоб запобігти втраті своєї частки ринку. Таким чином, завершальна крива попиту складається Зітремо відрізки GE і EF і отримаємо ламану криву попиту в даній галузі DEH (рис . 6.9, б). Фірми не реагують на підвищення цін і знижують ціни слідом за зниженням цін однієї з них. При високої ринкової концентрації цінові рішення продавців взаємозалежні. Олигополистические фірми виходять з того, що прибутки будуть вище, коли проводиться спільна політика, ніж коли кожна фірма переслідує свої вузькоегоїстичні інтереси. В олігополістичних галузях діє тенденція в напрямку до колективних дій, наближаючи цінову поведінку до чистої монополії. Фірми, що діють в рамках олігополістичної структури ринку, прагнуть до створення системи зв'язків, яка дозволила б координувати поведінку в загальних інтересах . Однією з форм такої координації є так зване лідерство в цінах. Воно полягає в тому, що зміни в довідкових цінах оголошуються певною фірмою, яка визнається лідером усіма іншими, наступними в ціновій політиці за нею. Розрізняють три типи цінового лідерства: лідерство домінуючої фірми, таємну змову про лідерство і барометричний лідерство. Лідерство домінуючої фірми - ситуація на ринку, коли одна фірма (підприємство) контролює не менше 50% виробництва, а інші фірми занадто малі, щоб впливати на ціни шляхом індивідуальних цінових рішень. Таємна змова про лідерство передбачає колективне лідерство кількох найбільших фірм в даній галузі, що враховують інтереси один одного. Цінові лідери повинні при цьому вирішити питання, чи оголошувати зміни в цінах, сприятливі тільки для них, або встановити такий рівень цін, який пом'якшить протиріччя між усіма фірмами, що діють в галузі. Барометричне цінове лідерство на відміну від попереднього типу цінового лідерства більш аморфно і невизначено, воно часто не забезпечує досягнення високого рівня цін . Нерідко відбувається зміна лідера. За ним не завжди слідують через відсутність у нього можливості примусити інших учасників до спільних діям. Часто барометричні лідери здійснюють свої функції де-юре. Вони оголошують довідкові ціни, але фактичні ціни, що встановлюються іншими фірмами, відрізняються від оголошених. Іншим засобом підтримки "дисципліни" в галузі, коли встановлюються або змінюються ціни, є використання в ціноутворенні "правила великого пальця ". Всі фірми використовують одну і ту ж формулу ціноутворення - витрати плюс прибуток. "Дженерал моторі" тривалий час виходила у ціноутворенні з необхідності отримання 15% прибутку на вкладений капітал після сплати податків. При калькуляції витрат враховували стандартний обсяг виробництва, тобто завантаження виробничих потужностей на 80%. Стандартна ціна обчислювалася шляхом додавання до середнім витратам прибутку, достатнього, щоб забезпечити задану норму прибутку. У результаті використання однакових методів ціноутворення поведінка конкурентів стає все більш передбачуваним. | Споживачі і покупці можуть страждати від єдиних цін, ^ встановлюваних олигополистами. Водночас продавці можуть призначати різні ціни для тієї чи іншої групи покупців, тим самим здійснюючи цінову дискримінацію. Розрізняють особисту, групову та продуктову дискримінацію. покупців. Більш багаті можуть сплачувати більш високу ціну, так як їх попит нееластичний. Продавець таємно робить знижку для покупця, який може піти від нього до конкурента. Групова дискримінація - ціни систематично знижуються тільки на ринку, який обслуговується конкурентом ("убий конкурента"); ціна включає однакові транспортні витрати незалежно від місця розташування покупця. Продуктова дискримінація - відмінності в ціні перевищують невідповідності у витратах під приводом неоднакового якості товару (книги у твердій та м'якій обкладинці). Фірми поширюють фізично однорідні продукти під різними торговими марками, призначаючи більш високі ціни за добре відомі торговельні марки ("примусь платити за етикетку "). Американський економіст К. Едварде наводить яскравий приклад цінової дискримінації. "Роом енд Хаазе Ко" продала пластик метилметакрилат, який використовувався дантистами для пломбування зубів, по 45 дол за фунт. Для промислових фірм ціна була призначена 0,85 дол за фунт. Дантисти, дізнавшись про різних умовах цін, почали закуповувати пластик у промислових фірм. Щоб зберегти сегментування ринку, "Роом енд Хаазе" вирішив додати отруту в промисловий пластик. Зрештою компанія не пішла на отруєння свого продукту. Але вона розпустила слух, що індустріальний пластик непридатний для лікування зубів. Олігополія і теорія ігор. Теорія ігор стосовно аналізу структур ринку була розроблена американськими економістами Дж. фон Нейман і О. Моргенстерн в книзі "Теорія ігор і економічна поведінка". Гравці прагнуть максимізувати св ^ рй виграш. Таким виграшем у олігополії є прибуток. У більшості випадків найкраща стратегія кожного гравця залежить від стратегії, обраної іншими гравцями. Рівновага виникає, коли кожен гравець вибирає таку стратегію, яка приймає в розрахунок найкращі стратегії інших гравців. Таке рівновагу називається рівновагою Неша. У деяких випадках найкраща стратегія гравця розробляється незалежно від стратегій, обраних іншими. У цьому випадку вона називається домінантною стратегією. Решта учасників змушені в силу тих чи інших обставин пристосовувати свою поведінку до домінантною стратегії. Теорія ігор показує, що поведінка фірм на ринку взаємозалежне. Кожна фірма повинна враховувати реакцію суперника на ті чи інші дії. Як приклад розглянемо дві фірми, що виробляють метал. Встановлення цін і визначення обсягу виробництва може відбуватися тільки з урахуванням дій конкурента (рис. 6.10). Обсяг виробництва фірми Пітера Обсяг виробництва фірми Джона Великий Маленький Великий 2 * 2 "6 * 0 ** Маленький 0 * 6 ** 4 * 4 ** Рис. 6.10. Стратегія фірм, що виробляють сталь: * - прибутку фірми Джона , ** - прибутку фірми Пітера Якщо обидві фірми вибирають варіант з великим обсягом виробництва, вони змушені встановити низькі ціни, і кожна фірма отримує по дві одиниці прибутку (клітка в верхньому ряду ліворуч). Коли вони вибирають варіант з невеликим обсягом виробництва, рівень цін високий, і вони отримують більш значні прибутки - по чотири одиниці (клітка в нижньому ряду праворуч). Кожна фірма може вибрати найкращий варіант: по шість одиниць прибутку, але тоді одна фірма має великий обсяг виробництва, а інша маленький. У клітці в нижньому ряду зліва фірма Джона виробляє мало, фірма Пітера - багато; в клітці у верхньому ряду справа фірма Джона виробляє багато, фірма Пітера - мало. Низький рівень виробництва однієї з фірм Дозволяє зменшити обсяг виробництва в галузі і підвищити ціни, хоча такий варіант навряд чи сподобається тому виробнику, який не отримує прибутку, і він може почати цінову війну. Однак конкуренти можуть змовитися і отримати, як зазначалося, обидва по 4 одиниці прибутку, обмежуючи обсяг виробництва. Без змови жодна з фірм не може дозволити собі ризик вибору варіанта. з низьким рівнем виробництва. Припустимо, що фірма Джона вибирає варіант маленького обсягу виробництва. Фірма Пітера віддасть перевагу високий рівень виробництва. Джон Отримає 0 одиниць прибутку, а Пітер 6 одиниць (клітина в нижньому ряду ліворуч). Якщо Пітер віддасть перевагу маленький обсяг виробництва, а Джон великий, то нульовий прибуток отримає Пітер (клітка у верхньому ряду праворуч). Ось чому домінантною стратегією Джона і Пітера буде вибір високого рівня виробництва. Але тоді вони отримають по 2 одиниці прибутку (клітка у верхньому ряду ліворуч). Це значно менше, ніж при виборі варіанту з невеликими обсягами виробництва (клітина в нижньому ряду праворуч). Однак цей варіант можливий тільки при наявності картельної угоди, яка обмежило б вибір варіантів у участю-, ков картелю. ! З Таким чином, рівновага в галузі буде досягнуто, есліт? Пітер і Джон орієнтуватимуться на варіант з великим обсягом виробництва. А за умови укладення картельної угоди вони віддадуть перевагу більш прибутковий варіант з невеликими обсягами виробництва. Як вже зазначалося вище, характер структури ринку в значній мірі залежить від наявності бар'єрів для входження в галузь. Бар'єри, які існують незалежно від дій фірми, називаються чистими. Бар'єри, навмисно споруджуються функціонуючими фірмами, називаються бар'єрами стратегічного стримування. Американський економіст Док. Бейн розрізняв три типи бар'єрів для входження в галузь - диференціація продукту, абсолютні переваги у витратах і економію на масштабах виробництва. Перший тип відноситься до бар'єрам стратегічного стримування. Другий і третій можуть кваліфікуватися як чисті бар'єри, якщо вони виникли не в результаті навмисних дій фірми. Наприклад, вже функціонує в галузі фірма володіє певним досвідом. У неї витрати, як правило, нижче, ніж у фірми-новачка. Далі мінімально ефективний масштаб виробництва в галузі може бути значним. Фірма- новачок не в змозі вийти негайно на рівень витрат, досягнутий в галузі, і отримувати прибуток. Але якщо функціонуючі фірми збільшили інвестиції або витрати на НДДКР з метою запобігання появи нових фірм, споруджуються бар'єри стратегічного стримування. При слабкості чистих бар'єрів фірми можуть обрати різну стратегію. Одна з них - відмова від реалізації своєї ринкової, ної влади, тобто фірми не будуть підвищувати ціни і збільшувати, прибутку. У цьому випадку у потенційних конкурентів отсутству-'ють стимули для проникнення в галузь. А якщо конкурент поя-\ вітся, функціонуючі фірми погоджуються на розподіл ринку, ', що передбачає скорочення виробництва з метою не допустити I надмірного падіння цін. Інша стратегія фірм-олігополістів може складатися в при-; нятии рішення про створенні перешкод для входження в галузь фірм-новачків. Боротьба проти конкурентів припускає збереженні-; ня обсягу виробництва на колишньому рівні або його збільшен-'ня. Падіння рівня цін неминуче. Починається війна цін, фірми несуть втрати. До яких наслідків призводить вибір тієї чи іншої страті-; гии, показує рис. 6.11. Прибутки фірми при наявності чистих бар'єрів 3 * 3 ** -3 * -3 "15 * 0 ** Прибутки фірми при наявності бар'єрів стратегічного стримування -3 * -3 ** -3 * -3 ** 9 * 0 ** Рис. 6.11. Стратегія фірми-олигополиста - співпраця чи боротьба з конкурентами: * - прибутку фірми Джона, вже функціонуючої на ринку; ** - Як зазначалося вище, чисті бар'єри існують неза-'мо від дій фірми. Бар'єри стратегічного стримування [припускають навмисне створення перешкод для проник-| новения конкурентів. Якщо фірма Джона не відчуває неприємностей від вторже-| ня фірми Пітера, то вона отримає 15 одиниць прибутку, а фірма Пітера 0 одиниць (верхня клітина справа). Якщо вони ділять ринок між собою, то отримують невеликі прибутки - по три одиниці (Верхня клітина ліворуч). Цінова війна приносить збитки і Джону I і Пітеру: -3 і - 3 одиниці збитків (середня клітка у верхньому ряду). Коли нова фірма входить в галузь, то краще співпрацювати з нею, ніж починати цінову війну (порівняймо верхню ліву * | клітку з верхньою кліткою в середині). Рівновага в галузі буде I досягнуто, коли фірма Джон не буде чинити опір входження 'нію фірми Пітера, і обидві фірми отримають однаковий прибуток: по 3 одиниці (ліва клітка верхнього ряду). А тепер подивимося результати стратегічного стримування. Фірма Джона інвестує капітал у створення резервних потужностей. Вони не використовуються при низькому рівні виробництва. Така ситуація передбачає відсутність конкурента або со-| бітництво з фірмою-новачком. Припустимо, що в цій обстановці фірма втрачає 6 одиниць прибутку (крайні ліва і права клітини в нижньому ряду). При ціновій війні фірма Джона збільшує обсяг виробництва за рахунок використання резервних потужностей. Збитки Джона і Пітера залишаються на колишньому рівні: - 3 і -3 (порівняймо середні клітини у верхньому і нижньому рядах). Передбачаючи опір з боку фірми Джона, фірма Пітера не вступає в галузь, оскільки втратить гроші в ціновій війні. Тоді виникне рівноважний стан: 9 і 0 (клітка праворуч в нижньому ряду). Стратегічне стримування конкурента виявилося успішним. Воно також було прибутковим. Навіть враховуючи 6 одиниць витрат по створенню резервних потужностей, фірма Джона отримала 9 одиниць прибутку. Це краще, ніж 3 одиниці прибутку, які були в лівій клітці верхнього ряду, коли фірма Джона орієнтувалася на співробітництво з фірмою Пітера. Але стратегічне стримування не завжди успішно. Припустимо, що в правій верхній клітці фірма Джона отримає 6 одиниць прибутку, якщо не буде входження фірми Пітера. Нр | Джон повинен витратити 6 одиниць на створення резервних мощ | ностей, щоб перешкодити входженню конкурента. У рей зультате він має нульовий прибуток. Фірма Пітера не входить в галузь, але фірмі Джона краще було б не інвестувати в створення резервних потужностей, а дозволити новій фірмі увійти і в результаті співпраці отримати 3 одиниці прибутку. Теорія ігор підтверджує, що цінова війна небажана. Якщо функціонуюча фірма має намір битися з конкурентом, то тоді нова фірма не повинна входити в галузь. , Це вимагає знання поведінки фірми, вже обосновавшейся в галузі. Неправильна оцінка ситуації загрожує входить фірмі величезними збитками. Таким чином, стратегічне поведінку функціонуючої фірми може впливати на входження конкурента в галузь і звідси на структуру ринку за винятком випадків, коли входження відбувається досить легко. Для формування структури ринку велике значення має загроза потенційної конкуренції з боку вітчизняних і зарубіжних фірм, які планують входження в галузь. Стратегічна конкуренція між великими фірмами припускає, що реакція на загрозу потенційної конкуренції повинна бути виражена досить вагомо (Інвестиції в резервні потужності, додаткові витрати на НДДКР, зниження цін). Теорія олигополистического ціноутворення показує, чому фірмв! уникають цінової конкуренції в боротьбі за ринки. Підвищуючи ціну, виробник втрачає частину ринку на користь суперників; знижуючи ціну, він викликає контрдействия і знову нічого не виграє. Тому олігополіст застосовує такі методи, які суперники не можуть відтворити швидко і повно. Частка фірми на ринку в значною мірою визначається нецінової конкуренцією. Це передбачає підвищення якості товарів, їх диференціацію, використання реклами, поліпшення післяпродажного обслуговування, надання кредитів. Модель конкуренції ускладнюється, а її методи стають все більш різноманітними. Сумніви, що стосуються корисності конкуренції для розвитку виробництва, виникли вже наприкінці XIX в. як у буржуазних еконоЛістов, так і у марксистів. Мова, зрозуміло, йшла не про знищення конкуренції, а про її обмеження. Американський економіст Дж. Кларк вважав, що деякий відхід від чисто конкурентних форм не є шкідливим в довгостроковому плані, як звичайно передбачалося. В умовах НТР продуктивні сили на чисто ринковій основі розвиватися не можуть. Дж. Гелбрейт писав: "Характер використання часу і капіталу в сучасному виробництві, спеціалізація підприємств, потреби великих організацій та проблеми функціонування ринку в умовах передової технології - все це зумовлює необхідність планування "1. Великі масштаби сучасного виробництва з великими вкладеннями капіталу, досконалої технікою і зі складною організацією - все це вимагає від фірми контролю над цінами, забезпечення надійності збуту і поставок. Ринковий механізм у певних межах заміщається вертикальною інтеграцією, укладанням контрактів, розвитком робіт по замовленнях, фінансовим забезпеченням угод і багатьом іншим. У багатьох відносинах олігополія має ті ж перевагами і недоліками, що і монополія. Економія на масштабах виробництва може привести до мінімізації витрат, коли галузь складається з небагатьох виробників. Деякі економісти доводять, що в порівнянні з більш конкурентними ринками олігополія полегшує введення нової технології, тим самим стимулюючи економічне зростання. Інновації вимагають масивних інвестицій та значного науково-дослідного персоналу. Компанія "Ксерокс", наприклад, затратила більше 16 млн. дол для створення копіювальної машини 914. Індивіди і невеликі компанії не в змозі вкладати такі капітали в розвиток технології. Крім того, компанії, що діють в конкурентній обстановці, не мають настільки сильних стимулів вживати НДДКР, оскільки їх винагороду за інновацію швидко зникає, так як конкуренти імітують нові продукти, створені тієї чи іншої фірмою. Негативна риса олігополії полягає в тому, що нерідко вона використовує ринкову влада для обмеження конкуренції та підвищення цін. Присвоєння високих прибутків послаблює стимули до вдосконалення технології. Критики олігополії зазвичай посилаються на те, що за період з 1880 р. менше 1/3 найважливіших наукових відкриттів були зроблені великими корпораціям. Разом з тим наголошується, що вони грають ключову роль в організації масового виробництва нових продуктів. Між економістами немає одностайності при оцінці значущості олігополії для технологічного прогресу. « Попередня Наступна » |
||
| = Перейти до змісту підручника = | Інформація, релевантна "§ 6. Олігополія" | |
|
|
||
олігополія «ефективною» ринковою структурою? Відомі дві точки зору на економічні наслідки олігополії. Традиційна точка зору вважає, що олігополія діє аналогічно монополії. Олігополія може привести до тих же результатів, що і чиста монополія, хоча при цьому зберігається зовнішня видимість конкуренції декількох незалежних фірм. Точка зору Шумпетера? Гелбрейта полягає в |
||
|
||