| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Монетаризм |
||
|
вимагає необхідності державного втручання. Монетаристи мають іншу вихідну позицію. Вони вважають, що ринок сам по собі здатний забезпечити стабільність і економічне зростання. Велика депресія 1929-1933 рр.. наштовхнула Дж. Кейнса на висновок про те, що капіталізм перестає бути саморегулівної системою і потребує державному втручанні. Головний теоретик монетаризму американський економіст М. Фрідмен у противагу цьому доводив, що економічна стабільність вимагає скорочення державного втручання в економіку, а не його збільшення. На думку М. Фрідмена, Велика депресія, так само як і інші періоди жахливої безробіття, були викликані помилками державного регулювання економіки, а не протиріччями, внутрішньою нестабільністю приватної економіки. У 1930-1931 рр.. Федеральна резервна система США діяла так невміло, що помірну рецесію перетворила на економічну катастрофу. Відповідно в сучасних умовах урядові заходи утворюють головна перешкода для економічного зростання в США. Тарифи та інші обмеження міжнародної торгівлі, важке податковий тягар, заходи з регулювання економіки, фіксація цін і заробітної плати спотворюють напрямку руху ресурсів, стимулюють їх неправильне використання. Отже, один видатний економіст вважав, що проблему створює вільний ринок, іншого - надмірне і помилкове державне втручання в економіку. Хто ж з них правий? Аж до початку 70-х років монетаризм залишався в тіні. Його науковість і серйозність ставилися під сумнів. Цілком несподівано в 70-80-ті роки монетаризм перетворюється на модний напрям економічної думки. Рейганоміка і тетчерізм формувалися відповідно до рецептами М. Фрід-мена. Це показує, що в економічній науці немає непотрібних і непотрібних ідей. Суперечливість і складність економічного життя знаходять своє відображення в існуванні і боротьбі різних наукових шкіл. Якщо в економіці не відбувається революцій, то, по крайней мере, змінюються пріоритети економічного розвитку, співвідношення форм регулювання економіки, відносна значимість ринку і державного втручання. Монетаризм - це концепція розвитку зрілої ринкової економіки з добре відпрацьованим грошовим господарством; Мо-нетарісти - прихильники конкурентного капіталізму, що припускає організацію економічної діяльності на основі приватних підприємств, що діють на вільному ринку. М. Фрідмен називає свій спосіб мислення лібералізмом або консерватизмом. Монетаризм виступає проти централізованого контролю над економічною діяльністю. Проте існування вільного ринку не усуває необхідність у втручанні держави. Останнє виступає посередником між суб'єктами ринкових відносин, приймає закони і стежить за їх дотриманням. Ринок значно зменшує кількість питань, які вимагають політичних рішень, і тим самим мінімізує ступінь прямої участі уряду в регулюванні економіки. Деякі сфери економіки не можуть розвиватися на основі ринкових відносин або можуть функціонувати тільки ціною величезних витрат. Йдеться про так звану технічної монополії і "ефекті сусіда". Технічна монополія представлена приватної монополією, публічної монополією і публічним регулюванням. На думку М. Ф.0гдмена, всі три форми погані і доводиться вибирати з цих зол найменше. Яка ж з них є найменшим злом? У цьому питанні думки економістів розділилися. Для Фрідмена найменше зло - приватна, для американського економіста Г. Симона - публічна монополія, західно-німецького економіста В. Ойкена - публічне регулювання. "Ефект сусіда" - дії індивідів, які мають вплив на інших індивідів. Це вплив нелегко компенсувати, а також отримати відшкодування за збитки або оплату позитивного впливу. Таким чином, держава повинна вирішити проблеми технічної монополії, "ефекту сусіда", сприяти конкуренції і забезпечити здорову фінансову систему. Головними напрямками урядової діяльності, які сприяють стабільності економіки, є грошова та фіскальна політика. Отже, монетаризм виходить на передній край в 70-80-ті роки як відображення бід бюрократизації економіки, ослаблення ринкового механізму і конкуренції. Нехай конкуренція розчистить шлях для подальшого розвитку, нехай зникнуть слабкі, що не здатні витримати конкуренцію. Нехай невдаха плаче ... Монетаризм запропонував шокову терапію для західних країн. Остання; у відомих межах оздоровила економіку. Проте панування монетаризму в 70-80-ті роки не було повним. У теорії та практиці спостерігався синтез кейнсіанства та монетаризму. кейнсианству. У Росії в ході економічної реформи належало створити ринок і конкуренцію, - а не просто змінити співвідношення між ринком і державним регулюванням. Тому навряд чи можна було говорити про "монетарної" (грошовій) політиці російського уряду. Цілі економічної реформи в Росії ще не досягнуті. Не тільки тому, що минуло небагато часу. За такий термін неможливо створити ринкову інфраструктуру, демонополізувати і приватизувати економіку. Трансформація економічної свідомості і поведінку людей вимагають ще більших зусиль і часу. А головне - в суспільстві відсутній консенсус. Реформа зустрічає опір певних політичних сил і частини населення. Політичні битви застопорили здійснення економічної реформи. Грошова політика. Специфіка і заслуга монетаризму як течії економічної думки полягає в розробці грошової (монетарної) політики. Монетарна політика балансує між Сциллою і Харибдою. Сцилла - автоматично діючий золотий стандарт. Харибда - надання влади групі чиновників, зібраних разом в "незалежний" центральний банк або якийсь інший бюрократичний орган. Золотий стандарт невмшожен і небажаний. Неможливий тому, що відсутні метрика застосування і впевненість в успіху. Небажаний, так як вимагає великих витрат для видобутку золота. Довільна грошова політика центрального банку загрожує помилками і здатна заподіяти величезну шкоду економіці. Пере-I фразіровав відомого французького політичного діяча Кле-| мансі, М. Фрідмен зауважує: "Гроші занадто серйозна справа, щоб залишати його в руках чиновників центрального банку ". Де ж вихід? Монетаризм вважає, що грошовою системою повинен управляти закон, а не люди. Спеціальне законодавство дає можливість населенню здійснювати контроль над грошовою-політикою. У той же час воно запобігає підпорядкування грошової політики миттєвим примхам і капризам влади. Балансування між Сциллою і Харибдою можливо при законодавчому встановленні основного так званого монетарного правила, розпорядчого центральному банку забезпечувати постійну норму зростання кількості грошей. Органи, здійснюють кредитно-грошову політику, щорічно повинні збільшувати кількість грошей на X відсотків, при цьому X знаходиться десь між 3 і 5%. . . Візитною карткою монетаризму є уравнейіе обміну MV=PQ, * ^: де М - кількість грошей; V - швидкість обігу грошей; Р - рівень цін або середня ціна, за якою продається кожна одиниця продукту; Q - фізичний обсяг товарів і послуг, вироблених в країні. У лівій частині рівняння - витрати, в правій - результати виробництва. PQ дорівнює ВНП, тому рівняння можна записати так: MV=GJVP, де GNP - валовий національний продукт. Монетаристи стверджують, що величина номінального ВНП залежить від пропозиції грошей. Збільшуючи його, держава сприяє зростанню ВНП. Але в лівій частині рівняння обміну є ще один показник - швидкість обігу грошей V. Зрозуміло, що пропозиція грошей М може впливати на ВНП передбачувано тільки за умови, що V залишається стабільною. В іншому випадку виникає висока ступінь невизначеності. Монетаристи припускають, що V стабільна. Це не означає, що швидкість обігу грошей не змінюється. Зміна відбувається, але поступово і передбачувано. Припустимо, що пропозиція грошей зросла на 5 млрд. дол, а швидкість їх звернення дорівнює 2. Кількість грошей перевищувало бажане їх кількість. Громадяни країни починають витрачати їх на придбання цінних паперів, нерухомості, предметів споживання. Сукупний попит зростає на 5 млрд. дол х 2 (швидкість обігу грошей)=10 млрд. дол Якщо первинний ВНШ становив 100 млрд. дол, а кількість грошей 50 млрд. дол ПРФ 'V=2, то після збільшення пропозиції грошей ВНП став равниф 110, а М - 55 млрд. дол Швидкість звернення грошей як і раніше дорівнює 2. Видатки на товари і послуги збільшуються до тих пір,; поки не відновиться рівновага між ВНП і пропозицією грошей. Нерівномірність розподілу приросту М між різними активами створює відому ступінь невизначеності для V. Рівняння обміну має й інші слабкі місця. Є великі труднощі з визначенням Р і Q. Обидва показники находятс * | | в правій частині рівняння. На який з них впливає М? Мо |? нетарісти вважають, що М впливає на Р, Q, Р і Q в якоїсь комбі |? нації. Припустимо, що М впливає на підвищення цін, a Q залишається незмінним. ВНП зростає, але за рахунок підвищення цін. Навряд чи суспільство буде прагнути до номінального зростання ВНП. Якщо прийняти, що V стабільно, велика невизначеність виникає в правій частині рівняння: чи відбувається зростання ВНП за рахунок зміни цін або фізичного обсягу товарів і послуг? А якщо змінюється і те, і інше, то в якому співвідношенні? В рамках монетаристських рекомендацій що може перешкодити ВНП зростати тільки за рахунок цінового фактора? На ці та багато інших питань у монетаристів відповіді немає. З цього випливає, що монетаризм не може бути єдиним керівництвом до дії. Монетарна політика має доповнюватися іншими заходами регулювання. В іншому випадку вельми висока ступінь невизначеності її результатів. Критика фіскальної політики прихильниками монетаризму. На думку монетаристів, державний бюджет не може бути використаний для стабілізації економіки, так як найбільш нестабільним компонентом національного доходу в післявоєнний період є державні витрати. У фіскальній, так само як і в грошовій, політиці економісти не мають достатніх знань, щоб навмисно використовувати зміни в оподаткуванні або державних витратах в якості стабілізуючих механізмів. Намагаючись використовувати їх, держава ^ майже напевно погіршує ситуацію. В рамках фіскальної політики еквівалентом основного монетарному правилу (збільшення незмінними темпами пропозиції грошей) може бути планування витрат на ті цілі, які суспільство реалізує на державному рівні. Але таке планування має здійснюватися безвідносно проблеми економічної стабільності. Можна і треба планувати ставку оподаткування, щоб покрити планові витрати. Слід уникати сумбурних змін і в державних витратах, і в податках. Монетаристи критикують широко поширене переконання, що збільшення бюджетних витрат стимулює розвиток економіки, а зменшення їх веде до рецесії. Кейнсіанці, на їх думку, ігнорують інші аспекти змін. Якщо прийняти їх до уваги, кінцевий результат представляється сумнівним. Існує велика ймовірність, що ніяких змін в доходах не відбудеться зовсім, оскільки приватні інвестиції впадуть рівно настільки, наскільки зросли бюджетні витрати. Ціни можуть підвищуватися так, що реальний дохід збільшиться в меншій мірі або зовсім залишиться незмінним. Наприклад, уряд асигнує 100 дол і робить безкоштовним вхід в парк. Відвідувачі зберігають 100 дол 2/3 вони повинні б витратити на споживання, але вони нічого не купують, а збільшують заощадження. Урядові витрати збільшилися, а приватні впали на таку ж величину. Втручання держави виявилося безрезультатним. Монетаристи вважають ядром своєї концепції вільний ринок. Але чи так він вільний? Існують різні структури ринку: досконала конкуренція, чиста монополія, олігополія, монополістична конкуренція і т. д. Всі структури, крім першої, припускають контроль фірми над цінами. Марксисти і кейнсіанці з цього роблять висновок про втрату у відомих межах здатності ринкової економіки до саморегулювання. Порушення функцій ринку монополістичними і Олігопен-лістіческое структурами викликає необхідність державного втручання. Монетаристи обходять це утруднення, доводячи, що ступінь монополізації ринку в економічній літературі перебільшується. На думку М. Фрідмена, існує кілька напрямків, за якими дається завищена оцінка ролі монополій: 1) змішання абсолютного і відносного розмірів. Підприємство стає більш великим абсолютно. Передбачається, що і частка його на ринку зростає. Насправді обсяг ринку може зростати ще швидше; 2) монополія привертає більше уваги з боку засобів масової інформації, ніж конкуренція; 3) є тенденція переоцінювати роль крупного виробництва порівняно з малим; 4) переоцінюється роль обробної промисловості. Дані про її монополізації поширюються на всю економіку. Тим часом на обробну промисловість припадає тільки 1/4 виробництва та зайнятості. Існує тенденція переоцінювати значимість монополії праці. Профспілки охоплюють лише близько 1/4 робочого населення. Багато хто з них неефективні .. Монетаристи на відміну від кейнсіанців негативно ставляться н ". Втручанню державних органів у економічні процеси. Оскільки державні органи роблять помилки, не треба | | займатися регулюванням економіки. Монетаристи Сповіді-| г ють своєрідний агностицизм і невіра у здатність людей | ч впливати на економіку. Але запропоноване ними бсновное мо-jl; нетарное правило не гарантує досягнення позитивних ре-| ч злиттів. Воно повинно (Згідно монетаристської теорії) приклад няться безвідносно до складається економічної ситуа-41 ції. У цьому випадку відповідальність за помилки покладається нар. безособове правило, а не на конкретних людей. Але суспільству від цього не легше. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Монетаризм" |
||
|
||