Головна |
« Попередня | Наступна » | |
13.1. Пропозиція праці |
||
Для більшості сімей головним джерелом доходу є праця. Наприклад, в США сім'ї, очолювані подружньою парою непожілого віку, отримують в середньому 89% своїх доходів за рахунок заробітної плати і платні. [1] Розглянемо рішення індивіда, що є главою домогосподарства, інші члени якого в даному періоді не є працівниками. Нехай його звуть Федір. Очевидно, що кожен день і кожну тиждень в розпорядженні Федора знаходиться строго певну кількість часу. Частина його він присвячує роботі за наймом, що залишився він витрачає на неринкові види активності: виконує роботу по дому, виховує дітей, відпочиває. Для простоти всі неринкові види активності будемо називати дозвіллям. Федір отримує задоволення (корисність) і від дозвілля, і від споживання всіх інших благ (ним самим і членами його сім'ї). Щоб придбати ці інші блага, він повинен заробити їх грошовий еквівалент, тобто дохід. Для цього йому потрібно працювати за наймом і тим самим пожертвувати частиною дозвілля. Завдання Федора полягає в тому, щоб знайти таку комбінацію дозвілля та споживання інших благ, щоб максимізувати свою корисність.
Бюджетне обмеження цього завдання проілюструємо за допомогою рис. 13.1. За абсциссе будемо відкладати число годин, присвячених дозвіллю, N, по ординате - споживання благ, С. Навіть якщо Федір зовсім не працюватиме, є верхня межа тривалості дозвілля - загальне число годин на добу або тиждень (24 години і відповідно 168 годин). Позначимо цю межу Т. За визначенням, час, не витрачений на дозвілля, - це час роботи за наймом Наприклад, довжина відрізка ONA вимірює загальну тривалість дозвілля за тиждень, а довжина відрізка NAT - час, присвячений роботі. Нехай годинна ставка заробітної плати Федора дорівнює w. Будучи ценополучателем, він сприймає її як задану ринком. Федір може все свій час присвятити дозвіллю, цю альтернативу відображає точка Т на горизонтальній осі: тоді споживання благ буде, природно, дорівнює нулю. Інша крайня можливість - це присвятити весь час роботі. Тоді Федір зможе придбати блага вартістю wT. Цю альтернативу відображає точка В на вертикальній осі. Якщо Федір приділить дозвіллю NA годин на тиждень, то зможе споживати інші блага в обсязі w (T - NA), якому відповідає точка А. Ясно, що бюджетне обмеження Федора - це пряма ВТ, а її нахил (- w) характеризує ставку заробітної плати . Звернемо увагу на те, що бюджетне обмеження в задачі вибору між дозвіллям і споживанням (дозвіллям і роботою) аналогічно бюджетному обмеженню в задачі споживача (див. розділ 3.3). Нахил бюджетної прямої в даному випадку також відображає альтернативну цінність одного блага в термінах іншого блага. Альтернативною цінністю дозвілля є відкинуте споживання; отже, альтернативна цінність години дозвілля Федора дорівнює ставці його заробітної плати! Бюджетне обмеження: C=w (T-NA) перепишемо в наступному вигляді: C + wNA=wT. У лівій частині (13.1) відбиті витрати споживача-працівника на споживання та дозвілля, а в правій - цінність знаходиться в його розпорядженні часу (англ, time endowment).
Щоб визначити, яку точку на прямій ВТ вибере Федір, нам потрібна інформація про його переваги. Звичним для економістів способом характеризувати переваги особи, що приймає рішення, є сімейство кривих байдужості, в даному випадку без відмінності між дозвіллям і споживанням. На рис. 13.2 така карта байдужості Федора накладена на його бюджетне обмеження. Якщо рішення є внутрішнім, то воно знаходиться в точці дотику бюджетної прямий і кривої байдужості, e1.Такім чином, Федір вибирає N1 годин дозвілля і C1 одиниць споживання, з чого випливає, що він пропонує на ринку Т - N1 годин своєї праці на тиждень. Займемося порівняльної статикою. Припустимо, що ставка заробітної плати Федора знизилася з w1 до w2. Щоб збільшити своє дозвілля на 1:00, він повинен тепер відмовитися тільки від заробітку w2, а не w1 Ця ситуація представлена на рис. 13.3, а. Бюджетне обмеження Федора представлено тепер пологішою прямий B2, нахил якої дорівнює-w2. Через скорочення ставки заробітної плати первісна комбінація споживання і дозвілля, e1, більш не є досяжною. Федір повинен вибрати якусь точку на бюджетній прямій B2. При мапі байдужості, зображеної на рис. 13.3, а, цією точкою є e2. Скорочення заробітної плати знизило пропозицію праці з боку Федора на N2 - N1 годин. Зверніть увагу, що бюджетна пряма при зниженні ставки зарплати, w, повертається проти годинникової стрілки навколо точки Т.
Суб'єкт з іншою картою байдужості реагував би на скорочення заробітної плати, можливо, інакше. Наприклад, на рис. 13.3, б зображена карта байдужості Трифона, бюджетні обмеження якого до і після скорочення ставки заробітної плати ті ж, що і у Федора. Нехай до зміни ставки заробітної плати Трифон працював таку ж кількість годин, що й Федір. Однак після скорочення заробітної плати Трифон на відміну від Федора стане працювати більше, збільшивши пропозицію праці на N1 - N'2 годин. Такий вибір Трифона пояснюється особливостями його переваг щодо дозвілля та споживання. Людина може вирішити працювати більше, менше або стільки ж годин на тиждень у відповідь на екзогенне скорочення ставки заробітної плати залежно від своїх уподобань, які можуть визначатися складом сім'ї, культурними традиціями, нарешті, індивідуальними особливостями характеру . Наприклад, можливим поясненням відмінностей у перевагах Федора і Трифона (рис. 13.3) може бути те, що Федір самотня людина, а у Трифона на утриманні велика родина, або те, що він просто трудоголік.
Ми значно збагатимо наш аналіз, якщо розкладемо вплив, який чиниться на пропозицію праці зміною ставки заробітної плати, на ефект заміни і ефект доходу. Зверніть увагу, що на рис. 13.4 ефект заміни, породжуваний скороченням ставки заробітної плати, збільшує число годин дозвілля з N1 до NC, в той час як ефект доходу зменшує їх число з NC до N2. У результаті число годин роботи Федора скорочується на N2 - N ^, оскільки ефект заміни перевищує ефект доходу. Інтуїтивно ясно: коли заробітна плата знижується, споживання товарів і послуг стає більш дорогим в тому сенсі, що працівник повинен пожертвувати великим дозвіллям за кожну додаткову одиницю споживання. Отже, існує тенденція заміщати споживання дозвіллям, тобто скорочувати пропозицію праці при зниженні заробітної плати. З іншого боку, скорочення ставки заробітної плати означає, що при тому ж числі годин праці індивід стає біднішим і це створює ефект доходу. Як правило, напрямок ефекту доходу залежить від того, чи є благо нормальним або неякісним (пор. розділ 3.4). Звичайно передбачається - і це знаходить підтвердження в статистичних дослідженнях, - що дозвілля є нормальним благом. Отже, коли заробітна плата падає, попит на дозвілля за інших рівних умов знижується. Отже, по впливу на пропозицію праці ефект заміни від зниження ставки заробітної плати завжди негативний (зменшує пропозицію праці), а ефект доходу завжди позитивний (збільшує пропозицію праці). Проте їх абсолютні величини можуть співвідноситися по-різному. У Федора ефект заміни перевищив ефект доходу, і він зменшив свою пропозицію праці. У Трифона ефект доходу виявився за абсолютною величиною більше ефекту заміни, тому у відповідь на зниження заробітної плати він увелічілпредложеніе праці. Подумайте, що станеться, якщо ефект заміни і ефект доходу виявляться рівними за їх абсолютним розміром. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 13.1. Пропозиція праці " |
||
|