| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
12А.2. Ринок і роль підприємця |
||
|
Один з парадоксів історії економічної думки полягає в з'єднанні імен трьох видатних економістів останньої третини XIX в. - С. Джевонса, К. Менгера і Л. Вальраса, чиї стали згодом знаменитими роботи з'явилися практично одночасно (1871-1874) в різних частинах Європи, в певний духовний тріумвірат вождів маржиналістськуреволюції і батьків-засновників сучасної економічної теорії. Але хоча в їх роботах і було чимало спільного, що дійсно послужило фундаментом сучасної економічної теорії, все ж кожна з них мала явно виражену друк індивідуальності. Особливо це відноситься до "Основ політичної економії" К. Менгера, [6] не містив на відміну від робіт Джевонса і Вальраса ні математичних формул, ні їх графічних сурогатів або інтерпретацій. Менгер і був засновником так званої австрійської школи в політичній економії, багато в чому представляє альтернативу неокласика. До числа австрійців (часто не тільки за переконаннями, а й за походженням) належали такі відомі економісти, як Ф. фон Візер, Е. фон Бем-Баверк, Л. фон Мі-ЗЄС, Ф.Махлуп, Г. Хаберлер, Дж. Б'юкенен. Серед їхніх сучасних послідовників, званих зазвичай неоавстрійцамі, Л. Лахман, І. Кірзнер, М. Росбард, С. Літтлчайлд, Дж. О'Дрісколл, М. Ріццо і багато інших. У нас немає можливості докладно зупинятися тут на основних ідеях і методологічних принципах австрійської школи, [7] ми торкнемося лише невеликої групи питань, що відносяться до теорії ринку та підприємницької діяльності, як вони представляються прихильникам цього напрямку в економічної теорії. На їх думку, поняття конкуренції втратило в неокласичної теорії той первісний зміст суперництва, який воно мало в працях економістів-класиків. Під впливом Курно і Вальраса, вважають неоавстрійци, конкуренцію (особливо досконалу) стали представляти як ситуацію, а не як процес. У центрі уваги неокласичної теорії оцінка змінних ціни і кількості, сумісних зі станом рівноваги, а ефективність ринкової системи як інструменту розподілу обмежених ресурсів зводиться нею до вивчення їх розподілу в рівноважному стані. Навпаки, на думку неоавстрійцев, економічна теорія повинна допомогти зрозуміти нам, як рішення незалежних суб'єктів ринку породжують ринкові сили, що змушують змінюватися ціни, випуски, методи виробництва і розподіл ресурсів між окремими потребами. "Об'єкт нашого наукового інтересу - ці зміни самі по собі, - пише американський економіст-неоавстріец І. Кірзнер, - ефективність системи цін не залежить від оптимальності (або неоптимальности) розподілу ресурсів у стані рівноваги, вона скоріше залежить від успішності, з якою ринкові сили можуть породжувати мимовільні виправлення в цьому розподілі в умовах нерівноваги ". [8] Австрійська версія теорії ринків і їх будови відрізняється від неокласичної по ряду ключових положень. По-перше, австрійці не поділяють припущення про те, що економічні агенти володіють досконалим знанням щодо всіх аспектів прийнятих ними рішень. Знання, стверджують вони, може бути лише частковим. Споживачі цілком обізнані про свої особисті смаки та вподобання, однак вони, швидше за все, не уявляють собі всього безлічі споживчих можливостей. Виробникам відомі витрати, пов'язані з використанням певної технології або виробничого процесу, хоча Можуть бути невідомі витрати, пов'язані з використанням альтернативних технологій, виробничих процесів. Точно так само у них можуть бути лише туманні уявлення про попит на їх продукцію. По-друге, австрійці критикують неокласиків за характерний для останніх акцент на стані рівноваги. Хоча економіку і можна розглядати як систему, що прагне до рівноваги, стверджують австрійці, параметри рівноваги постійно змінюються, так що стан рівноваги залишається недосяжним. Економічна ситуація безперервно змінюється, тому інструментарій порівняльної статики виявляється непродуктивним для аналізу економіки. По-третє, австрійці відкидають уявлення неокласиків про конкуренцію як одному з типів будови ринків. При досконалому знанні конкуренція як процес, що розгортається в часі, неможлива, а в такому випадку не можна пояснити механізм економічного прогресу. "Впровадження нових способів виробництва і нових товарів з самого початку несумісне з досконалою (і миттєвої) конкуренцією. Але це означає, що з ними несумісне те, що ми, власне кажучи, називаємо економічним прогресом". [9] Для австрійців головна проблема - конкурентний процес, а не статична модель досконалої конкуренції. "... Всупереч підручникам, - писав І. Шумпетер, - в капіталістичній дійсності переважна значення має інша конкуренція, заснована на відкритті нового товару, нової технології, нового джерела сировини, нового типу організації (наприклад, найбільших фірм). Ця конкуренція забезпечує рішучий скорочення витрат або підвищення якості, вона загрожує існуючим фірмам незначним скороченням прибутків і випуску, а повним банкрутством. За своїми наслідками така конкуренція відноситься до традиційної, як бомбардування до виламування дверей ". [10] Ключову роль в цьому конкурентному процесі австрійці відводять підприємцю, постать якого зовсім зникла в неокласичних рівноважних моделях. У їхньому арсеналі дві моделі підприємця. Це підприємець-новатор І. Шумпетера [11] і підприємець-спекулянт (арбітражер) Л. Мізеса-І. Кірзнера. [12] В обох випадках провідним стимулом підприємництва є підприємницька прибуток. Але якщо новатор Шумпеера дістає прибуток з продуктових або виробничих нововведенні, то підприємець-спекулянт Мізеса-Кірзнера витягує її з різниці цін купівлі та продажу, або перепродажем, товарів "в часі" (див. розділ 5.3). "Заповзятливий людина виявляє розбіжність між цінами доповнюючих факторів виробництва та майбутніми цінами продуктів, якими вони видаються йому, і намагається використовувати це розбіжність для свого прибутку". [13] Ці два типи підприємців розрізняються і ще в одному відношенні. Шумпетер бачив у підприємця руйнівника існуючих (уже діючих) підприємств за допомогою продуктових нововведень і творця нерівноваги. [14] Навпаки, підприємець Кірзнера НЕ руйнівник, а швидше за природою своєю каталізатор, за відсутності якого конкурентна ринкова економіка припинила б своє функціонування. Діяльність підприємця Кірзнера швидше сприяє руху до рівноваги, чим порушує його, як вважав Шумпетер. У розділі 10.6 ми досліджували збиток, принесений монополією, так, як він представляється при порівнянні монополізованого ринку з абсолютно конкурентним. Однак, з точки зору австрійців, реальною альтернативою монополісту-новатору, який здобув тимчасову монопольну владу завдяки випуску нового товару, є не виробництво цього товару безліччю зовсім конкурентних підприємств, а відсутність цього товару на ринку взагалі. Дані міркування дозволили британському неоавстрійцу С. Літтлчайлду переінтерпретіровать ситуацію, представлену на рис. 10.11, і показати, що поведінка монополіста-новатора не тільки не пов'язане зі шкодою для суспільства, але, навпаки, породжує суспільний виграш, який дорівнює сумі його підприємницької прибутку і надлишку споживача. [15] На рис . 10.11 Р * m і Q * m - прібилемаксімізірующіе ціна і випуск монополіста-новатора, що поставляє на ринок новий товар. На відміну від неокласичної інтерпретації ситуації, представленої на рис. 10.11, з точки зору неоавстрійцев, область 3 не характеризує тепер безповоротні втрати суспільства, оскільки досконала конкуренція вже не є реальною альтернативою монополісту-новатору. Водночас область 1 (надлишок споживача) і 2 (монопольний прибуток) становлять суспільний виграш як результат продуктового нововведення, що забезпечив новатору тимчасову монопольну владу. У міру того як інші підприємства будуть освоювати випуск нового продукту, прибуток монополіста-новатора буде скорочуватися, а надлишок споживача збільшуватися. Цей аналіз призводить неоавстрійцев до висновків, протилежних тим, які роблять неокласики. Останні бачать в надлишкової прибутку, обумовленої наявністю ринкової влади, свідоцтво неефективності монополії і на цій підставі рекомендують урядам проведення антимонопольної політики. З точки зору неоавстрійцев, подібні рекомендації неспроможні. Надлишкова прибуток, якщо вона не пов'язана з наявністю встановлених самим урядом бар'єрів на вхід, на думку прихильників австрійської школи, свідчить про високий ступінь підприємливості та ефективності. В такому випадку проведення жорсткої антимонопольної політики рівнозначно тому, щоб зарізати курку, що несе золоті яйця. ПРИМІТКИ [1] Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York, 1982; Baumol W. Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure / / Amer. Econ. Rev. 1982. Vol. 72. March. [2] Clark J. B. Essentials of Economic Theory: As Applied to Modern Problems | f Industrial and Public Policy. New York, 1906; Clark J. M. Toward A Concept of Workable Competition / / Amer. Econ. Rev. 1940. Vol. 30, N 2. Джон Бейтс Кларк (1847-1938) - перший американський економіст, який отримав всесвітню популярність, один з основоположників теорії граничної продуктивності та функціонального розподілу доходів, в 1895-1923 рр.. професор Колумбійського університету. Джон Моріс Кларк (1884-1963), син Дж. Б. Кларка, професор Колумбійського університету (1926-1952), сформулював концепцію ефективної конкуренції, досліджував значення накладних витрат для конкурентного будови ринку, цінової політики і стабільності ринку. [3] Записки по курсу економії промисловості, читаю доц. П. Б. Струве. Курс 1909/10 уч. м. Велика промисловість в історичному освітленні / Упоряд. С. В. Бернштейн-Коган. СПб., 1910. С. 98-99. [4] Boumol W. Contestable Markets. P. 4. [5] Детальніше про взаємозв'язок поглинених витрат і будови ринку див.: Sutton J. Sunk Cost and Market Structure. MIT Press, 1991. [6] Менгер К. Основи політичної економії / / Австрійська школа в політичній еконбміі: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Візер. М., 1992. [7] Огляд основних положень "старої" і "нової" австрійських шкіл см. в роботі: Автонономов В. С. Австрійська школа і її представники / / Австрійська школа в політичній економії: К. Менгер , Е. Бем-Баверк, Ф. Візер. М., 1992; Shand A. The Capitalist Alternative. On Introbluction to Neo-Austrian Economics. Wheatsheaf Books LTD, 1984; O'Driacoll G., Rizzo M. The Economics of thе and Ignorance. 2nd ed. Routledge, 1996. [8] Kirzner l. Competition and Entrepreneurship. Univ. of Chicago Press, 1979. P. 6-7. [9] Шумпетер І. Капіталізм, соціалізм і демократія. М., 1995. С. 151. Йозеф Алоїз Шумпетер (1883-1950) - австро-американський економіст і соціолог, уродженець Богемії (нині Чехія). Освіту здобув на юридичному факультеті Віденського університету, де його вчителями були Ф. Візер і Б. фон Бем-Баверк. Викладав економіку і соціологію в університетах Черновіц і Граца, в 1919 р. обіймав пост міністра фінансів Австрії. У 1925-1932 рр.. професор в університеті Бонна, з 1932 р. працював в Гарвардському університеті. [10] Шумпетер І. Капіталізм, соціалізм і демократія. С. 128. [11] Шумпетер І. Теорія економічного розвитку. М., 1982. С. 169-204. [12] Ktrzner I. Competition and Enterpreneurshi p. Univ. of Chicago Press, 1973. [13] Mizes L. van. Human Action: A Treatise on Economics. Chicago, 1993. P. 711. [14] Шумпетер І. Капіталізм, соціалізм і демократія. Гол. VII. [15] Littlechild S. Misleading Calculations of the Social Cost of Monopoly Power / / Econ. Journ. 1981. Vol. 91. June. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 12А.2. Ринок і роль підприємця " |
||
|
||