Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
Лестер К. Туроу. МАЙБУТНЄ КАПИТАЛИЗМА, 1999 - перейти до змісту підручника

СІМ'Ї: ЕКОНОМІЧНА ЖИТТЄЗДАТНІСТЬ

Коли товари дорожчають, індивіди купують менше. Так само йде справа з дітьми і з сім'ями, зміст яких обходиться все дорожче. Сімейні структури розпадаються у всьому світі (68). Цій тенденції до зростання числа розлучень і числа позашлюбних дітей пручається тепер одна Японія (69). У всіх інших місцях різко підвищилася народжуваність дітей у незаміжніх жінок. У всьому світі з 1960 до 1992 р. число народжень у незаміжніх матерів від двадцяти до двадцяти чотирьох років майже подвоїлася, а у матерів від п'ятнадцяти до дев'ятнадцяти років почетверити (70). Сполучені Штати займають далеко не провідне місце в цій категорії, задовольняючись шостим (71). Частота розлучень зростає і в розвиненому, і в слаборозвиненому світі - так само, як і кількість домогосподарств, очолюваних жінками. У Пекіні відсоток розлучень за чотири роки, з 1990 до 1994, виріс з 12 до 24 (72). Домогосподарства, очолювані жінками, або домогосподарства, де жінки доставляють не менше 50% загального доходу, всюди стають нормальним явищем.
Оскільки чоловіки менш здатні вносити головний внесок у зміст сім'ї, а діти потребують більш дорогому і тривалому навчанні, причому діти молодшого віку мають все менше можливостей поповнювати сімейні доходи тимчасової або сезонною роботою (як це було в великих сім'ях, що жили в селі), то вартість утримання сім'ї та виховання дітей різко зростає - і це в той час, коли здатність сім'ї заробляти на життя убуває. З точки зору економічного аналізу, діти є дорогим товаром, ціна якого швидко зростає.
В Америці 32% всіх чоловіків віком від двадцяти п'яти до тридцяти чотирьох років заробляють менше, ніж потрібно для утримання сім'ї з чотирьох осіб вище рівня бідності. Якщо сім'я хоче мати прийнятний спосіб життя, дружина повинна піти на роботу (73). Але перед дружинами виникає подвійна проблема: вони повинні піти на роботу, щоб здобувати потрібні родині гроші, і в той же час вони повинні бути вдома, щоб піклуватися про дітей. Дружина приймається за найману роботу, щоб підтримати економічне становище сім'ї, але врешті-решт таки виконує вдвічі більше роботи по будинку, ніж чоловік (74). Вона відчуває стрес, оскільки перебуває в стресовій ситуації.
Звичайно, за ці зміни несе відповідальність не тільки економіка. В опитуваннях громадської думки індивідуальне досягнення оцінюється тепер вище, ніж сім'я (75). «Змагальний індивідуалізм» зростає за рахунок «сімейної солідарності» (76). Культура споживання під знаком "я" змінює культуру інвестицій під знаком «ми».
Природно, реакція на це полягає в тому, що сімей стає менше, а число дітей скорочується.
У Сполучених Штатах число сімей, що живуть з виховуєте дітьми, по відношенню до числа всіх сімей знизилося з 47% у 1950 р. до 34% в 1992 р. У сім'ях з дітьми батьки проводять з ними на 40% менше часу, ніж тридцять років тому (77). Більше двох мільйонів дітей у віці менше тринадцяти років, з працюючими матерями, залишаються до і після школи зовсім без нагляду дорослих (78). Насправді ніхто не перестає піклуватися про дітей, але їх доводиться залишати одних, так як оплата нагляду за ними в денний час поглинула б більшу частину материнського заробітку, що перш за все зробило б безглуздою роботу матері.
У сільськогосподарському укладі, де сім'я працювала як одне ціле, діти представляли реальну економічну цінність вже з дуже раннього віку, особливо під час посіву та збирання врожаю. Старші діти могли при цьому піклуватися про молодших і трохи працювати. Велика сім'я соціально забезпечувала всіх своїх членів при хворобі, інвалідності або в старості. Так як було важко прожити без сім'ї, член сім'ї підтримував її, скільки міг, і лише неохоче з нею розлучався.
У наші дні члени сім'ї менше її підтримують, оскільки тепер це набагато менш необхідно для їх власного економічного благополуччя. Люди не працюють більше всією сім'єю. Часто вони лише зрідка бачать один одного - через несумісних розкладів роботи чи освіти. Коли діти виростають і часто поселяються за тисячі миль від батьків, члени сім'ї втрачають зв'язок один з одним. Внаслідок такої окремої життя велика сім'я розпалася. Сім'я більше не виконує функцій соціального забезпечення. Її в цьому змінило держава, і якби навіть держава перестала це робити, то сім'я не взяла б це знову на себе. Мовою капіталізму, діти перестали бути «центрами прибутку» і перетворилися в «центри витрат». Діти все ще потребують батьків, але батьки не потребують дітях (79).
У чоловіків в кінцевому рахунку виникають сильні економічні мотиви позбутися від сімейних відносин і сімейної відповідальності. Коли чоловік залишає сім'ю, його реальний рівень життя зростає на 73% - між тим як реальний рівень життя сім'ї знижується на 42% (80). Чверть родин, які мають на утриманні дітей, живуть без чоловіків (81). Чоловіки виходять з гри: або вони породжують сім'ю, не бажаючи бути батьками, або розлучаються і не бажають платити аліменти для утримання дітей, або - якщо це приїжджі робітники з третього світу - через короткий час перестають посилати гроші покинутої сім'ї (82). Сучасні суспільства нездатні робити з чоловіків отців (83). Чоловіки можуть розглядати своє власне благополуччя або як щось більш важливе, або як щось менш важливе, ніж добробут своєї сім'ї (84).
Але чи підтримує тиск суспільних цінностей жертви, необхідні для створення сім'ї? Нинішні цінності спонукають робити вибір, а не зв'язувати себе обов'язками.
Природа створює матерів, але суспільству доводиться створювати отців.
Якщо тепер подивитися на іншу сторону рівняння, то в Сполучених Штатах жінки отримують допомоги державного допомоги («велфер») лише за умови, що в будинку немає чоловіків. Економічний рівень життя дітей часто виявляється вище, якщо вони потрапляють під опіку держави, а не батьків, все ще залишаються в своїх розпадаються сім'ях. Одиноких матерів можна змусити працювати, але державі це обходиться, на жаль, дорожче, ніж просто посилати чеки державного допомоги (85). Щоб така робота стала економічно вигідною, жінки повинні мати обладнання, керівництво та співробітництво з працівниками додаткових спеціальностей. Заробітна плата повинна бути достатньою, щоб покрити додаткові витрати, пов'язані з початком трудової діяльності (такі, як денний догляд за дітьми і транспорт). Якби нинішня продуктивність такої роботи оплачувалася, як у приватній економіці, то всі зазначені витрати не окупилися б, і суспільство просто не згідно з їх нести.
В історії одинокі матері ніколи не були нормальним явищем, але патріархальна традиційне життя тепер економічно неможлива. Сімейним цінностям загрожують не урядові програми, що заважають утворенню сімей (хоча є такі програми), і не передачі засобів масової інформації, принижающие сім'ю (хоча є такі передачі); їм загрожує сама економічна система. Ця система попросту не дозволить родинам існувати на старий лад, з батьком, який доставляє більшу частину заробітків, і матір'ю, яка виконує більшу частину роботи по вихованню дітей. середнього класу з одним годувальником більше немає.
Соціальні відносини не визначаються економікою - в один і той же час може бути багато можливостей, - але які б не були ці відносини, вони повинні бути сумісні з економічною дійсністю. Традиційні сімейні відносини не такі. Внаслідок цього сім'я як установа знаходиться в процесі зміни і піддається тиску (86). Справа тут не в «формування характеру», а в впертому економічному егоїзмі або, точніше, в небажанні підпорядкувати власний інтерес інтересу сім'ї (87). Економічна дійсність змусила переглянути основні питання організації сім'ї. Зміни, що відбуваються всередині капіталізму, роблять сім'ю і ринок все більш несумісними між собою.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " СІМ'Ї: ЕКОНОМІЧНА ЖИТТЄЗДАТНІСТЬ "
  1. НОВА ГРА, НОВІ ПРАВИЛА, НОВІ СТРАТЕГІЇ
    сім'ї, спроектував держава загального добробуту (social welfare state), яке врятувало капіталізм після катастрофи, яка спіткала його в Америці. Все це не відбулося б, якби капіталізм не був під загрозою. Були інші періоди, коли панівні суспільні системи не мали конкурентів, - у Стародавньому Єгипті, в імператорському Римі, в Середні століття, в Японії до прибуття адмірала Перрі, в
  2. РЕФОРМА СИСТЕМИ СОЦІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
    сім'ї до відходу на пенсію, хай їй буде гарантована пенсія на рівні бідності. Нехай, понад цього рівня, сім'ї отримають пенсію, рівну половині їх передпенсійного заробітків протягом десяти років перед виходом на пенсію. Якщо передпенсійного заробітки сім'ї не менше ніж удвічі перевищували національне середнє, хай їй гарантується пенсія у розмірі двох третин середнього спільного заробітку
  3. КАПІТАЛІЗМ БЕЗ ВЛАСНОГО КАПІТАЛУ
    родини, не здатної до більших витрат на освіту, після восьми років університетської освіти в коледжі Вільямса (Оксфорд) і в Гарвардському університеті, коли я отримав докторський ступінь з економіки в 1964 р., у мене не було боргів, пов'язаних з освітою. Мої витрати на освіту були оплачені комбінацією власних заробітків, стипендій та допомог з громадських фондів. У наші
  4. 2. Розділи (рівні) економіки. Теоретична та прикладна економіка. Економічна політика
    сім'ї є своя індивідуальна маленька економіка, де потрібно приймати економічні рішення відповідно з доходами і витратами. Сюди включаються: житло, домашнє господарство, приватне майно, гроші та ін Основні економічні процеси тут: домашня праця, відпочинок, харчування, вирощування дітей. Основу виробничої економіки утворюють підприємства (фірми), які виробляють товари та послуги.
  5. § 32. Сутність товару робоча сила і її вартість
    родини. По-друге, для виконання більш складної роботи потрібен певний рівень освіти і кваліфікації працівника а внаслідок цього і додаткові витрати на робочу силу. По-третє, на відміну від звичайних товарів, робоча сила, як і її носій - людина, історично розвивається, на величину її вартості впливають моральний, історичний, соціальний та результативний елементи. Моральний
  6. 2. Договірні зв'язки і гегемонічні зв'язку
    сім'ї та держави, і точно так само це стосувалося гегемонічних зв'язків старого часу, рабства і кріпацтва, зниклих у світі західної цивілізації. Але ніяке фізичне насильство і примус не зможе змусити людину проти його волі залишатися в положенні опікуваного гегемонічних порядком. Насильство або загроза насильства просто створюють такий стан справ, при якому покірність, як
  7. 4. Стабілізація
    сім'ї, не змінювався. Але ми живемо у світі, де жодне з цих умов не виконується. Насамперед фактом є те, що якість вироблених і товарів постійно змінюється. Було б помилкою ототожнювати пшеницю з пшеницею, не кажучи вже про взуття, шапках та інших виробах. Величезні цінові розходження продаваних в один і той же час товарів, які повсякденна мова і статистики
  8. 5. Коріння ідеї стабілізації
    сім'ї, довгий час виражалися в землі або в натуральній виплаті продуктами сільського господарства. Пізніше до цього додався грошовий ануїтет (щорічно сплачуваний внесок). Дарувальники і бенефіціарії очікували, що на щорічні виплати, виражені в певній кількості дорогоцінних металів не чинитимуть вплив зміни економічних умов. Але ці надії виявилися ілюзорними. Наступні
  9. 7. Інтеграція каталлактіческіх функцій
    сім'ї в ринковому суспільстві або народні маси в соціалістичному суспільстві, хоча самі не є підприємцями і тому не займаються гіпотетичними роздумами, все ж відчувають вплив результатів роздумів діючих суб'єктів. Говорячи про підприємців, економісти мають на увазі не людину, а певну функцію. Ця функція не є специфічною властивістю особливої ??групи
  10. 2. Капітальні блага і капітал
    економічного розрахунку, найважливішим мисленням засобом ведення справ у ринковій економіці. Йому корелює концепція доходу. Поняття капіталу і доходу, що застосовуються в бухгалтерському обліку і повсякденних роздумах (досконалої копією яких і є бухгалтерський облік), протиставляють засоби і цілі. Обчислює розум суб'єкта діяльності проводить межу між споживчими товарами,