| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Проблеми регулювання, планування і прогнозування |
||
|
Теоретичні завдання, які Кондратьєв ставив перед наукою, In саме встановлення стійких закономірностей між госпо-с i пінними явищами, тісно пов'язані з його уявленнями про прак-[тнческіх завданнях економічної науки , найважливішу з яких Кон-'дерти пов'язував з прогнозуванням як основою регулювання. Чдесь Кондратьєв, за його власним твердженням, слідував формулою Конта: «Знати, щоб передбачати; передбачити, щоб управою 1'» 14. Не випадково питання філософсько-методологічного харак-5ра, про які йшлося вище, обговорювалися ним у зв'язку з пробле-Цпмі передбачення, а в ряді випадків і планірованія2 ^. 1 Більш докладно про дослідження великих циклів на Заході см., на-Рімера: Довготривалі тенденції в капіталістичному воспроізвод'ст-I. М.гІНІОН, 1985. 24 Кондратьєв Н.Д. План і передбачення / / Коідратьев Н.Д. Проблеми кономіческіх динаміки. М., 1989. С. 102. "Про планування див. також наступні роботи Н.Д, Кондратьєва: Про-Пема передбачення (Питання кон'юнктури. 1926. Т. 2. Вип. 1), Проблеми рншітія сільського господарства Росії (Перше попереднє наближення). Тези / / Економічне спадщина Н.Д. Кондратьєва і сучасність 7116., 1994; Критичні нотатки про план розвитку народного господарства / / 11ценовое господарство.! 927. № 4. 473 Закономірно, що в умовах становлення нової системи упр | лення економікою питання, що стосуються сутності Плановано] можливостей цілеспрямованого впливу на економіку і ханизмов цього впливу, перебували в центрі уваги як; них-еконо.містов, так і практиків . Запитання про масштаби і методи регулювання економіки, CTJ тегии економічної політики держави залишалися в центрі щ манія Кондратьєва протягом усього періоду його активної політико-економічної діяльності. Вперше Кондратьєв звернувся до цих проблем в 1916 - 19171 коли на підставі аналізу економічного становища Росії *! цілому і в області продовольчої справи зокрема він виступ! з ідеєю посилення регулюючої функції держави, маючи на BV фактична відмова від ринкових методів регулювання господарства] введення прямого державного контролю над виробництвом 1 розподілом предметів першої необхідності, перш за все хла (введення жорстких цін на хліб, раціонування споживання хл «і т.д.); здійснення жорсткої та соціально спрямованої фінан <| виття політики, що включає збільшення податків н, а високі дохе і прибутку, заморожування цін на промислові товари, покуп мие селянами, і заробітної плати робітників; посилення регулю ^ вання в промисловості, аж до утворення синдикатів, на дящихся під управлінням держави, і введення трудової повяла ності. Він пропонував також розширення функцій місцевих органів] равления , насамперед продовольчих комітетів, здійснювала ^ чих контроль над приватним капіталом і підтримку кооперації ^ яку у вирішенні продовольчого питання Кондратьєв віз гал особливі надежди16. Після завершення періоду «військового комунізму» проблема] лювання економіки набула специфічне зміст, сударственно власність на основні засоби свавіллі! концентрація політичної влади в руках більшовицької парт створювали основу для розвитку системи регулювання, прінціг ально відмінною за масштабами та характером втручання від се ми, існуючої гнеі капіталізмі, насамперед тим, що мете непрямого регулювання поступаються місцем безпосередньому ре | лированию. Останнє, однак, не виключає застосування НЕКС 26 Позиція Кондратьєва з цих питань представлена в роботах, on] лікоіанних в 1916-1917 рр.. в «щомісячному журналі», газетах «Голос паї так »,« Воля народу »,« Русские ведомости »,« Известиях Всеросійського вета селянських депутатів ». 474 I'i ix методів непрямого регулювання хоча б уже тому, що в пе-| ч од переходу до соціалізму ринкові відносини зберігалися. I: зв'язку з цим об'єктивно виникала проблема поєднання методів прямого і непрямого впливу на економіку і пов'язана з цим проблема методології планування. В ході обговорення цих про-"к'м , в якому брали участь багато вчених-економістів і практики, виявилися суттєві розбіжності, що стосувалися ступеня і характеру поєднання позитивного і нормативного принципів, і lit генетичного і телеологічного підходів, суб'єктивного і об'єк-* i 1івного факторів при розробка планів, імперативного та інді-IN івного принципів регулювання. Представники телеологического підходу (Г. Кржижановський, (Гтрумілін, В. Мотильов та ін.) бачили в господарському плані преж-| і iscero цільові установки, певні класовим підходом. Суть пита принципу з граничною ясністю висловив Струмилин, кото-|! i.nt писав, що в умовах СРСР господарський план є лише ^. пендарним втіленням партійної программи27. З методологи-| нч-кой точки зору це означає заклик йти від мети до засобів, in слідства до причини. Разом з тим, принаймні на рівні ри-| рики, прихильники телеологического підходу не виключали науч-I ними аналіз, зокрема для з'ясування ступеня надійності припускає-Ьміемих причинно-наслідкових зв'язків, наприклад, того, чи є запропоновані заходи достатніми для реалізації прийнятих це-JII п. Говорячи гранично коротко, тут мова йшла про план-завданні. Оче-мшчно, що подібним принципом планування відповідали директивні методи управління, які визначають сутність адміністра-l't ііной системи. Представники генетичного підходу, насамперед М. Кондра-lii.cn, В. Базаров, В. Громан та ін, відстоювали ідею плану, цільові 1усішовкі якого визначаються виходячи з ймовірних і втожевре-| ма бажаних тенденцій розвитку тієї чи іншої галузі , ринку, Фери господарства чи господарства в цілому. Відправною точкою побудовані плану передбачався, таким чином, прогноз, передбачення, ана-1І 1 об'єктивних тенденцій розвитку. Подібна точка зору визначала підхід до планування, це- Глио якого Кондратьєв вважав розробку реалістичних і обгрунтованих планів, заснованих на аналізі об'єктивних тенденцій, тобто планів, «на які можна було б спиратися в керівництві народним хозяйством28» і які є вираженням бажаних 21 Струмилин Г. Ктеоріі планування / / Планове господарство. 1928. № \ \. 2К Кондратьєв Н.Д. Проблеми економічної динаміки. С. 95. 475 результатів у рамках можливого. Досягнення цієї мети передбачає такі принципи побудови планів і їх трактування: відповідність горизонту планування характеру і масштабу завдань і визначення кола показників, які в принципі можуть підлягати ймовірнісної оцінці при існуючому рівні знання; визначення меж кількісного аналізу, особливо при перспективному плануванні, та імовірнісних характеристик оцінюваного показника; ставлення до планових показників скоріше як вказівкам желательного1 напрямки, ніж жорсткою директиві; розмежування на якісному рівні планів різного типу, особливо виявлення специфіки перспективного планування і особлива увага до аналізу тенденцій розвитку народного господарства при побудові подібних-планок, а також до якості планової роботи в цій області. Ці положення, сформульовані в роботі «План і передбачення», визначали-загальний підхід до планірованію24. Разом з тим вони допускали відмінності систем планування і регулювання для секторів економіки, перебувають під контролем держави, і тих, регулююча функція ринку зберігається. З особливою гостротою прос про специфіку сільського господарства і методів його регульоров постало у зв'язку з проблемою індустріалізації, її темпів і методі пов'язаної з нею проблемою колективізації. З точки зору цих принципів Кондратьєв піддав крити-кому розгляду проект першого п'ятирічного плану, разрабоп ного під керівництвом Г. Струміліна і що був, какізвес планом індустріалізації. У роботі «Критичні нотатки про п" розвитку народного господарства »'" Кондратьєв показав, чтопредлол ний план є нереалістічньш через закладені н ньому ст; турних невідповідностей, що стосуються орієнтирів щодо нямікі споживання, накопичення, експорту, зростання продукції J мисловості та її галузей, а також неузгодженості між ДШМ Мікою промисловості та сільського господарства. Кондратьєв виходив. з того, що здійснення индустриал * ції передбачає високу норму накопичення. Джерелом нако! лення в сформованих умовах є сільське господарство, прі1 в основі своїй приватнокапіталістичні. Все це пред'являє іссь-| пов Кондратьєв Н.Д. План і передбачення / / Шляхи сільського господарства. 30 Ця стаття була опублікована в ході дискусії, розгорнутої в 1927 1 в журналі «Планове господарство» і передрукована в роботі: Кондратьєв HJ Проблеми економічної динаміки. 47G ма високі вимоги до політики щодо сільського господарства, яка повинна бути політикою НЕ директивного управління, а непрямого регулювання, що враховує реальні можливості досягнення планових завдань. Він виходив з необхідності в інтересах зростання всього народного господарства забезпечити інтенсивне накопичення капіталу в сільському господарстві, збільшення обсягів товарної продукції, підвищення інтенсивності сільськогосподарського виробництва, культури землеробства і т.д. Реалізація цих цілей припускала розвиток легкої промисловості, без чого неможливе включення селянства в господарський оборот, зменшення ножиць цін на промислову і сільськогосподарську продукцію, розширення національного ринку сільськогосподарської продукції і його зв'язки зі світовим ринком. Серед загальноекономічних завдань Кондратьєв називав зба вання платоспроможного попиту і виробництва предметів споживання, як сільськогосподарських, так і промислових, і у зв'язку з цим ув'язку зростання заробітної плати з підвищенням вироб дітельності праці., В «Критичних замітках», в виступі у зв'язку з розробкою законопроекту «Про основні засади землекористування і землеустрою», у доповідній записці до ЦК «Завдання в області сільського господарства у зв'язку з розвитком народного господарства і його індустріалізацією» Кондратьєв намагався відстояти принцип збалансованості в розвитку промисловості і сільського господарства, не допустити надмірного перерозподілу ресурсів на користь промисловості і підриву сільського господарства; він намагався протистояти твердженням директивного методу управління. Все це врешті-решт викликало вкрай негативну реакцію з боку партійного керівництва. Ведучий свою власну політичну гру, вже потіснений з важливих пар-1ійних постів Г. Зінов'єв , по суті, розгорнув кампанію викриття Кондратьєва і його едіномишденніков, назвавши представлений доповідь «маніфестом куркульської партії». Зінов'єв, очевидно, мав і увазі прагнення Кондратьєва протистояти готовившемуся удару але селі, який неминуче призводив до порушенням макроекономічних пропорцій, підриву експортних можливостей країни, зниження рівня добробуту всіх трудящих. Настільки ж різку відповідь викликала вимога вченого привести у відповідність зростання. аработной плати в промисловості із зростанням продуктивності руда; та інші очевидно вірні з точки зору економічної науки езіси про методи впливу на економіку11. 11 Зінов'єв Г. Маніфест куркульської партії / / Більшовик. 1927. № 13, 477 ^ Те, що сталося далі з Кондратьєвим і його науковою спадщиною, є проявом в концентрованому вигляді тенденції до крайньої ідеологізації економічної науки, яка встановилася у нас в країні з початку 30-х років. Результатом цієї ідеологізації стала ізоляція вітчизняної науки від світового процесу зростання економічного знання, що, як з усією очевидністю показала практика, не пішло їй на користь. Протягом декількох десятиліть вітчизняна економічна наука виходила з того, що існує справжня - марксистська політекономія, і вся інша - буржуазна, помилкова. Однак подібна оцінка анітрохи не зупинила розвитку останньої, але згубно позначилося на перший. І, як і передбачав сто років назад С. Франк, нам самим доводиться соромитися цієї оцінки. Наслідки ізоляції ще довго будуть тяжіти над вітчизняною наукою, хоча існування в її історії таких фігур, як Кондратьєв, дає підставу для помірного оптимізму щодо її майбутнього. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Проблеми регулювання, планування і прогнозування " |
||
|
||