Головна
ГоловнаЕкономікаПодатки та оподаткування → 
« Попередня Наступна »
А. В. Бризгалін. Податки і податкове право, 1998 - перейти до змісту підручника

§ 3.1. Проблема дефініції податку


1. Податки не є єдиним джерелом доходів бюджету - вони являють собою тільки один з видів позаекономічного державного примусу. Як випливає зі ст. 10 Федерального закону від 26 лютого 1997 р. «Про федеральний бюджет на 1997 рік» ', крім власне податків, яким належить найважливіша роль у формуванні бюджету Росії, існують і інші види вилучень до державної скарбниці: ліцензійні та реєстраційні збори, сезонний збір з населення за відпуск електроенергії, прибуток Центрального банку Російської Федерації. Крім того, підприємства та громадяни виробляють обов'язкові відрахування до позабюджетних фондів, сплачують всілякі тарифи та інші обов'язкові платежі. У цьому зв'язку різноманіття форм тих чи інших вилучень в казну викликає необхідність визначити: що ж з вищезгаданого є безпосередньо податком, а що - неподатковими платежами.
Проблема полягає в тому, що податок є категорія комплексна, що має як економічне, так і юридичне значення. Розглядаючи категорію податку з економічної точки зору, можна зробити висновок про те, що виділити його із складу інших державних вилучень, а також встановити його відмінність від інших зборів, мит і платежів досить складно. На думку професора А. Козака, податки як «найважливіша вартісна економічна категорія» представляють собою «грошові відносини, за допомогою яких держава безоплатно вилучає частину національного доходу для фінансового забезпечення реалізації своїх функцій» 2. А. Дадашев визначає податок як «вилучення державою на користь суспільства певної частини валового внутрішнього продукту у вигляді обов'язкового внеску» 3. Тобто при визначенні економічної природи податків найважливішим критерієм виступає їх сутність-ная приналежність до фінансово-бюджетну систему суспільства.
У той же час видається очевидним, що вирішальне значення дефініція податку набуває саме в праві, оскільки, по-перше, точне з'ясування змісту категорії «податок» сприяє правильному і однаковому застосуванню норм законодавства, що обмежують право приватної власності платника, по-друге, поняття податку має бути однією з відправних точок при підготовці законів, що регулюють порядок встановлення і стягнення податкових платежів, по-третє, чітке розуміння терміна «податок» дозволяє визначити обсяг повноважень і компетенцію податкових органів.

Однак найважливіше - це те, що без ясного визначення терміна «податок» неможлива правильна реалізація як фінансової, так і інших видів відповідальності. Наприклад, фінансова санкція у вигляді пені в розмірі 0,3% стягується тільки за прострочення сплати податкових платежів (подп. «б» п. 1 ст. 13 Закону про основи податкової системи); в той час як при простроченні внесення неподаткових платежів має стягуватися пеня в розмірі 0,05% (п. 4 «Положення про стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів», затверджено Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 січня 1981
2. Нормативне визначення податку дано в ст. 2 Закону про основи податкової системи: «Під податком, збором, митом і іншим платежем розуміється обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або в позабюджетний фонд, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законодавчими актами». Іншими словами, податок являє собою обов'язковий платіж, що стягується державою з юридичних і фізичних осіб.
Зазначене вище визначення представляється вкрай невдалим, оскільки не розкриває суттєвих правових ознак податку і не дає жодних юридичних критеріїв для відмінності податкового платежу від неподаткового. Зокрема, якщо порівняти правову природу податків у загальноприйнятому їх розумінні (податок на прибуток, податок на користувачів автомобільних доріг тощо) і, наприклад, відрахування до пенсійного фонду, до фонду медичного страхування, мита, екологічні платежі та фінансові санкції, то які -або принципові відмінності між ними в світлі представленої вище ст. 2 Закону будуть більш ніж відносні.
3. У зв'язку з явно недостатнім нормативним змістом правової категорії податку юридична наука була змушена самостійно визначати цю дефініцію.
На думку С. Пепеляева, «податок - єдино законна (встановлювана законом) форма відчуження власності фізичних та юридичних осіб на засадах обов'язковості, індивідуальної безоплатності, безповоротність, забезпечена державним примусом, що не носить характер покарання або контрибуції, з метою забезпечення платоспроможності суб'єктів публічної влади »5. Таке найбільш оптимальне визначення податку видається все ж неповним, так як його визначення дається шляхом виключення (« що не носить характер покарання або контрибуції ») і не відображає позитивних його ознак.

В. Гуреєв дає наступне визначення: «Податок - це обов'язковий внесок, що стягується державою з юридичних і фізичних осіб до бюджету відповідного рівня (федеральний, регіональний, місцевий)». Обов'язковий внесок він визначає як «встановлений законом спосіб вилучення у юридичних та фізичних осіб у грошовій формі частини доходу (прибутку, майна), отриманого від підприємницької діяльності та інших джерел »6. Водночас очевидно, що підприємницький характер об'єктів оподаткування - критерій не загальний, а приватний, тому цей критерій не може бути використаний при визначенні поняття «податок».
Е. Покачалова розглядає податки як обов'язкові і за юридичною формою індивідуально-безоплатні платежі юридичних і фізичних осіб, встановлені органами державної влади для зарахування в державну бюджетну систему (або в зазначених випадках - позабюджетні цільові фонди) з визначенням їх розмірів та термінів уплати7.
На думку І. Денисової, «податки - це обов'язкові індивідуально-безоплатні грошові платежі до бюджетів та державних позабюджетних фондів, що стягуються з платників податків у законно встановлених порядку і розмірах »8.
У той же час всі вищезгадані визначення правознавців про дефініції податку в чому відображають економічну природу цих вилучень, і точно встановити, ніж податок відрізняється від іншого неподаткового платежу, не представляється можливим .
, 1. «Російська газета» від 4 березня 1997
2. Козак А. та ін Фінанси і кредит: Підручник / За ред. А . Козака. Єкатеринбург: МП «Піппи», 1994. С. 185.
3. Дадашев А. Сутність податків і принципи оподаткування / Податки. Навчальний посібник. За ред. Д. Чорниця. М. : Фінанси і статистика, 1996. С. 47.
4. «Відомості Верховної Ради СРСР», 1981. № 5. ст. 122.
5. Основи податкового права: Навчально-методичний посібник / За ред. С. Пепеляева. М.: Інвест Фонд, 1995. С. 24.
6. Гуреєв В. Податкове право. М.: Економіка, 1995 . С. 28-29.
7. Покачалова Є. Податки, їх поняття і роль / Фінансове право: Підручник. М.: Изд-во ВЕК, 1995. С. 226.
8. Денисова І. Поняття податку. Принципи і функції оподаткування. Податкова система Росії / Фінансове право: Підручник. За ред. О. Горбунової. М.: Юристь, 1996. С. 181.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "§ 3.1. Проблема дефініції податку "
  1. § 4.8. Проблема кодифікації податкового законодавства на сучасному етапі
    проблеми, джерелом яких в більшості своїй є не юридичні, а макроекономічні (неплатежі, бюджетний дефіцит і т. д.) і політичні (бюджетні війни, розподіл компетенції між центром і регіонами і т. д.) чинники. На думку доктора економічних наук В. May, причини кризи збирання податків у 1996 році криються безпосередньо в політичній ситуації в Росії. Динаміка
  2. 1. Характер грошового обліку
    проблеми незмінних або злегка мінливих станів ринку і цін, а в тому, щоб вивчати зміни. Діючий індивід або передбачає зміни, що трапляються без його участі, і прагне пристосувати свої дії до прогнозованого стану справ, або прагне затіяти проект, який змінить обставини, навіть якщо жоден інший фактор не привнесе змін. Минулі ціни використовуються ним
  3. 5. Коріння ідеї стабілізації
    податків, що збираються державним апаратом примусу і насильства. Він більше не слуга оточуючих його громадян, що підкоряється їх верховної влади; він партнер держави, яка править людьми і збирає з них данину. Відсоток, виплачуваний державою, менше, ніж запропонований ринком. Але ця різниця з лишком компенсується незаперечною платоспроможністю боржника держави, чиї доходи залежать
  4. 3. Чистий ринкова економіка
    проблем, що виникають у зв'язку з втручанням в ринок держави та агентів, які застосовують тиск і примус. Дивно, що ця логічно невразлива процедура єдино підходяща для вирішення порушених проблем піддається лютим нападкам. Люди таврують її за схильність до ліберальної економічної політики, яку вони паплюжать як реакційність, економічний роялізм,
  5. 6. Свобода
    проблеми, чи є військова повинність і стягування податків обмеженням волі. Якби принципи ринкової економіки були визнані всіма людьми в усьому світі, то не існувало б жодних причин вести війни і окремі держави могли б жити в мирі та злагоді [Див с. 642.]. Але в наш час вільному державі постійно загрожують агресивні плани тоталітарних деспотій. Якщо воно хоче
  6. 12. Обмеження на випуск в обіг інструментів, що не мають покриття
    проблемами банків, що не емітують інструментів, що не мають покриття. Тоді як кількість грошових сертифікатів з точки зору каталлактики не має значення, збільшення або зменшення кількості інструментів, що не мають покриття, має такий же вплив на визначення купівельної спроможності грошей, що і зміна кількості грошей. Отже, питання про те, чи існують межі
  7. 9. Вплив циклів виробництва на ринкову економіку
    проблема, від обговорення якої не слід ухилятися. Додаткова пропозиція кредиту, викликане збільшенням маси грошей або інструментів, що не мають покриття, безумовно, в силах знизити валову ринкову ставку відсотка. Якщо відсоток не просто грошовий феномен і не може тривалий час знижуватися або усуватися зовсім за допомогою якого завгодно великого збільшення маси грошей і інструментів,
  8. 6. Заробітна плата та засоби існування
    проблемою організації споживання, а не проблемою організації виробничої діяльності. Як така вона знаходиться поза рамками теорії людської діяльності, яка має відношення тільки до забезпечення засобами, необхідними для споживання, а не до способу споживання цих коштів. Каталлактіческая теорія розглядає методи благодійної підтримки нужденних тільки в тій мірі, в
  9. 5 . Ціна на землю
    проблемі землі необхідно підкреслити дві речі: по-перше, те, що в рамках цієї ідеальної конструкції, яка характеризується відсутністю змін в перебігу подій, місця для покупки та продажу землі не існує; і , по-друге, щоб інтегрувати в цю конструкцію гірнича справа і нафтовидобуток, ми повинні вважати шахти і нафтові свердловини вічними і знехтувати можливістю того, що будь-яка діюча
  10. 6. Межі прав власності і проблеми зовнішніх витрат і зовнішньої економії
    проблемою зовнішніх витрат. Тоді частина людей вибирає певні способи задоволення протребностей просто тому, що частина витрат стягується трохи з них, а з інших людей. Крайнім прикладом є описаний нами вище випадок нічийної власності [См . с. 599.]. Якщо землею не володіє ніхто, незважаючи на те, що юридичний формалізм може називати її суспільною власністю, нею