| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |||||||
Об'єкт порівняння |
||||||||
|
- нормативи різноманітних ідеологій та доктрин; - параметри, що характеризують інші існуючі сучасні суспільства; - характеристики товариств минулого. Маніпулюючи показниками бази для порівняння, можна істотно впливати на висновки про досконалість або недосконалість досліджуваного суспільства. Наприклад, сьогоднішнє суспільство, в порівнянні з тоталітарним ладом епохи Сталіна, значно привабливіше, а якщо його порівняти з брежнєвських періодом, то для більшості жителів країни існуючий режим - це відступ назад. У сучасний період наше суспільство найчастіше порівнюють з розвиненими товариствами Заходу. При таких порівняннях вітчизняні західники найчастіше не враховують відмінності шляхів еволюції цих двох цивілізацій, але як еталон висувають цінності, які просто не могли з'явитися і поширитися в Росії. Неспівмірність об'єктів порівняння дозволяє всю провину за «відсталість» від Заходу покласти виключно на російську владу. Н.Я.Ейдельман наводить приклад: «Потьомкін б'є в обличчя полковника і, помітивши спостерігає іноземця, пояснює. Що з ними робити, якщо вони все терплять? ». Хіба міг би триматися і давати плоди той союз кращих людей з владою, якщо б багато кращі люди не закривали очі на жорстокий цинізм верхів або не поділяли частинку цього цинізму? Так само як не були абсолютно цинічними Потьомкін із Катериною, в суспільстві існувало цинічне status quo. / 38 / Античність залишила європейцям власне розуміння і сприйняття Людини. Вона позначила такі проблеми як Людина і Природа, Людина і Суспільство. Античність заклала основи європейського права, політичної культури та практики. Античний світ упав під ударами варварів, але племена завойовників заклали передумови етнічної різноманітності, на основі якої сформувалися нації і держави Європи. Християнської філософії в Європі був притаманний напружений діалог між Вірою і Розумом, який сформував базу для подальшого розвитку науки, діалогу між різними релігіями та конфесіями. Здатність трансформуватися НЕ втрачаючи ідентичності (втім, теж еволюціонує) є одна з найважливіших характеристик Європи. / 37 / Іншою найважливішою особливістю європейської цивілізації виступає поліфанічность і дух діалогу, що виросли і з досвіду міжцивілізаційних контактів. Людина була і залишається ядром європейської системи цінностей. У результаті еволюції, руху знизу-вгору, в Європі сформувалося відкрите суспільство. У табл.3 представлені базові принципи, притаманні закритим і відкритим суспільствам. У закритих суспільствах державна влада примушує суспільство рухатися в напрямку, вказаному владою; у відкритих - суспільство змушує владу відображати прагнення членів суспільства. Таблиця Базові принципи товариств
У Росії ХУШ століття багато слабше, ніж, наприклад, у Франції, було присутнє приборкання абсолютної влади старовинними традиційними інститутами (дворянськими, міськими, церковними). Закон про престолонаслідування, прийнятий Петром 1, дозволяв царствующему призначити спадкоємця за своїм вибором і загострив боротьбу за владу. 1725-1762 р.р. були серією різноманітних переворотів. Головні змови проти імператорів і імператриць сусідили з «малими» (зміна міністра або фаворита): 1727 повалення і висилка Меньшикова; 1730 - повалення Долгоруких; 1739-1740 р.р. - Арешт і страта кабінет-міністра Волинського та його однодумців; 1748 - повалення і арешт фаворита Лестока; 1758 - повалення канцлера Бестужева-Рюміна. Перевороти на рівні міністрів супроводжувалися арештами і тортурами в губерніях. Грань між законом і беззаконням була дуже тонкою. Тільки починаючи з царювання Миколи 1 відставки не супроводжувалися шельмуванням, арештом, посиланнями. Абсолютизм Людовіка Х1У у Франції ніколи не зміг би собі дозволити, таких методів управління, такого рівня наказу та покори, якими користувався Петро 1 щодо свого дворянства. Князь, сенатор Лопухін І.В. (1756-1816), який все життя вимагав пом'якшення та полегшення покарань, залишався при цьому у впевненості, що «в Росії ослаблення зв'язків підпорядкованості селян поміщикам небезпечніше самого навали ворожого ...». / 38 / Через небезпеку пугачовщини, Великої французької революції дворянство згуртувалося навколо трону Катерини 1. Дворянство через свою верхівку прилаштовувало власну державу до своїх потреб, а держава пристосовувалося до інтересів дворян. Для среднепоместного офіцера олігархія (правління небагатьох) небезпечніше для життя, ніж міцне самодержавство. Однак і дворянство не було єдиним, що показало повстання декабристів. У цій роботі ми будемо вести аналіз проблем модернізації суспільства методом порівняння в координатах 3-звенной моделі «архаїка-традиція-модерн». / 40 / Термін архаїка увазі ті минулі форми свідомості та інститути, які послужили базою для формування існуючої традиції. Примітивні рівні психіки не можуть зникнути зовсім, вони лише окультурюються більш високими. Традиція висловлює існуючі в суспільстві свідомість, сприйняття, правила і норми поведінки. Традиція - захист проти хаосу, представляє культурну пам'ять і базис соціального життя. Модерн включає все, що сучасність протиставляє традиції. Модерн - не те, що успадковується суспільством, а те, що придумується, а потім активними зусиллями зі зміни існуючих норм і форм встановлюється на майбутнє. В даній роботі під модерном ми будемо розуміти цінності відкритого суспільства. Іншими словами, модернізацію в загальному вигляді представляємо як процес переходу від закритого до відкритого суспільства. Саме поняття відкрите суспільство, як мета модернізації, досить невизначене. Можна запропонувати кілька варіантів відкритого суспільства, оскільки сучасні капіталістичні суспільства різко поляризуються не тільки соціально, а й регіонально. Протистояння в них йде по лінії загальносвітоглядних установок, естетичних пристрастей, типів риторики, особистості лідерів. / 44 / Законодавчої та виконавчої влади було б доцільним домовитися про систему показників, що характеризують відкрите суспільство, встановити їх кількісні значення по відношенню до яких здійснювати порівняння результатів окремих етапів і напрямів модернізації. Запропонований підхід до оцінки результатів модернізації навряд чи буде зручний для влади, яким зручніше підтримувати прихильників і пригнічувати супротивників, щорічно плануючи бюджет країни. Розглянемо приклад, який ілюструє категорію буржуазія в координатах «архаїка-традиція-модерн». З історії до 1917 року у свідомості сучасника сформувався архетип буржуа. Існуюча радянська традиція не передбачала буржуазії. Більш того, виховання традиції здійснювалося шляхом жорстокого знищення власників. Модернізація покликана створити новий шар буржуазії. Сергій Залигін так описує трансформацію нового класу в суспільстві: «... нова буржуазія сама по собі беззаконна, набагато більш жадібного й аморальна, ніж давня, усталена, вона буде грабувати всіх оточуючих до тих пір, поки грабувати буде вже нічого, а створився вакуум стане реальною загрозою її власному існуванню, і вона повинна буде відтворювати не тільки саме себе, а й тих, кого можна грабувати. І навіть не грабувати, а мати в їх особі партнерів-виробників. Тим більше все це відноситься не до звичайної еволюційної буржуазії, а до зовсім незвичайної, навіть фантастичною - до буржуазії соціалістичного походження, в країні, в якій соціалізмом була засвоєна ще й методика розграбування природи, як найбільш бездушна, нічим не обмежена методика загального грабежу ». / 43 / Ми постараємося показати, що в перехідний період балансу між архаїкою і модернізацією в Росії не створено. Порушення традиції в результаті модернізації сприяє відродженню архаїки. Поєднання лібералізму і архаїки формують вибухонебезпечну суміш для суспільства. |
||||||||
| « Попередня | Наступна » | |||||||
|
|
||||||||
Інформація, релевантна " Об'єкт порівняння " |
||||||||
|
||||||||