| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Обумовленість синтезу ринкового і державного механізмів |
||
|
До 70-их рр.. XX в. механізми державного регулювання значною мірою вичерпали себе як у західних країнах, так і в російській економіці. Разом з тим західна економіка виявилась мобільнішою. Наявність не тільки державних, а й приватних структур дозволило їй досить жваво реагувати на зміни суспільного життя, шукати і знаходити нові форми і механізми господарювання. Водночас малорухлива російська економіка теж реформувалася, але менш значно, в рамках практично незмінною, єдиної суспільної власності, яка ставила межі реформування, не допускала інших, крім планової, форм державного регулювання. Як зазначалося, кейнсіанська революція дала західній економіці друге дихання. У 50-60-і рр.. XX в. були досягнуті небувалі темпи економічного зростання, мав місце високий рівень зайнятості, значний підйом добробуту населення. Однак нового дихання вистачило лише до середини 70-х рр.. У 1973 р. приріст промислового виробництва призупинився. У 1974-1975 рр.. в західній економіці розвернувся гостру економічну кризу. Стало очевидно, що втручання держави в економіку не в змозі запобігти спади виробництва. Безроздільне панування кейцсіанства в економічній теорії закінчився. Дослідницька думка переключилася на пошук нових напрямків, що орієнтують на свободу підприємництва та ділової активності, а отже, знову на розвиток ринкових відносин. Увага теоретиків і практиків зосередилося на моделі неоконсервативного штибу, проповідники якої виступили за невтручання держави в діяльність господарюючих суб'єктів. Неоконсерватори виявили два вразливих місця в концепції Д. Кейнса. Перше. Посилку про допустимість помірної інфляції як результат позик, друкування грошей для стимулювання ефективного попиту, збільшення заробітної плати, забезпечення повної зайнятості. Друге. Орієнтацію на введення високих податків для збільшення державних доходів, що знижують матеріальну зацікавленість працівників у збільшенні заробітної плати і підприємців у підвищенні прибутку, ніж підривалися самі основи, стимулюючі підприємництво. Їх практична реалізація привела до негативних результатів - виникнення нової "англійської хвороби", що отримала назву стагфляції (поєднання безробіття та інфляції). Неоконсерватори запропонували рецепти лікування від "англійської хвороби". Їх теоретичні позиції знайшли відображення в поглядах трьох шкіл неоконсервативного штибу, мають антікейнсіанскую спрямованість: 1) монетаризму; 2) теорії економіки пропозиції; 3) теорії раціональних очікувань. Школа монетаризму висунула концепцію, орієнтовану на кількісну теорію грошей. Основою постулат - економічна свобода ринкових агентів, разом з тим важливо контролювати знаходиться в обігу грошову масу, не допускаючи її інфляційного зростання. Представник і проповідник кількісної теорії грошей лауреат Нобелівської премії Мілтон Фрідмен знову зробив ставку на механізм ринкових цін, що є, на його думку, "нервовою" системою ринкової економіки, що дозволяє оцінювати діяльність ринкових суб'єктів і відповідним чином її коригувати. Як результат - знову обгрунтування взаємозв'язку між динамікою грошової маси і зміною доходу. Разом з тим для боротьби з існуючою інфляцією необхідним вважали державне втручання, спрямоване на - жорстке обмеження пропозиції грошей і видачу кредитів; - скорочення друкування грошей; - урізання соціальних програм. Занадто активна денежная.політіка, на їх думку, суперечить ефективних розвитку економіки. Представники теорії економіки пропозиції також виступили за відродження свободи приватного підприємництва та механізму ринкового регулювання, що дозволяють, на їх думку, створити сприятливі умови для накопичення капіталу, розвитку підприємництва. Головними перешкодами на цьому шляху вважали високі податки і інфляцію, оскільки високі податки обмежують капіталовкладення, а інфляція здорожує кредити. Тому головними напрямками трансформації державного регулювання вважали: - надання податкових пільг підприємцям; - здійснення антиінфляційних заходів. Передбачалося, що новий рівень податків одночасно підніме зацікавленість і працівників, і бізнесменів у досягненні високих кінцевих результатів діяльності та призведе до абсолютного зростання розмірів виробництва, що, назад посилить податкову базу державного бюджету. Представники теорії раціональних очікувань з метою забезпечення свободи підприємництва виступили за усунення цілого ряду прямих форм державної регламентації економічної діяльності. Зокрема, вітали лібералізацію антитрестівського законодавства, ліквідацію регламентації за цінами, заробітної плати і т. Прихильники теорії раціональних очікувань стверджували, що господарюючі суб'єкти в змозі самі прогнозувати хід господарських процесів і приймати оптимальні рішення. Але для цього потрібно правильно оцінити економічне становище в країні. Однак це важко зробити, оскільки уряди, намагаючись регулювати поточну господарську діяльність, часто приймають непередбачувані рішення. Тому потрібні стабільні правила, які б робили передбачуваними дії уряду, виробників і споживачів. Для виключення нестабільності вважали розумним прийняття закону, за яким рішення уряду в галузі грошової політики і податків вступали б у силу тільки через два роки після їх прийняття. На їх думку, це дозволило б запобігти прийняття кон'юнктурних, несподіваних рішень диктуються в тому числі політичними мотивами, наприклад, тактикою передвиборної боротьби. Замість вирішення одномоментних проблем уряду повинні зосередити увагу на довгостроковій економічній політиці. Спільним для всіх шкіл неоконсерваторів є орієнтація на відродження ринкового саморегулювання і стимулювання приватного підприємництва. Ця модель - пряма протилежність кейнсианству. Відповідно до рекомендацій неоконсерваторів в основу економічної політики США, Великобританії, ФРН і ряду інших держав знову був покладений принцип "ефективного пропозиції", що заохочує приватне підприємництво. Для його стимулювання в ряді країн - США, Англії - були істотно знижені податки на прибуток і трудові доходи, зменшилася дер-ве втручання в господарську діяльність, почалися процеси часткової приватизації державної власності в приватні руки. У багатьох країнах було помітно згорнуто планування національної економіки, зменшено фінансування соціальних програм. Проведені заходи дали певні результати: скоротилися дефіцит державного бюджету, рівень інфляції, зросли темпи господарського розвитку. Однак і модель, запропонована неоконсерваторами, виявилася обмеженою, не врятувала економіку Заходу від спадів виробництва та інфляції. У 1979-1981 рр.. знову вибухнула економічна криза. При цьому рівень світового виробництва, як верб 1973 р., знизився до нульової позначки. Життя знову актуалізувала важливе питання: який господарський механізм краще - державний, або ринковий? |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " обумовленість синтезу ринкового і державного механізмів " |
||
|
||