| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Обидві розглянуті моделі функціонування національного господарства ілюструють здатність ринкового механізму забезпечити одночасно на всіх макроекономічних ринках стійкий стан, при якому безперешкодно відбувається народногосподарський кругообіг. Однак на відміну від неокласичної в кейнсіанської моделі стійкий стан не є Парето-оптимальним. Оскільки при існуванні кон'юнктурної безробіття гранична продуктивність праці перевищує ставку реальної зарплати, залучення безробітних у виробництво підвищило б добробут хоча б деяких членів суспільства без зниження добробуту інших.
Розбіжності між неокласиками і Дж. М. Кейнсом в оцінці ефективності функціонування ринкового механізму багато в чому пов'язані з нето- ждественностью їх об'єкта дослідження.
По-перше, неокласики вивчали національне господарство, наближене до умов досконалої конкуренції, що використовує товарні гроші (золотий). Технічні умови виробництва дозволяли задовольняти переважно первинні (а тому стабільні) потреби суспільства. У роки життя Дж. М. Кейнса все виразніше стали виявлятися відхилення від умов досконалої конкуренції, функція «виробництва» грошей перейшла від золотошукачів до дворівневої банківської системи, а друга промислова революція сприяла переоцінки ролі попиту та пропозиції у національному господарстві.
По-друге, висновки неокласиків відносяться до функціонування економічної системи в тривалому періоді, під яким мається на увазі час, необхідний для завершення процесів пристосування до загальної рівноваги при повній зайнятості. Неокласики вважали, що ринкове господарство завжди знаходиться в стані загальної економічної рівноваги; сенс їх вчення полягає в тому, що ринковій економіці властива тенденція до досягнення Парето-оптимальності. Дж. М. Кейнса передусім цікавило питання: яку економічну кон'юнктуру створить ринковий механізм в короткому періоді і чи треба впливати на неї державі, якщо вона виявиться не оптимальною по Парето? Тимчасове відмінність двох розглянутих концепцій проявляється і в тому, що для опису поведінки домашніх господарств у поточному періоді неокласики застосовують модель многоперіодной оптимізації, в той час як в кейнсіанської моделі споживачі приймають рішення на основі інформації про поточний стан кон'юнктури. Н. Г. Менк'ю ця різниця ілюструє за допомогою моделі IS - LM, що складається з двох рівнянь (3.8) і (4.5) з трьома невідомими у, i і Р при заданих значеннях всіх інших параметрів. Для отримання однозначного рішення неокласики приймають у = ур а кейнсіанці - Р = Р0.
Однак головне, що відрізняє дві порівнювані концепції, - це інструменти і методи дослідження.
Відмінності кейнсіанського аналізу від неокласичного починаються з агрегування економічних суб'єктів і нетрадиційного опису їх поведінки: попиту на споживчі та інвестиційні блага, а також на гроші. Одним з основних нововведень Дж. М. Кейнса є включення в інструментарій економічного аналізу категорії «ринок грошей». В результаті виникло нове розуміння сутності і ролі відсотка, що разом з кейнсианским поняттям «перевагу ліквідності» змінило роль майна (запасів) в аналізі народногосподарського кругообігу.
Неокласичний розуміння сутності і ролі грошей ґрунтується на припущенні, що сукупний попит тотожний сукупній пропозиції, так як в кінцевому рахунку одні товари обмінюються на інші. У концепції
Кейнса сукупний сірое на блага формується не тільки в процесі виробництва національного доходу, але і в залежності від обсягу пропозиції грошей; тим самим усувається класична дихотомія.
Специфіка кейнсіанського аналізу функціонування ринку полягає також в тому, що опис процесу узгодження інтересів учасників ринкових угод ґрунтується не тільки на ціновому механізмі, а й на кількісному пристосуванні в умовах негнучких цін.
В ході зіставлення двох викладених версій функціонування ринкового господарства робилися спроби створити економічну теорію на основі спільного використання окремих елементів обох альтернативних концепцій, т. Е. Здійснити неокласичний синтез. Прикладом неокласичного синтезу є модель, розглянута в параграфі 8.2, в якій кейнсіанська концепція формування сукупного попиту поєднується з неокласичної концепцією функціонування ринку праці. Чисто кейнсианскими є моделі викладені в підпунктах 8.2.1 і 8.2.2. Розглянемо деякі інші результати неокласичного синтезу.