Головна
ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
Л.І. Абалкін. Логіка економічного зростання, 2001 - перейти до змісту підручника

МІСЯЧНИЙ ЛАНДШАФТ

*,
або що виросте на нашій соціальній грунті? Це та інші питання кандидат у народні депутати СРСР академік Л.І. Абалкін задав нашому оглядачеві Олександру Афанасьєву і читачам газети
З цим інтелігентною людиною ми познайомилися влітку, приблизно тижня за три до того, як він став широко відомим. Запам'яталося: картатий непомітний костюм, глухуватий голос, гладко зачесане темно-русяве волосся, очі, уважно і зацікавлено дивляться на співрозмовника поверх окулярів. Місце знайомства - Швеція, пpaвітeльcтвeнний палац «Хага» в передмісті Стокгольма. Зелені алеї, пронизані білим північним сонцем.
«Леонід Іванович! - Гукаю я його. - Вибачте, що заводжу розмову тут. Але коль-уж опинилися в одній делегації, не міг упустити випадку ... ». Десять кроків вперед по алеї, десять тому: у манері розмовляти, у всьому його вигляді відчувається старомодна людська добротність. Не йде від питань. Якщо не може відповісти - дивиться довго і сумно, прямо в очі: мовляв, відповідь настільки очевидний, що про це, молода людина, говорити серед розуміючою публіки взагалі-то не прийнято ... З ним легко. Трохи пізніше я зрозумів, чому. Він говорить не з усією радянською пресою в твоєму обличчі, як прийнято у людей іменитих. А з тобою. Ти йому цікавий - з твоєю точкою зору, якщо вона, звичайно, є. Я себе перевіряв. Казав: просто не звик ще людина, до ролі популярного академіка і директора ключового інституту. Але от з моменту партконференції, де Абалкін виступив, і виступив, м'яко кажучи, неординарно, минуло півроку, опубліковано десятки інтерв'ю, ім'я це стало одним із символів економічної реформи, а він як і раніше дивиться в очі, йому, здається, важливо, дійсно важливо, що думає з того чи іншого питання людина, незалежно від посад і звань ... Ще штрих з перших зустрічей. Коли гарненько познайомилися, зрозуміли один одного: «Ніколи не вдавався до сторонньої допомоги. Тепер відчуваю вичерпав всі засоби. Буду апелювати до громадської думки ... ». Минуло кілька тижнів. І він виступив на Всесоюзній партконференції. Останнє ви знаєте ...
У нього був нелегкий, але вдалий рік: в епоху гласності та критика викликає незаплановані результати. У нього був вдалий рік, але нелегкий: відповіді на багато питань, адресовані йому, залежать, в кінцевому рахунку, не стільки від нього, скільки від стану тих самих продуктивних сил і економічних відносин, про які він говорив на конференції, і які не можуть оновитися враз - навіть якщо в процесах уявити участь особисто Карла Маркса.
Але відповідати і йому, Абалкін. І це він розуміє прекрасно.
Ледве я увійшов до кабінету директора Інституту економіки АН СРСР, Леонід Іванович мені з порога сказав:
- Ваша ідея поміркувати вкотре про реформу, про ціноутворення і т . д. мене, вибачте, не схвилювала. Давайте так зробимо. Напишіть: коли я приїхав на Красикова, 27, Абалкін відмовився відповідати на запитання редакції, після чого сам поставив кілька запитань ... Згодні? Готові відповідати разом зі мною?
Я одразу дав згоду. Насчет готовності вийшла, правда, заминка: все-таки не кожен день перед академіками доводиться тримати відповідь. Але врешті-решт я набрався нахабства і висловив усім своїм виглядом готовність.
- У такому разі, - повільно вимовив Леонід Іванович, - я повинен для початку констатувати. Передбачені реформою дії, на мій погляд, в цілому виправдані. Так би вчинив розумна людина в будь-якій точці цивілізованого світу: альтернативи немає, необхідно зупинити сповзання до прірви, радикально оновити соціалізм.
Але зараз стає видно виразніше: рішення розраховані на певні соціальні сили. А їх у нас або немає, або вони знаходяться в зародковому стані. Це і зумовлює складність, тривалість процесів, які нам належить пережити.
- Тобто ми ломилися в зачинені двері, увірувавши, ніби й з того боку стукають у ту ж двері маси підприємців, діячів, господарів - але от трохи тільки, на сантиметр віджали стулку, - і тепер видно: діячів нету!
- Вони є. Але мало їх для такої величезної країни, надзвичайно мало. Якщо не адміністративна система, то щось інше повинно приймати на себе навантаження? Що? Суспільство?
- Суспільство, Леонід Іванович. Правда якщо м'язи атрофувалися, суспільство навряд чи в силах на перших порах тримати у вертикальному положенні навіть саме себе ...
- Саме так! І нам потрібно разом розрахувати, які кошти необхідні і скільки часу треба, щоб, рухаючись обраним курсом, відновити животворящий шар, грунт, якщо хочете, соціальний гумус, без якого не виростити нову якість життя.
Леонід Іванович говорив, а я спробував уявити, що зараз відбувається. Ми ніби тримаємо перед собою якусь книгу, в яку тисячоліттями вписувалися корисні соціально-економічні рецепти: що і в якій пропорції треба брати і в які терміни сіяти? І ось беремо, сіємо, поливаємо. І. .. не росте. А якщо зростає, то не настільки дружно, як в рецептах сказано. Секрет же простий: ніякими рецептами в історії світової цивілізації не передбачався драматичний момент, коли доведеться кидати насіння не в грунт, а в камені. Красів місячний ландшафт, що залишається після грандіозних і вражаючих катаклізмів, але це, на жаль, не та краса, яка здатна врятувати світ. Від такої собі краси віє далеко не життям ...
Соціальний гумус - це накопичується десятиліттями культура праці, побуту, спілкування. Це дбайливо передається від покоління до покоління знання. Це відношення як до цінності до власної швидкоплинного життя, до всього того, з чого життя складається, - до людей, знайомим і незнайомим, до речей, своїм і не своїм, до знаряддям і плодам праці, якими так чи інакше тобі доводиться користуватися .. . Коли немає цього цілющого гумусу, на його місці скупчується і кам'яніє бруд. Пияцтво, довгі черги, хамство - скрізь, від автобуса до присутніх місць, порізані лавки в електричках, приниження і приниження, приправлене нерідко чи не хтивістю ... Ще більша біда, що ми найчастіше опиняємося не здатні на очисний обурення. Наше невдоволення розсіюється. Ми вибухали по дрібницях. Вихлюпуємо роздратування - на минуле і один на одного.
- Скільки ж років буде потрібно?
- Будемо вважати, це і є моє перше питання. Я недавно побував на великому радіозаводі, начинавшем колись з нуля. Тепер завод має кістяк висококласних професіоналів і випускає апаратуру дуже пристойної якості. Але щоб дорости до цього рівня, знадобилося двадцять п'ять років.
- Двадцять п'ять років!
- Це якщо зовсім з нуля.
Але треба набратися нарешті мужності і сказати прямо: за 2-3 роки досягти світового рівня з нашим станом продуктивних сил практично не можна.
- Продуктивні сили, Леонід Іванович ... Ви маєте на увазі сучасні машини? Але їх можна купити.
- Я маю на увазі перш за все людей. І машини, які ці люди роблять. Я маю на увазі культурний шар - виробничий, технологічний, науковий, побутової. Він був розвіяний вітрами «перетворень». Ми занадто довго боролися з інтелігентністю (у всіх соціальних сферах - від землеробів до професури), з вищесередньої здібностями та вміннями, з «нездоровими» інстинктами, на яких споконвіку і трималася життя. Ми занадто завзято рухалися назад, щоб за лічені роки «вскочити» в той якість життя, якого високорозвинені сусіди наші домагалися десятиліттями, а то й століттями.
-?!
- Так-так, століттями. Це якось недавно на одному міжнародному симпозіумі вийшов суперечка: який термін необхідний, щоб довести перевагу соціалізму? Одні говорили: десять років. Інші: двадцять. Потім сказали: сто! Тут почали бурхливо заперечувати. Тоді я встав і сказав: за великим рахунком, колеги, чи так уже важливо, скільки? Важливіше таки, як ви розумієте, перевага довести!
Ну, а що стосується машин, їх можна купити. Але що вони без мільйонів умілих хазяйських рук? Машини купимо. Народ не "купиш».
- З вами важко сперечатися, Леонід Іванович. Але ви говорите про якихось немислимих терміни, коли ми вже звикли до твердження, що нам відпущено зовсім мало часу ...
- Ну навіщо ж ворожити? Мова про те, щоб істотно просунутися в своєму розвитку. Будуть потрібні, ймовірно, зусилля одного-двох поколінь. А скільки років, 17 або 25, хто ж знає?
- Але тут і гадати не треба. Подивіться, які зигзаги в нашій історії. Від військового комунізму різкий поворот до непу. Від непу сто вісімдесят градусів до сталінських колгоспам. Від них деяке відхилення. Потім здали в план по м'ясу молочне поголів'я, знайшли нафту і залягли в застійний штиль ... Які гарантії, що при зміні поколінь не зміниться курс?
- Ось це друге питання вам.
Але я б тільки поглибив сформульовану на сьогодні проблему. Звичайно, слід подбати про гарантії незворотності. Але попереду і припливи, і відливи. Так от, реалістичніше подбати про те, щоб при відливах ми не втратили геть те, що з великими працями назбираємо зараз.
- Ви передбачаєте відливи? ...
- Треба намагатися бути чесним. Ось ще епізод. Один іноземний вчений мені каже: популярність вашої перебудови зростає, щось буде років через п'ять-десять? А я йому: але ж у будь-якого переживання є межі. Навіть емоційні межі, але ж? Тому непрактично робити ставку на емоції, на зліт, вибух ... Потрібно встигнути закласти заділи на десятиліття, коли і мене, і навіть вас не буде - а ці заділи тільки запрацюють і забезпечать черговий зсув.
- Господи, та скільки ж можна говорити про світле майбутнє?
- Біда наша, що ми багато говоримо, багато будуємо (залізобетону), а культурне будівництво, цей воістину стратегічний потенціал держави, відсунули в третьорядні завдання ... Зверніться до Японії, придивіться до Швеції, де ми з вами були. Будь-яка нація, хоча б через одне інстинкту самозбереження, вкладає в майбутнє і майже не поширюється про це ... На поверхневий погляд, це як у прірву - ні сьогодні, ні завтра не отримаєш віддачі. Але ж тут безперервність! Хтось в 30-і роки в нинішніх шведів вкладав. Його вже немає, а вийшла квітуча, повна сил, якісна нація.
- Років через двадцять ми усвідомлюємо, напевно, що залізобетонні наші перемоги не більше ніж екскрементів цивілізації.
- Тим гірше вже сьогоднішнє розуміння: ніякі цеглу і залізо не залатають дірок в національній культурі, інтелекті.
- Торік, Леонід Іванович, у Віктора Боссерт на «РАФе» на предмет створення спільного підприємства побували два віце-президента американської компанії «Крайслер». Найбільше, як вони говорили, їх привернув той факт, що вони мають справу з першим радянським обраним директором. І ось там у них вийшло характерне протиріччя. Боссерт - людина енергійна, був за те, щоб якомога швидше монтувати обладнання. Американці були обережними: давайте спочатку допоможемо вам довести до «блиску» нинішню технологію, модель ... Тільки потім я зрозумів, що тут не проста обережність. Тут інше. Американці, мабуть надто добре розуміють: треба спочатку саму робочу силу до «блиску» довести, інакше примхливе найсучасніше обладнання буде просто-напросто молотками і кувалдами розкурочив: Не від злого умислу, звичайно, від самих благих намірів. Так вміємо. Так ми працюємо поки що.
- У нас якесь масове нерозуміння, наскільки разюче індустріальна ситуація 30-х років відрізняється від ситуації технологічної кінця 80-х. По горизонталі, по «грубому» залозу, по клепці «наздогнати і перегнати» можна без інтелекту, без віртуозної майстерності, ентузіазмом і фізичною силою. Зараз же розрив по вертикалі. Розрив у вихованні, в культурі - розрив у епохах. Фізичним прискоренням цю прірву не подолаєш. Потрібні мільйони зовсім інших працівників!
- Я нещодавно був у «екрані» і розповів про сюжет (не буду вдаватися в деталі), з якого було б видно, як і наскільки відрізняється наш працівник, скажімо, від працівника західного. Дуже хороший режисер запропонував написати заявку, але зауважив при цьому: а чи не образливо буде? Адже це, як ляпас.
- Прикро, звичайно. Але потрібен, напевно, якийсь шок, щоб ми, нарешті, за самих себе образилися! Адже це ж сором - Росія майстрами славилася! І зараз є майстри і господарі, але немає шару майстрів і господарів. Немає якості маси ... Причому я маю на увазі і управлінців, і економістів, і фінансистів. Ось наші публіцисти пропонують сміливо: треба-де банки зробити нервовими центрами економічного життя. А чи набереться у нас в багатомільйонній країні хоч з десяток людей, які розбираються по-справжньому в банківській політиці? А керівники? Адже багато хто з них щирі, коли перетворюють споконвічно мирне хліборобська справа в нищівні битви за хліб ... Треба вже зараз готувати нове покоління управлінців, радянських менеджерів, здатних керувати без крику, без ударів кулаком по столу, що вміють бачити і віддалені перспективи ... А це знову ж справа не одного десятка років.
- Ці битви, Леонід Іванович, ці систематичні експропріації з календарною точністю розкривають рани, ледь встигають за рік зарубцюватися. Про який же нарощуванні соціального гумусу вести мову, якщо «машинка», заведена в часи воєнного комунізму, досі, з рідкими перервами, ізмолачівает нарождающуюся хазяйську психологію настільки ж справно?
- Проти машини може діяти тільки машина.
Система це ж, на жаль, не тільки апарат. Це клубок відносин, врослих в десятки мільйонів людей: робітників, колгоспників, агрономів, інженерів, вчителів, лікарів, керівників. Я спеціально поставив керівників на останнє місце. Це так. Адже без широкої соціальної опори, без глибокого коріння в могутній, масової зрівняльної психології консерватизм на поверхні довго б не втримався.
  - Ідеологія вросла в психологію ...
  - Ідеологія стала психологією. Тому я підтримав би акцію з укорінення оренди, яку ви проводите в Орловській області. Я б і сам туди охоче з'їздив, якщо знайдеться у найближчі місяці час. Треба створювати такі соціально-економічні острівці, експериментальні, випереджаючі зони. З них, є надія, і розростеться система оновленого соціалізму.
  - А розростеться? .. Дадуть? .. Ви хоч і відхилили мої запитання про «поточний момент», але ж без нього стратегії не побудуєш. До редакції надходять сотні листів: апарат все сильніше тисне на підприємливих директорів і кооператорів. А тепер Радміном прийняті два нових рішення, вводяться додаткові обмеження ...
  - Прямо скажу, мене насторожують навіть не обмеження - тут можна ще обговорювати і сперечатися, які види кооперативної діяльності варто заохочувати, а які ні? Безперечно інше: підприємливі люди ставляться під контроль відомства. А за концепцією, закладеної в основу економічної реформи, малося на увазі прямо протилежне. Кооператори, складаючи конкуренцію державному сектору, повинні були сприяти руйнуванню відомчої монополії - тієї самої монополії, яка і привела до застою, до втрати якості ... У результаті останніх заходів ця монополія тільки зміцниться, законсервується нинішній стан ...
  - Зараз обговорюється питання, у кого треба орендувати землю - у колгоспу або у Радянської влади?
  - Звичайно, у Радянської влади. В іншому випадку це політико-економічний нонсенс! Якщо хороший колгосп, то він обійдеться і без орендного милиці. А якщо колгосп лежить, то чого ми доб'ємося таким піднайм? Закриємо очі на те, що розвалена, нежиттєздатна структура паразитує, по суті, на живому організмі оренди? Нам що потрібно дискредитувати і задушити нинішню реформу? Виправдати якось «великі переломи», засунувши під мертву шкуру результати дійсних перетворень? Ні? Значить, і відповідь однозначна.
  - Але ж колгосп - життєздатний або навпаки - отримав землю у вічне користування?
  - Вічне є довічне. А коли колишній господар помирає, землю отримують спадкоємці.
  - Леонід Іванович, я знаю, що інститут, очолюваний вами, розробив цілу програму ліквідації збиткових підприємств.
  - Так. І пропонуємо заощадити на це 20 мільярдів рублів. Ось реальні гроші для підвищення рівня життя вже сьогодні. Але одна поправка: ліквідація збиткових держпідприємств (це кооператори і орендарі нам підказали). Треба їх знімати з держбаланс, виводити з категорії державних. Якщо є бажаючі взяти підприємство в оренду, то навіщо відмовлятися?
  - А якщо немає бажаючих? Якщо і продукція його нікому не потрібна? Або екологічна шкода у багато разів перевищує економічну користь?
  - Є й такі підприємства. Я говорив недавно в Раді Міністрів. Мене підтримали: треба провести ряд показових закриттів, щоб відпрацювати модель з ліквідації непотрібних суспільству і державі господарських підрозділів з найменшими соціальними, економічними і політичними втратами. Тут дуже багато могла б зробити преса. Як ви, беретеся?
  - «Комсомолка», Леонід Іванович, візьметься, зрозуміло. Але у нас зустрічну пропозицію: чи не почати з Байкальського целюлозно-паперового комбінату, що завдає колосальної шкоди Байкалу, що став справжнім символом конфронтації консерваторів nepeстройке ... Ліквідація БЦБК з'явилася б воістину патріотичним актом. Як ви вважаєте, Рада Міністрів це підтримає?
  Леонід Іванович у відповідь посміхнувся:
  - Давайте спочатку опублікуємо пропозиція! А там подивимося, хто підтримає, хто ні. Моя думка: БЦБК треба терміново ліквідувати, не відкладаючи на роки. Взагалі, знаєте, повинні бути абсолютні цінності. Не можна в принципі вираховувати, як ви сказали, чи перевищує шкоду користь? Якщо хоч один відсоток шкоди, то і розмов бути не повинно. Вважати в такому випадку - це навіть не прагматизм, а примітив, убозтво, злочин! Це безкультур'я, коли, скажімо, профспілковий лідер на цифрах переконує: потрібен заводу басейн, сауна, і тоді захворюваність знизиться на стільки-то відсотків ... Та не від верстата, дорогі, давно пора рахувати - від здоров'я, від генофонду нації! Я помітив: чим менше народ, тим більше у нього діячів, мислячих в національних масштабах. Нас називають великим народом. А доля великого народу «приторочили» до одиниць продукції? Значить, масштабно мислячих людей потрібно усвідомлено ростити, виховувати. Як конкретно зробити народне здоров'я, благополуччя, культуру цінностями на рівні патріотичного абсолюту, святині, я з ходу відповісти не можу. Тут третій для мене питання. Але що без цього ми не виживемо як велика держава, я впевнений стовідсотково ... Мені б хотілося зараз звернутися до всіх мислячим, болеющим за країну людям: робітникам, селянам, міської та сільської інтелігенції. Звернутися до патріотів, до громадян, до співвітчизників. Ми cейчас в такому скрутному становищі, яке наша Батьківщина давно не переживала. Вихід з застійного минулого - це і звільнення від стійких масових ілюзій. І насамперед від ілюзій, ніби у нас «все гаразд», достатньо лише ослабшие гайки підтягнути. Будемо чесні один перед одним: у нас все не в порядку. І в першу чергу турбує тепер, що ми розучилися працювати. Але ще гірше, що ми не віддаємо в тому собі до кінця звіту. Ми не усвідомили це як народне лихо. Ми не зрозуміли, що тільки власними руками ми зможемо витягти себе, вибачте, з тієї «дірки», в якій опинилися, коли «звільнили» мільйони як від хазяйських прав, так і від цивільної відповідальності.
  Треба заново навчитися поважати в собі майстра, цінувати чесну, якісну роботу ...
  Ось мої, якщо хочете, питання. Відповісти на них одна людина не здатний. Але по краплі здорового глузду збираються річки народної мудрості, не тільки струмки. Треба зібрати народний досвід. Всі, у кого є про що сказати, чим можна з усією країною поділитися, напишіть, розкажіть, повідомте. Інших варіантів у нас немає. Інакше не врятуємо, що не відновимо себе ...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "МІСЯЧНИЙ ЛАНДШАФТ"
  1.  2. Початковий відсоток
      ландшафту, що містяться в проекті А, але в якому вона буде або побудована з меншими витратами на будівництво, або закінчена в більш короткі терміни. Якби при розрахунках не вводився відсоток на капітал, що інвестується, то могла б виникнути ілюзія, що стан ринку запас капітальних благ та оцінки публіки передбачає виконання плану А. Однак реалізація плану А відверне рідкісні фактори
  2.  5. Ціна на землю
      ландшафтів були чужі сільському населенню. Все це було привнесено жителями міст. Саме міські жителі стали високо цінувати землю як природу, в той час як сільські жителі оцінювали її тільки з точки зору продуктивності полювання, лісозаготівель, землеробства і скотарства. З незапам'ятних часів з точки зору горян скелі і льодовики Альп вважалися просто викидною землею. І тільки коли
  3.  § 10. Розвиток сутнісних сил людини - вирішальний фактор соціально-економічного прогресу
      ландшафтів і т. д. Природа не може бути невичерпним джерелом прогресу, її погіршення все негативніше впливає на відтворення робочої сили. Про безпосередній вплив забрудненого навколишнього середовища на відтворення робочої сили, а значить, і на стан здоров'я людини, свідчать такі дані. У США на початку 80-х рр.. майже 9% смертності населення було пов'язано з підвищенням