Головна
ГоловнаЕкономікаТеорія економіки → 
« Попередня Наступна »
С. Фішер, Р. Дорнбуш, P. Шмалензи. Економіка, 1995 - перейти до змісту підручника

Аргументи


Суперечка про порівняння достоїнств фіксованих ва-валютних курсрв і гнучких курсів триває поменьшей заходу початку 50-х років. І це несмотряна те, що система гнучких валютних курсів, даженевзірая на значні коливання курсів, поки-залу себе цілком працездатною, а развалівшаясясістема фіксованих валютних курсів продемонструвала свою неспроможність. Напевно, розумним є використання гнучких валютнихкурсов доти, поки країни не вирішать, що оніхотят дотримуватися політики, здатної напрактиці утримувати валютні курси на фіксовано-ванном рівні Це зажадає від них більш строгогоследованія правилам грошової політики, піді-бним законам золотого стандарту. До тих пір покапредпочтенія на користь незалежної грошової по-
литики не будуть переглянуті, повернення до фік-сировать валютним курсам неможливо.
Отже, питання полягає в наступному: яв-ляется чи бажаним для держав таке вимірюв-ня макроекономічної політики, в результатекоторого валютні курси можуть утримуватися нафіксірованном рівні. У цьому зв'язку доречні тріважних питання. По-перше, чи дійсно гинув-кі курси створюють такі непотрібні коливання об-сних курсів валют, які будуть Елімінується-вани в умовах фіксованих курсів? На мал.38-1 показані коливання обмінних курсів німець-кою марки та ієни. Ці коливання надали впливав-ня на експорт та імпорт товарів і мали реаль-ве вплив на випуск продукції і зайнятість.
По-прос полягає в наступному: чи відображають такіеколебанія дії реальних сил, які призва-ни впливати на курси валют, або ж вони являютсяпросто спекулятивними змінами, не маю-ські жодного раціонального пояснення? Есліверно останнє, то система фіксованих курей-
сов могла б протидіяти спекулятівнимеффектам. Якщо ж вони відображають вплив фундаментальних факторів, що визначають валютнийкурс, наприклад зміщення кривих попиту на ім-порт або експорт, то система фіксованих курей-сов повинна буде в кінцевому рахунку на них отре-гірованних.
Не існує строгих доказів реальнихпрічін цих коливань, які були б способниубедіть всі сторони. Точно можна сказати, що в 60-і роки коливання були менше Але в тегоди були відсутні і значні потрясеніямеждународной економіки, подібні тим, що про-ізошлі в результаті змін цін на нафту в 70-ті роки, та нововведень фіскальної політики в 80-ті роки. Таким чином, це питання залишається відкри-тим.
Друга проблема стосується дисципліни, котораятребуется від центральних банків в условіяхальтернатівних систем. При якій системі цент-ральних банки проводять більш стабільну політи-ку: при фіксованих або при гнучких курсах? Ще більш важливо те, при якій з цих двох си-стем центральні банки будуть змушені стаб-лизировать інфляцію або зменшити її темпи, утримуючи високу зайнятість . Тут ми не Наявна достатнім обсягом інформації.
Длябільшості промислово розвинених країн 60-егоди були періодом низької інфляції і інтенсив-ного економічного зростання; 70-ті роки з їх систе-мій гнучких валютних курсів відрізнялися більш повільним економічним зростанням, які супроводжували-ся більш високою і більш мінливою інфляціей.Но 70-ті роки були періодом великих потрясінь, що носили міжнародний характер. А в 80-ті годипрі тих же гнучких курсах ми спостерігаємо повернення кнізкой інфляції.
Останнє питання яка із систем обеспечіваетболее широку свободу для міжнародної торгів-лі та здійснення міжнародних платежів? Вважається, що при фіксованих валютних кур-сах необхідність захищати обмінний курс валю-ти країни веде до обмеження торгівлі посеред- ством введення тарифів або стримування міжнарод-них переливів капіталу. При гнучких ж курсахмеханізм подорожчання валют є заменойогранічітельних заходів. І тут наявні сведеніядовольно суперечливі. У 70-ті роки торгівля оста-валась напрочуд вільної, можливо, навіть бо-леї вільної, ніж в 60-і роки. Однак у 80-ті годив результаті того, що виробники США постра-дали від іноземної конкуренції, тиск про-текціонізма різко зросла. Наш висновок повиненбути наступним: значні зміни об'емовекспорта та імпорту будуть породжувати протекційної-
стской тиск як при фіксованих, так і прігібкіх курсах валют.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Аргументи "
  1. Передмова
    аргументах. (Стаття Мізеса 1920 про неможливість економічного розрахунку при соціалізмі була першим науковим економічним доказом ущербності соціалістичного проекту.) Більшу частину свого життя Мізес провів в опозиції панівним поглядам: кейнсианским, соціалістичним, нацистським, дирижистским. Майже півжиття йому довелося провести в еміграції. Його архів був заарештований нацистами
  2. 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
    аргументи, що демонструють абсурдність і непотрібність побудов економічної науки, є нетерпимим. Недостатньо і далі займатися економічними проблемами в рамках традиційної структури. Теорію каталлактики необхідно вибудувати на твердому фундаменті загальної теорії людської діяльності праксиологии. Це не тільки захистить її від необгрунтованої критики, а й прояснить багато
  3. 1. Бунт проти розуму
    аргумент проти розуму, раціоналізму і раціональності. Ці мрії не мають жодного відношення до питання про те, чи є розум підходящим і єдиним інструментом, що є у розпорядженні людини в її спробах такого знання, яке доступне для нього. Чесні і добросовісні шукачі істини ніколи не робили вигляд, що розум і наукове дослідження здатні дати відповіді на всі питання.
  4. 2. Логічний аспект полілогізма
    аргументу проти правильності навчань Рікардо одночасно. Однак для спростування теорії недостатньо викриття походження її автора. Спочатку потрібно висунути логічну систему, відмінну від тієї, яку застосував критикований автор. Потім потрібно було б пункт за пунктом проаналізувати спірну теорію і показати, де в ході своїх міркувань вона робить висновки, хоча і правильні з точки
  5. 3. Праксиологической аспект полілогізма
    аргументом на її підтримку є звернення до діалектики Гегеля. Капіталістична приватна власність є першим заперечення індивідуальної приватної власності. Вона породжує з невблаганністю закону природи своє власне заперечення, а саме суспільну власність на засоби виробництва [Маркс К. Капітал. Т. 1 / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 23. С. 773.]. Однак містична
  6. 5. Чисельна оцінка і вірогідність події
    аргументах. Щодо них можна стверджувати тільки наступне: Гіпотеза суперечить або суперечить або логічним принципам, або фактам, експериментально встановленим і який вважається істинними. У першому випадку вона спроможна, у другому випадку на нинішній стадії нашого експериментального знання неспроможна. (Сила особистої переконаності чисто суб'єктивна.) Ні ймовірність частоти, ні
  7. 1. Закон граничної корисності
    аргументам для їх докази. Якщо ми говоримо, що акти вибору залежать не від цінності, присвоєної цілому класу потреб, а від цінності, присвоєної конкретним потребам безвідносно до класу, до якого вони можуть бути зараховані, то ми нічого не додаємо до нашого знання і не знаходимо причину цього в якому -або краще відомому і більш загальному знанні. Це формулювання в термінах
  8. 4. Виробництво
    Успішно здійснена діяльність досягає шуканого результату. Вона виробляє продукт. Виробництво не акт творіння; воно не дає нічого, що б не існувало раніше. Воно являє собою трансформацію даних елементів шляхом упорядкування і поєднання. Виробник не творець. Людина творить тільки в думках і в світі уяви. У світі зовнішніх явищ він лише перетворювач. Він може
  9. 6. Рікардіанський закон утворення зв'язків
    аргументами, крім егоїстичних інтересів окремих виробників і проблемами готовності до війни. Формулюючи цей закон, Рікардо прагнув передусім довести неспроможність заперечень, висунутих проти свободи міжнародної торгівлі. Протекціоністи запитують: Який при свободі торгівлі доля країни, умови виробництва в якій менш сприятливі, ніж в будь-якій країні? Далі,
  10. 2. Світогляд і ідеологія
    аргументи. Вони прагнуть показати, що система, яку вони підтримують, краще зможе реалізувати цілі, переслідувані громадянами, ніж системи, що захищаються іншими партіями. Вони згадують благотворні результати, досягнуті в минулому або в інших країнах; вони паплюжать програми інших партій, розповідаючи про їх провали. Для того щоб продемонструвати перевагу своїх власних пропозицій і