ГоловнаЕкономікаМікроекономіка → 
« Попередня Наступна »
В.М. Гальперін, С.М. Ігнатьєв, В.І. Моргунов. МІКРОЕКОНОМІКА, 1999 - перейти до змісту підручника

16.2. Критерії суспільного добробуту


Парето-оптимальність є необхідним, але не достатньою умовою максимізації суспільного добробуту. Як було показано, всі крапки, що лежать на кордоні можливих добробуті (UU на рис. 16.1) або на контрактній кривій коробки Еджуорта (OAOB на рис. 16.2), представляють Парето-оптимальні стану. Вибір найбільш бажаного з цих Парето-оптимальних станів здійснимо лише при використанні деякого етичного (нормативного) критерію і можливості міжособистісного порівняння добробуту, або індивідуальних корисностей.
Розглянемо деякі з пропонувалися критеріїв суспільного добробуту.
Утилітаристський критерій. Основоположник утилітаризму І. Бентам вважав таким критерієм "найбільше щастя найбільшого числа людей". [1] Цей критерій, очевидно, передбачає і міжособистісне порівняння "щастя" і його адитивність. Згідно даним критерієм, суспільний добробут представляє суму індивідуальних корисностей членів суспільства:
w (u1, -, un)=ui, (16.5)
де w? суспільний добробут. Згідно з критерієм Бентама:
? W> 0, якщо (? Ui). (16.5 *)
Покладемо, однак, що вимога (16.5 *) виконується при тому, що добробут k членів суспільства виросло, тоді як добробут п vk членів суспільства знизилося так, що:
(? ui)> | (? ui) |. (16.6)
Інакше кажучи, збільшення добробуту перших виявилося більшим (за абсолютною величиною), ніж зниження добробуту другий. Таким чином, критерій Бентама неявно припускає, що добробут перших k членів суспільства більш значимо для суспільства, ніж добробут п - k інших. Якщо в (16.5) ввести коефіцієнти аi, що характеризують значимість для суспільства добробуту i-гo суб'єкта, ми отримаємо дещо модифікований утилітаристський критерій:
w (a1u1 + a2u2 + - + a> nu)=aiui. (16.7)
У такому формулюванні критерій Бентама припускає можливість міжособистісного порівняння не тільки індивідуальних корисностей, а й громадської "значимості" самих членів суспільства.
Інший недолік утилітаристську критерію в тому, що він не може використовуватися для порівняння ситуацій, в яких "найбільше щастя" не поєднується одночасно з "найбільшим числом людей". Так, якщо в трехсуб'ектной економіці u1=150, u2=40, u3=20, то загальний добробут складе w=210. Якщо ж в іншому стані u1=90, u2=u3=50, то w=190. У першій ситуації в наявності "найбільше щастя", у другій більш рівномірний розподіл "меншого щастя".
Кардиналистской критерій. Утилітаристський критерій базується на припущенні про можливість виміру корисності в Ютіліт і аддитивности індивідуальних корисностей. На відміну від нього кардиналістський підхід базується на законі спадної граничної корисності грошового доходу. Скажімо, якщо дохід одного суб'єкта вдвічі перевищує дохід іншого, то очевидно, що перший може придбати і вдвічі більшу кількість благ. Однак у силу закону спадної корисності доходу він зможе витягти з споживання цих благ корисність, менш ніж удвічі більшу порівняно з суб'єктом з удвічі меншим грошовим доходом.
Кардиналистской критерій справедливого розподілу доходу можна представити як:
w=ui (Ii) (16.
8)
при обмеженні:
Ii=
де Ii? грошовий дохід i-гo суб'єкта;? загальний грошовий дохід (або випуск).
Передбачається, що з ростом індивідуального грошового доходу його корисність зростає {dui / Ii> 0), але у всі меншій мірі (d2ui/d2Ii> 0).
Очевидно, що результати використання критерію (16.8) для оцінки бажаності того чи іншого розподілу доходів залежать від деяких уявлень про характер індивідуальних функцій корисності грошового доходу, ui (Ii). Чи будуть ці функції однакові або різні?
Якщо ми приймемо, що за своєю здатністю витягувати корисність з грошового доходу, обмінюючи його на реальні блага, люди однакові, тобто що:

u1 (I1 )=u2 (I2)=-=un (In), (16.8 *)
то в силу припущень (u'i> 0, u "i <0) ми повинні будемо визнати, що критерієм (16.8) відповідає зрівняльний розподіл доходу. При перерозподілі доходу на користь бідного той отримає приріст корисності, що перевищує її втрату багатим.
Якщо ж ми погодимося з тим, що люди не однакові по своїй здатності до витягання корисності з грошового доходу, тобто що:
u'i (Ii)> u'j (Ij) при Ij=Ii, (16.8 *)
то ми повинні будемо погодитися з тим, що:
u'i (Ii)> u'j (Ij), лише якщо Ij> Ii, (16.8 **)
Таким чином, залежно від допущення про рівний або нерівній здатності членів суспільства до вилучення корисності з грошового доходу ми можемо "виправдати" і рівне, і нерівний розподіл доходу.
Критерій Ролза. Американський філософ Джон Ролз [2] запропонував особливий підхід, що отримав назву "вуаль незнання". Він базується на наступному уявному експерименті. Припустимо, що суспільство знаходиться в деякому початковому стані, коли йому необхідно вибрати справедливу систему розподілу доходів для віддаленого майбутнього. Для кожного члена суспільства це майбутнє приховано "вуаллю незнання", ніхто не знає, яким може виявитися в майбутньому його рівень доходів або соціальний статус. Таким чином, у концепції Роулза "вуаль незнання" елімінує вплив реального стану кожного члена суспільства на його ціннісні судження, на те, " що таке добре і що таке погано ". А оскільки люди, як правило, не схильні до ризику, вони спробують застрахувати себе від низьких доходів або невисокого соціального статусу в майбутньому і виберуть як критерій справедливого розподілу добробуту максимина критерій:
w=min (u1, u2, ..., un), (16.9)
відповідно до якого суспільний добробут залежить лише від корисності (добробуту) найменш забезпечених. Критерій Ролза називають Максиміна, оскільки він вимагає максимізації корисності суб'єкта, добробут якого. мінімально.


Використання критерію Ролза ілюструє рис. 16.4, де крива ABCDE характеризує всі можливі комбінації дог ходів двох суб'єктів, A і В, а переривчаста пряма, проведена під кутом 45 |, характеризує рівні величини доходів суб'єктів А і В, вимірюваних відповідно по абсциссе і ординате. Перехід з точки В в точку С буде поліпшенням по Ролз, оскільки в точці У дохід суб'єкта А більше доходу суб'єкта В, тоді як в точці С вони стануть рівними.
Однак і в С дохід А буде все ж менше доходу В в точці D, що лежить вище і лівіше переривчастою лінії. Тому перехід з точки. С в точку D не зменшить нерівності доходів, а й він буде поліпшенням по Ролз, оскільки в D суб'єкт з меншим доходом все ж виграє, його дохід порівняно з точкою С зросте. Фрагмент сімейства кривих байдужості, що відповідають гіпотезі Ролза, представлений в правій верхній частині рис. 16.4 двома парами взаімоперпендікулярних відрізків, паралельних осях доходів, u1 і u2. Якщо добробут одного суб'єкта збільшиться, а іншого залишиться незмінним, то, згідно Ролз, суспільний добробут не збільшиться.
Концепцію Ролза часто дорікають в абсолютизації несхильність членів суспільства до ризику. Навіть перебуваючи в первісному стані, багато хто може прийняти ризик опинитися в майбутньому (коли спаде "вуаль незнання") внизу піраміди доходів заради того, щоб отримати і випробувати шанс опинитися вгорі її.
Критерій компенсації Калдора? Хікса. Припустимо , що в результаті деякого передбачуваного зміни в нашій двох-суб'єктної економіці один суб'єкт, скажімо А, виграє, а інший програє. Для оцінки таких ситуацій Ніколас Кал-дор (1908-1986) і Джон Хікс (1904-1989) запропонували наступний критерій. [3] З'ясуємо, скільки б (максимально) погодився сплатити суб'єкт А за те, щоб не відмовитися від такої зміни, і позначимо цю суму KA. З'ясуємо також, скільки б (максимально) погодився заплатити У за те, щоб це зміна не було здійснено , і позначимо цю суму KB. Якщо KA> KB, то А може компенсувати В зниження його добробуту і при цьому зберегти для себе частину виграшу. Таким чином, критерій Калдора? Хікса зводиться до наступного. Зміна економічної політики означає поліпшення, якщо ті, хто виграють, оцінюють свій виграш у грошовій формі вище, ніж оцінюють свій програш переможені. Критерій компенсації Калдора? Хікса передбачає реальної компенсації виграв втрат програв, він вимагає лише, щоб суб'єкт, чий добробут в результаті здійснення заходу збільшується, потенційно був здатний здійснити таку компенсацію , тобто щоб його виграш за абсолютною величиною перевищував втрати програвшого.
Цей критерій передбачає фактично однакову граничну корисність грошей для суб'єктів з різним рівнем добробуту (або доходу). Однак якщо виграв багатий або марнотратний, а переможений бідний або скупий, виграш першого може виявитися недостатнім для компенсації втрат другого.
Якщо, скажімо, KA=100, а KB=50, то можливо, що KA означає для виграв занадто малий приріст корисності , тоді як KB означає для В, у якого гранична корисність грошей набагато вище, значну втрату в добробуті.
ПРИМІТКИ
[1] Бентам І. Введення в підстави моральності в законодавства. СПб., 1867. С. 321.
[2] Rowls J. A Theory of Justice. Cambridge, Mass., 1971 (російський переклад: Ролз Дж. Теорія справедливості. Новосибірськ, 1995).
[3] Kaldor N. Welfare Proposition in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility / / Econ. Journ. 1939. Vol. 49. P. 549-552; Hicbs J. The Foundations of Welfare Economics / / Ibid. P. 696-712.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "16.2. Критерії суспільного добробуту "
  1. Вимірювання суспільного добробуту
    суспільного добробуту використовується індекс економічних аспектів добробуту, підрахунок якого базується на статтях особистого споживання. Це обумовлено тим, що розширення реальних можливостей для членів суспільства сприяє зростанню їх економічного добробуту, в той час як включаються до ВВП компоненти, наприклад, інвестиції, прямо не впливають на добробут. Зазвичай
  2. Терміни і поняття
    громадського добробуту Розподіл Теорії розподілу: класична, К. Маркса, Дж.С. Мілля. маржі-налістскіх, сучасна Розподіл на мікро-і макрорівнях Крива Лоренца - Коефіцієнт Джині Проблема
  3. 5. СПРОБИ ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ СПІВСТАВЛЕННЯ ОПТИМАЛЬНИХ СТАНІВ
    критерій Калдора - Хікса, по імені двох економістів, незалежно і практично одночасно його сформулювали. Суть пропозиції Хікса і Калдора полягала в тому, що перехід від одного стану до іншого, при якому хтось виграє , а хтось програє, можна вважати поліпшенням, якщо виграли здатні (але не обов'язково це роблять) компенсувати переможеним їх втрати і при цьому вони
  4. Критерії оцінки добробуту
    критерії оцінки добробуту. Найбільший прогрес у вирішенні проблеми критеріальною оцінки добробуту пов'язується з ім'ям відомого математика і економіста В. Парето. Роботу саме цього автора («Підручник політичної економіки», 1906) прийнято вважати вододілом в історії суб'єктивної теорії добробуту. Так, Парето рішуче відійшов від традиційної практики, відкинув кількісну
  5. Поняття якості життя
    суспільного добробуту (зміна природної чи суспільного середовища, динаміку громадської та виробничої відчуженості, злочинність, страх, щастя і т. д.). Всі разом вони складають поняття якості
  6. Державне втручання і суспільний добробут
    суспільний добробут. Згідно Маршаллу, відповідь на це питання залежить від співвідношення одержуваної або витрачається при цьому державою грошової суми і зміни споживчого надлишку. Введення непрямого податку підвищить суспільне багатство, якщо зібрана сума податку перевищить неминуче при підвищенні ціни скорочення споживчого надлишку. Субсидія, що виплачується виробникам і
  7. Державне втручання і суспільний добробут
    суспільний добробут. Згідно Маршаллу, відповідь на це питання залежить від співвідношення одержуваної або витрачається при цьому державою грошової суми і зміни споживчого надлишку. Введення непрямого податку підвищить суспільне багатство, якщо зібрана сума податку перевищить неминуче при підвищенні ціни скорочення споживчого надлишку. Субсидія, що виплачується виробникам і
  8. 50. Теорія добробуту (розподілу суспільного продукту)
    критерію, але не зводить всі до грошових компенсацій, економічним вигодам. Він обгрунтовує ідею перерозподілу коштів, переходу багатства «від багатих до бідних». Для цього пропонує використовувати пільгові ціни на товари, ввести податок на спадщину, заохочувати добровільну передачу коштів, перерозподіляти кошти, використовуючи різні форми навчання. Головна заслуга Пігу полягає в тому, що
  9. 16.3. Розвиток людини
    суспільних відносин. Саме людина втілює весь спектр суспільних відносин. Дохід є одним з компонентів і дуже важливим, але не єдиним у житті людини. Здоров'я, освіта , свобода - не менш важливі компоненти добробуту. Зростання національного доходу створює можливості для розширення потреб і служить необхідною передумовою розвитку
  10. Запитання для самоперевірки
      критерії оцінки добробуту ви знаєте, в чому їх відмінність? 9. Які теорії розподілу ви знаєте? |, 10. Охарактеризуйте розподіл на мікро-і макрорівнях. 11. У чому суть проблеми нерівності? 12. Як можна виміряти нерівність у розподілі доходів? Що таке крива Лоренца і коефіцієнт
  11.  Питання для самоперевірки
      критерії оцінки добробуту ви знаєте, в чому їх відмінність? 9. Які теорії розподілу ви знаєте? |, 10. Охарактеризуйте розподіл на мікро-і макрорівнях. 11. У чому суть проблеми нерівності? 12. Як можна виміряти нерівність у розподілі доходів? Що таке крива Лоренца і коефіцієнт
  12.  1.2.1. ГРОМАДСЬКЕ ДОБРОБУТ
      критеріїв: якісних і кількісних показників. Необхідно використовувати не тільки раціональні, але й інтуїтивні міркування при оцінці добробуту народу. Зазвичай використовують, перш за все, такі поняття: Образ (якість) життя Рівень життя
  13.  5. ВВП і суспільний добробут
      суспільний добробут дозволяє показник «чистого економічного добробуту» суспільства (ЧЕБ), введений в науковий обіг американськими економістами В.Нордхаусом і Дж.Тобін. ЧЕБ дорівнює ВВП (ВНД) - (мінус) негативні фактори, що впливають на добробут + (плюс) неринкова діяльність (в грошовій оцінці) + (плюс) грошова оцінка вільного
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний