| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Додаток 15.Б. Модель загальної рівноваги та імітація ринку |
||
|
Як це не парадоксально, але побічним продуктом вальрасовская моделі загальної конкурентної рівноваги стала теорія планового управління економікою. Для такої її трансформації достатньо було замінити вальрасовская аукціоніста державним плановим органом, а процес намацування представити як ітеративну процедуру узгодження плану і цін. Імпульсом же для цього послужив випуск Ф. Хайеком в 1935 р. антології "Колективістське економічне планування", в яку були включені переклади статей Е. Бароне "Міністр виробництва в колективістському державі" (1908) і Л. фон Мізеса "Економічний розрахунок у соціалістичному суспільстві "(1920). [1] Енріко Бароне (1859-1924) був поряд з іншими італійськими економістами - М. Панталеони (1857-1924) і В. Парето (1848-1923) - одним з перших прихильників і пропагандистів теорії загальної рівноваги Вальраса. У своїй статті він стверджував, що система рівнянь, що описує колективістську економіку, ідентична системі рівнянь, що описують конкурентну приватногосподарський економіку. Тому при незмінному розподілі доходів рішення системи рівнянь загальної рівноваги дасть один і той же результат і в колективістському суспільстві, і в зовсім конкурентному ринковому господарстві. Єдина складність полягає в складності централізованого рішення цієї системи рівнянь, яка в ринковій економіці теоретично можна залагодити шляхом звернення до міфічного аукціоністові, а практично - до ринкового взаємодії економічних суб'єктів. Навпаки, Людвіг фон Мізес (1881-1973), що належав до австрійської школи політичної економії, що не розділяла взагалі концепції загальної рівноваги, в вміщеній в тому ж збірнику статті категорично заперечував будь-яку можливість раціонального економічного розрахунку при соціалізмі взагалі. Без вільного ринку, вважав він, немає механізму цін, а без нього не може бути і економічного розрахунку. Тоді-то О. Ланге і А. Лернер [2] у відповідь на критику Мізеса і запропонували своє рішення, що отримало у літературі назву ринкового соціалізму. Вони запропонували ітеративну процедуру, що дозволяє центральному плановому органу виконувати ту ж функцію, яку в ринковій економіці виконує сам ринок, а в вальрасовская моделі загальної рівноваги - аукціоніст. Ланге сформулював дві альтернативні моделі соціалістичної економіки. У першій зберігається свобода споживчого вибору і пропозиції праці, так що споживчі товари і праця розміщуються в економіці за допомогою вільного ринку і ринкових цін, тоді як на виробничі фактори (за винятком праці) встановлюються розрахункові ціни. Рівноважні значення ринкових і розрахункових цін визначаться в ході ітеративного процесу, на кожній стадії якого планує орган оголошує безліч (вектор) невід'ємних цін і зобов'язує керівників державних підприємств: 1) мінімізувати середні витрати виробництва, використовуючи такі комбінації факторів, які забезпечували б рівність цінності граничного продукту кожного фактора його ціні (наприклад, VMPK=r); 2) випускати продукцію в таких обсягах, при яких граничні витрати виробництва товару були б рівні його ціні (МСI=Pi). Ітеративна процедура пошуку рівноважних цін центральним планувальним органом була запропонована Ф. Тейлором (1855-1932). [3] Цей орган мав би відстежувати реакцію підприємств на зміни цін. Залежно від появи позитивного чи негативного надлишку попиту він підвищував би або знижував спочатку призначені ціни до тих пір, поки надлишок попиту не сходився до нуля. Про наявність і характер надлишку попиту передбачалося судити з динаміки товарних запасів. Друга модель Ланге, яку він вважав неприйнятною з соціально-політичних мотивів, обмежувала або - у своїй крайній версії - взагалі виключала свободу споживчого вибору і пропозиції праці. І те й інше замінювалося рішеннями центральної влади, що базуються на "функції суспільного добробуту", побудованої на основі індивідуальних переваг. Якщо керуючі державними підприємствами будуть у своїй діяльності керуватися зазначеними вище принципами, то і в цьому випадку економічний розрахунок виявиться можливим, оскільки розрахункові ціни будуть відображати обмеженість економічних ресурсів. Модель ринкового соціалізму Ланге-Лернера-Тейлора викликала різку критику як з боку тих, хто вважав ринок (у будь-якій його формі) несумісним із соціалізмом - М. Хайек в свою чергу розвинув уявлення про ринковий процесі як процесі відкриття, в ході якого розсіяне серед незліченної безлічі економічних агентів знання (інформація) мобілізується і використовується найбільш ефективним чином. На думку Хайєка, суть економічної теорії не в ефективному розміщенні даних обмежених ресурсів, а в дослідженні того, як спонтанне взаємодія безлічі людей, кожен з яких має лише дещицею знання, призводить до такого положення, що ціни благ відповідають витратам їх виробництва. Ці аргументи використовувалися прихильниками австрійської школи для критики не тільки концепції ринкового соціалізму, а й неокласичної теорії взагалі і моделі загальної рівноваги зокрема. Коротше, як стверджує К. Он, "намагатися вмістити всю інформацію в систему сумісних рівнянь було б у кращому випадку донкіхотство". [5] Дискусія про рішення Ланге-Лернера, що розгорнулася на Заході в середині 30-х рр.., Носила все ж у основному академічний характер. Предметом обговорення була можливість здійснення економічних розрахунків при соціалізмі. Інший характер вона придбала в СРСР напередодні економічної реформи 1965 Імпульсом до широкого і голосному обговоренню можливостей і способів реформування радянської економічної системи, що зберігала ще основні риси командної економіки сталінської епохи, з'явилася опублікована 9 вересня 1962 г . на першій смузі "Правди" стаття харківського професора Є. Г. Лібермана "План, прибуток, премія". Зміст її зводилося до пропозиції замінити в якості основних показників роботи підприємств ціннісні показники обсягів виробництва прибутком і ввести систему нормативів тривалої дії відносно розподілу прибутку між підприємствами і державою. Очевидно, що при подібному повороті справ (якби він дійсно був здійснений!) На перше місце серед керуючих економікою параметрів виходила система цін і ціноутворення з перспективою поступової трансформації соціалістичного (державного) господарства в ринкову економіку. І хоча пропозиції харківського економіста були підтримані помітною частиною директорського корпусу, зацікавленого в розширенні прав підприємств і звільнення від дріб'язкового "директивного" керівництва ними з боку держави, вони не зустріли розуміння більшості ортодоксальних політекономів того часу. Своєрідною була позиція найбільш авторитетних радянських економістів BC Немчинова (1894-1964) і В. В. Новожилова (1892-1970), що стали в 1965 р. лауреатами Ленінської премії спільно з Л. В. Канторовичем (1912-1986). Найбільш повно вона представлена в статті Немчинова "Соціалістичне господарювання і планування виробництва" (1965), [6] в якій їм була сформульована концепція "госпрозрахункової системи планування", що полягає в "цілеспрямованому суміщенні плану і цін". Оригінальність цієї концепції полягала в наступному. З одного боку, необхідність перерозподілу прав і обов'язків між центром і підприємствами, розширення прав останніх аргументувалось тим, що "ніякої вищестоящий орган не може знати настільки ж добре внутрішні виробничі ресурси і умови виробництва, як саме підприємство ". [7] По суті цей аргумент, цілком справедливий, тотожний тезі Ф. Хайєка про неуважності знання як його сутнісної характеристики і наступної звідси неможливості зібрати його разом" і вручити владі, поставивши їм у обов'язок створення продуманого порядку ", [8] а простіше кажучи, неможливості централізованого планування та управління економічною системою. З іншого боку, теза про те, що стабільні і "одночасно гнучкі ціни" дозволять збалансувати виробництво і споживання, давши всім господарським осередкам надійний критерій оптимізації господарської діяльності, "при якому локальний (приватний) оптимум повною мірою буде поєднуватися із загальним (народногосподарським) оптимумом ", [9] цілком відповідав схемою Ланге-Лернера. Подібні ж ідеї розвивав і В. В. Новожилов у статті "Закономірності розвитку системи управління соціалістичним господарством" (1965). [10] Вихідним для нього також був хайековскій тезу про неуважності знання і неможливості агрегування його в якому-небудь центральному плануючому органі. "Споживачі, - писав В. В. Новожилов, - як правило, можуть краще судити про корисні ефекти товарів, ніж планові органи". [11] Але звідси чомусь випливав висновок, що " дезагрегірованіе галузевих показників цін по товарах доцільно проводити на основі умовних замовлень споживачів, в яких по кожному товару були б передбачені різні варіанти ціни з відповідними їм варіантами кількості товару і часу доставки. Варіанти цін повинні бути розроблені на основі варіантів планів виробництва (по підприємствам і об'єднанням) ", [12] висновок, цілком вкладається в схему Ланге-Лернера. Далі Новожилов пропонував використовувати ітеративну процедуру розробки планів виробництва і цін, де в ролі вальрасовская аукціоніста виступав планеруючий орган, намацує рівноважні рішення "не шляхом їх здійснення у виробництві, а шляхом планових розрахунків". [13] Збіжність варіантів до рівноваги не викликала у нього сумнівів , як і сама ефективність "планового відтворення закону вартості". [14] проринковими аргументація, що базується на самоочевидних і фундаментальному факті неуважності знання, дивним чином поєднувалася з упевненістю в можливості агрегування центром цього розсіяного знання в систему рівнянь загальної рівноваги і її вирішення за допомогою ряду послідовних ітерацій. Однак ринок скоріше є специфічним способом використання розсіяного знання, а не його агрегування. Таким чином, проблема, що обговорювалася в 30-і рр.. в академічних колах, була перенесена в 60-і рр.. в СРСР в область економічної політики, де рішення приймаються не професійними економістами, а політиками, які стоять при владі, які, за відомим зауваженням Дж. М. Кейнса, "чують голоси з неба, витягують свої навіжені ідеї з творінь якого-небудь академічного писаки, сочинявшего кілька років тому ". [15] Економічна реформа 1966 р., що отримала назву косигінської, по імені тодішнього глави уряду СРСР А. М. Косигіна (1904-1980), була проведена не по програмі Немчинова-Новожилова, і через кілька років вона задихнулася. ПРИМІТКИ [1] Вагопе Є. The Ministry of Production in Collectivist State / / Hayek F. von. (Ed.) - Collectivist Economic Planning. London, 1935; Mises L. von. Economic Calculation in the Socialist Community / / Ibid. [2] Lange О. The Economic Theory of Socialism / / Rev. Econ. Stud. 1936. Vol. 4, N1, 2; LernerA. Economics of Control. New York, 1944; Lange O., Taylor F. On the Economic Theory of Socialism. Minneapolis, 1938. Оскар Ланге (1904-1995) - польський економіст, політичний і громадський діяч, член соціалістичної партії з 1928 р., ПОРП з 1948 р., академік з 1952 р. У 1938-1945 рр.. професор Чиказького університету, до 1948 р. на дипломатичній роботі, в 1952-1955 рр.. ректор Головної школи планування, з 1956 р. професор Варшавського університету. Абба Лернер (1903-1982) - англо-американський економіст, уродженець Бессарабії (нині Молдова), в 1929-1939 рр.. навчався і працював в Лондонській школі економіки, в 1939-1979 рр.. викладав економіку в ряді університетів США. [3] Taylor F. The Guidance of Production in a Socialist State / / Amer. Econ. Rev. 1929. Vol. 19, № 1. [4] Miaes L. von. Human Action. 3rd ed. Chicago, 1966. P. 706-707. [5] Vaughn К. Economic Calculation Under Socialism: The Austrian Contribution / / Econ. Inquiry. 1950. Vol. 18. Oct. P. 546. [6] Немчинов В. С. Громадська вартість і планова ціна. М-, 1970. [7] Там же. С. 487. [8] Хайек Ф. Пагубна самовпевненість. М., 1992. С. 136. [9] Немчинов В. С. Громадська вартість ... С. 495. [10] Новожилов В. В. Питання розвитку соціалістичної економіки. М., 1972. [11] Там же. С. 299. [12] Там же. С. 300. [13] Там же. С. 301. [14] Там же. [15] Кейнс Дж. М. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей. М., 1978. С. 458. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Додаток 15.Б. Модель загальної рівноваги та імітація ринку " |
||
|
||