| Головна |
| « Попередня | ||
Правила інфляції: від звички до розуміння |
||
|
Спори економістів з точки зору обивателя можуть не заслуговувати на увагу. Але якщо мова йде про гроші у власній кишені не варто ігнорувати аналітиків. Настає час розриву з звичками. Розуміння природи інфляції більше не вчена розкіш оступінених панів - це необхідність. Хто і що відповідає за наші гроші? І кому вигідні прості відповіді з ліберальних підручників? 30 вересня Інститут глобалізації і соціальних рухів (ІГСО) представив свій другий за рахунком з початку кризи економічне доповідь - «Природа світової інфляції». Він присвячувався проблемі цінової динаміки. Доповідь критикував ліберальні аксіоми щодо грошового обігу, висував на перший план відповідальність державної політики і фінансового капіталу за споживчу інфляцію в світі. Один з висновків свідчив: загальне скорочення попиту в економіці створює умови не тільки для падіння цін на товари не знаходять збуту, а й для зльоту цін на товари порівняно стійкого збуту - споживчі товари. І чим масштабнішим виявляється скорочення ринку, тим більшим має надаватися зростання цін там, де залишився покупець. Доповідь ИГСО зазіхнув на ліберальну святиню, уявлення про те, що падіння сукупного попиту не може викликати зростання цін. Мільйони фахівців на планеті з університетської лави привчені думати, що інфляція породжується високим платоспроможним попитом населення. Загальновстановленими вважається також, що соціальні витрати держави через зростання пенсій, допомог і зарплат створюють інфляцію. Тим часом як на сучасному рівні розвитку виробництва підвищення попиту народжує задовольняє його пропозицію; збільшення виробництва виявляється можливим завдяки техніці. Лише в доіндустріальну епоху «ліберальний закон» міг працювати ідеально. У наші дні підвищення попиту народжує зростання цін лише в умовах об'єктивно обмеженої можливості пропозиції товару, як це відбувалося з нафтою і газом напередодні кризи. Питання інфляції вважався дозволеним неоліберальними «геніями». Він був просто викладено і ясний всім. Інша річ, що «ясність» походила з крайньої спрощеності. Процеси грошового обігу наполовину свідомо і наполовину несвідомо вульгаризували. Перше - відбувалося від бажання догодити замовникові: неоліберальні «вчені», перш за все, були ідеологами обслуговуючими великий капітал. Друге - породжувалося нерозумінням; економісти самі себе заплутували. Так вони вводили маскують дійсність поняття, але при цьому втрачали можливість (користуючись ними) розуміти реальні монетарні процеси. Костьольна природи інфляції важлива категорія грошової маси. У класичної ліберальної теорії вона розуміється вкрай розмито, а не як маса єдиних грошових знаків перебувають в обігу (рублів - в РФ, доларів - в США). Доповідь Інституту в перший період публікації породив не тільки інтерес, пасивне відторгнення ліберальних читачів, але також і різку критику за «НЕ науковість». Саме на проблемах піднятих останньої необхідно зупинитися, щоб ще повніше представити процеси грошового обігу. Основний докір авторам доповіді звучав на рідкість очікувано і просто: хіба не відомо, що великий попит народжує великі ціни, зниження його призводить до падіння цін? Хіба не заповнені графіками таких залежностей сучасні економічні підручники? Відповідь могла бути лише один: ліберальні економісти розглядають інфляцію тільки в статиці. Погляд цей вже набув рис класичного, так і залишившись обмеженим. Тим часом існує і динаміка. Пропускати її наукової економічної теорії не можна. Скорочення попиту дійсно породжує зниження цін. Але на цьому неоліберальний аналіз робить зупинку. Він обмежується фіксацією статики. У динаміці (реальності, нехай ще тільки почала реалізовуватися в справжній кризі) процеси протікають складніше. Ціни падають до ліквідації товарних заторів, поки надлишки НЕ будуть розпродані. Там де оних немає (тобто там, де попит не просів радикально) ціни ростуть. Так хліб і мило дорожчають в той самий час, коли швидко дешевшає одяг та складне устаткування. Офіційна статистика фіксує уповільнення інфляції, на ділі споживча інфляція залишається серйозною проблемою. Склавши низькі ціни товарів застряглих на ринку, що не знаходять збуту, і збільшені ціни на споживчі товари офіційна статистика легко може констатувати зниження інфляції або, понад того, зниження цін - дефляцію. Показники за рік тим самим, як ми це бачимо в РФ, наводяться до самого приємного висловом. У той же час населення фіксує значне зростання цін за минулий період. Ліберальні аксіоми звичні мільйонам людей. Їх проходять в університетах. На них посилаються «видатні економісти» і чиновники. Навіть у обивательська свідомість проникло уявлення, ніби зростання доходів населення неминуче породжує зростання цін, в той час як породжуватися може і їх падіння. Пропозиція наздоганяє попит, а зростання обсягів виробництва знижує собівартість одиниці товару. Ліберали як урядові так і «наукові» спекулюють помилками в своїх формулах, усвідомлюючи, зрозуміло, часткову умисність власних помилок. Однак розуміння механізмів сучасної інфляції вимагає розриву з звичками, відображеними в економічних книгах і довірливих головах. Криза породжує падіння попиту: знижуються зарплати; втрачаючи роботу, люди втрачають і заробіток; девальвації знецінюють доходи споживачів. Дворічна боротьба неоліберальних урядів з господарським кризою привела до цікавих змін. В результаті неї відбувається перерозподіл грошової маси в економіці (не тільки російської, а й світової) від найманих працівників і одночасно основних споживачів до «продавцям», великому бізнесу. На це спрямовані всі антикризові субсидії фінансовим корпораціям. Споживачі робляться слабкіше, а «продавці» (вся комерційна надбудова) не можуть остаточно вирішити фінансові проблеми, оскільки причина їх в ослабленні ринку. Вони державними грошима розплачуються за боргами, відновлюють оборотний капітал, але від цього труднощі ведення справ не проходять. Досить поглянути на російське автомобілебудування. Компанії цього сектора отримали величезні гроші, вони змогли полегшити тяжкість боргів, але так і залишилися збитковими. Накачування компаній державними коштами проблем галузі не вирішила і не вирішить. На інфляцію ж звільнення впливають - ще більше скорочується внутрішній ринок. Автомобілі поряд з будинками завжди залишалися на ціновій вершині споживчої піраміди. Без наявності необхідних коштів у покупців, вони не можуть продаватися. Ситуацію не в силах змінити нові моделі автомобілів, якщо тільки їх поява не означає істотне здешевлення продукту. Перспектива російської економіки ясна. Будівельна галузь і автомобілебудування дають приклад того, що очікує з часом інші сфери виробництва, у міру того як вони позбудуться великої частки покупців. Причому, кожен раз проблеми в одній галузі будуть породжувати проблеми в інших галузях. Звільнення і урізування зарплат поки вони тривають, залишаться гарантами продовження спаду. Зниження обсягів продажів обертається для кожного підприємства зростанням собівартості одиниці товару: масове виробництво завжди дешевше серійного. І хоча цей фактор може частково перекриватися падінням оплати праці, ніколи не можна забувати, що підприємства змушені утримувати приміщення, обладнання, а часто і штат адекватний для більшого обсягу збуту. Всі ці витрати не можуть не відбиватися на собівартості продукту, що випускається. Зараз ФРС США активно емітує долар. Механізм Бена Бернанке такий: збільшувати грошову масу на тлі падіння продажів, тобто до пори до часу непомітно. Здається, ніби цього не відбувається, так як ціни на багато товарів повинні поки знижуватися через падіння попиту при переповненості складів. Але наступна фаза буде складатися в зростанні цін. Аналізуючи ситуацію в цілому і заглядаючи вперед, це можна стверджувати з великою часткою впевненості. Про мрію, що криза незабаром підійде до кінця не варто згадувати. Вона ніяк не обгрунтована об'єктивно. Лише працюють на уряд експерти можуть стверджувати, що криза незабаром підійде до кінця. Все це така ж ілюзія, як і «пройдене дно». Дивне обурення критиків Доповіді про інфляцію викликав аналіз причин «зникнення» грошей. З приходом кризи велика кількість платіжних засобів у компаній змінилося їх хронічною нестачею, причому, чим більше держави відновлювали штучно платоспроможність банків, тим гірше ставала з часом ситуація. Гроші нікуди не зникали з економіки (хоча вони й «ховалися», термін Маркса). Вони лише переставали при вкладенні повертатися в колишньому обсязі. Падіння споживчих продажів обертається проблемами з поверненням вкладених компаніями коштів, що породжує проблеми по всій економічного ланцюга - від маленького магазина до фабрики і гігантського банку. Все це продемонстрував вже перший рік нового великого світової кризи. Влада намагається вирішувати проблему з зворотного кінця. Вони роздають кошти компаніям, що ніяк проблеми не усуває. Навіть коли крах ліберальної економічної теорії зробиться очевидним для всіх, її творці і фанатичні прихильники ніколи не визнають, що купівельна сила сучасних грошей визначається наявністю товарів. І тільки предмет знаходить збут може так називатися. Справжня криза все більш перетворює вироблені предмети в не товари, тобто в те, що не знаходить на ринку покупця. Що не мають збуту речі на ринку не підкріплюють гроші, що робить їх більш слабкими з купівельною точки зору. Сучасна державна банкнота має нікчемною самостійної вартістю (її вартість, кажучи вкрай спрощено, - друк, папір і фарба; витрачена на виробництво однієї банкноти працю нікчемний). Вага грошей на ринку залежить від товарів, що на них можна придбати. Однак самі покупки визначаються тими, у кого ці гроші знаходиться в руках. У кінцевому рахунку, якщо потенційний покупець базисних для економіки (споживчих) товарів позбавлений коштів, щоб купувати потрібні йому речі, то перетворення сировини та обладнання втрачає для виробників сенс. Економіка не має єдиної теорії. Ліберальне, абстрактно-ринкове вчення ніколи не брало наукової перемоги над конкуруючими теоріями. Маркс і Кондратьєв однаково записані їм в аутсайдери без всяких наукових підстав. Університетські заняття з економіки перетворені на спосіб пропаганди неоліберальної ідеології. Догмати заучуються, але все більш спростовуються життям. Кейнс стверджував: коли убожіє споживачі починає відмовлятися від дорогих продуктів на користь більш дешевих, то до вже існуючих споживачам дешевого продукту додаються нові споживачі. Вони змінюють свою структуру споживання. Попит на дешеві товари ростуть, а в результаті збільшується ціна на них. Підвищення попиту підвищує ціни - цей принцип визнається базовим панівної економічною теорією. Але як показують попередні кризи, споживча інфляція виявляється більшою, ніж це могло б бути допусти ми хоч на мить думка, ніби підвищення попиту перестало народжувати зростання пропозиції. В умовах стиснення ринку одночасно з споживачем в напрямку найбільш необхідних, дешевих і найбільш затребуваних товарів рухаються капітали. Їм потрібно додаток і прибуток, вони і підштовхують ціни вгору. Процес цей не линеен: навіть у сегментах «здорового попиту» виникають періоди обвалу продажів, коли наявність нерозпроданого надлишку тягне ціни вниз. Фази зниження та підвищення цін чергуються. Самого високого рівня цін (за порівняно стабільно реалізовані товари) економіка досягає в момент найбільш глибокого падіння, коли грошей в обігу багато, у покупців їх мало і товарів продається мало. Спостерігати подібну ситуацію можна, перш за все, в ході великих криз, наприклад кризи 1929-1933 років. Марксисти і ліберали-ринковики абсолютно по-різному розуміють, що є маса грошей в економіці. Для перших це тільки знаходяться в обігу грошові кошти. У загальноприйнятій неоліберальної практиці грошовою масою іменується сума готівкових та безготівкових грошових коштів, а також інших засобів платежу. В одну купу складені і яйця і жовтки з цих яєць, і уявні жовтки (фіктивні гроші з банківських рахунків). Всі ці речі повинні бути розведені, бо інакше неможливо зрозуміти багато процесів. Так поряд з державними грошима майже завжди існували приватні, «віртуальні» гроші. Це могли бути банкноти, векселі, якісь приватні розписки, що використовуються як засоби платежу або навіть іноземні гроші. Але все це було товаром по відношенню до основних грошам країни, а не підлягало підсумовуванню у вигляді якоїсь єдиної маси. Вдаючись до такої операції, ліберали-каноніки, які встановили ці норми, одночасно демонстрували нерозуміння справжніх процесів грошового обігу і прагнули їх приховати, в інтересах свого класу. Справжня криза, ще тільки лякаючий інфляцією, але не показав її силу, розпочався в 2008 році з закінчення кредитного буму. Поширення споживчих кредитів було не симптомом процвітання, а знаком насувається краху. Держави емітують національні валюти. Вони прагнуть до відновлення втрачаються банками капіталів, вважаючи, що несуть їм порятунок. На ділі неоліберальні уряду шкодять кредитної галузі, як і економіці. Постійно відновлюючи втрати банків-гігантів, влади різних країн стримують природний хід подій, зобов'язаний скорегувати ситуацію. Банки все одно отримають удар від кризи, але зростання грошової маси створеної в ім'я їх оздоровлення з'явиться потужним підсилювачем інфляції. Вона сприяє досягненню кризою більшої глибини. Нинішній курс «порятунку економік» ще буде визнаний не тільки суперечливим, але злочинним і шкідливим. Перспектива інфляції невіддільна від поглиблення кризи. Все це ще попереду. Аналіз ИГСО щодо цін і грошового обігу є несподіваним з точки зору прийнятих неоліберальних аксіом. На жаль, дійсність складніше прийнятих уявлень. Полеміка про кризу і інфляції має суспільне значення і наскільки б «поверхневими» не здавалися вченим лібералам ідеї лівих економістів, вони робляться необхідними об'єктивно. Світ вступив не просто в економічну кризу, він не переживає звичайної рецесії. Йде ломка фундаменту неолібералізму, створеного в три останніх десятиліття. Підготовляється зміна надбудови, про що можуть ще навіть не подумувати маси тих, кому належить ця робота. Криза глобального капіталізму народжує кризу безлічі аспектів суспільного життя. То за що ще недавно давалися нобелівські премії з економіки виглядає дурним. У суспільстві прокидається інтерес до змін. Цим змінам є місце і в економічній теорії. 22.10.09 |
||
| « Попередня | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "Правила інфляції: від звички до розуміння" |
||
|
||