| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Політична економія і економікс |
||
|
У Економікс вся увага концентрується не так на виявленні сутнісних, змістовних моментів економічних явищ і процесів, а на їх описі і прийнятті як даності, яка не вимагає ніяких поглиблених досліджень. Все, навпаки, спрощується, щоб можна було застосовувати більш витончені математичні методи досліджень. Спрощується і людську поведінку, і його мотивація. Все зводиться до єдиного мотиву - споживчому поведінки, в якому нібито знаходять своє вираження всі життєві цілі людини. Однак це далеко не так. Тут втрачаються зв'язку економічного і соціального, економічного та етичного, економічного та екологічного. А рафінована економічна ефективність повністю ігнорує екологічну, соціально-психологічну, духовно-інтелектуальну складові. В даний час економікс з його причинно-наслідковими, а функціональними зв'язками між змінними займає панівне становище в західній системі економічної освіти, що призвело до зростання ролі формально-математичної аксіоматики, в якій не знаходить відображення відтворюється в природному середовищі людське суспільство. Однак треба визнати, що висунення на перший план економікса було обумовлено тим, що класична політична економія свого часу не змогла вирішити важливі теоретичні завдання, тоді як економікс запропонував своє, в значній мірі прагматичне бачення предмета дослідження і домігся певних результатів. У результаті політична економія виявилася відтісненою на задній план і стала ніби історією економічної думки. Це призвело до того, що перестали займатися вирішенням проблем вартості, взаємозв'язків вартості, цінності та ціни, а захоплення Феномено-подієвої інтерпретацією предмета економічної теорії - до вихолощення її світоглядного філософського, соціологічного та історичного змісту. В рамках економікса центральними фігурами є споживачі та виробники з їх судженнями і оцінками відносно ринкових благ, з їх раціональним поведінкою. Проте поведінка цих агентів ринку, як ми побачимо, об'єктивно зумовлене як доходами, так і цінами. Це ставить під сумнів вихідні принципи економікса. Мало того, ринкові ціни як равнодействующие попиту та пропозиції несуть в собі виключно економічну складову і ігнорують інформацію про завдані збитки природі, про виснаження ресурсів, про соціально-економічної значущості освіти, охорони здоров'я, культури як неодмінних атрибутах життєдіяльності будь-якої людини і суспільства в цілому, забезпечення нормальних умов для процесу суспільного відтворення. У зв'язку з цим виникає необхідність врахування неекономічного аспекту та екологічного чинника в життєдіяльності суспільства. Це означає повернення до традиції, духовно-моральним принципам господарювання, економічної етики. Центральною проблемою економічної теорії стає переосмислення значущості матеріально-технічних і товарно-грошових чинників в господарському житті суспільства і переорієнтація економічного мислення на людину, яка займає в ній центральне місце. Отже, мова повинна йти про соціологізування економічної теорії у всіх аспектах життєдіяльності та життєзабезпечення людини в майбутньому, про «поваленні з п'єдесталу» «економічної людини» і відновленні природної людини, який, як вважав Ф. Хайек, не вписується в «розширений порядок». Очевидно, неприродного порядку необхідний і неприродний людина, яким і є економічна людина. Тому настанню ринку як неприродного порядку з неприродним людиною не може не протистояти природна людина і порядок. Не слід представляти економікс як чисто економічну загальну, вселенську науку, бо вона політично та ідеологічно зорієнтована на цінності західної цивілізації з її «золотим мільярдом», що прагне до усунення конкурентів і встановлення свого монопольного становища у світі. Тому, тільки зберігаючи традиції, етико-культурні цінності народу, передусім російського, його силу духу, Росія при здійсненні економічних перетворень зможе абсорбувати те, що йде від Заходу цінного, і розвиватися на власній основі. Це вказує на необхідність прийняття економікса не як базової основи соціально-економічного мислення, а всього лише як однієї з його нестержневих складових. Посилання на те, що теоретична економіка - наука загальна, єдина, світова, малопереконливі. Дійсно, їй притаманні важливі спільні риси, але єдність не виключає різноманіття. Соціальна наука має справу з численними етносами, соціумами, в рамках яких тільки й знаходить своє конкретне буття будь-яка громадська наука, в тому числі і економічна. Після К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена, А. Тойнбі не можна говорити про економіку поза соціології, етики, духовно-культурних, національно-релігійних цінностей. Більш того, це стрижень нашої вітчизняної російської філософської та економічної думки. У закликах обережніше підходити до питання про реанімування російських національно-культурних і релігійних цінностей міститься прихована спроба залишити без уваги російський етнос з його етикою, що не зацикленої тільки на російський народ, а орієнтованої на загальне, вселюдське буття і визнає право на самобутність інших етносів. Національно-державна ідея - це специфіка і органічна складова соціально-економічного розвитку Росії. Мало того, держава завжди була і є частиною економічної системи. Тим більше воно не може бути зовнішньої по відношенню до економіки силою в умовах кризи споживчого товариства, загрози екологічного колапсу і необхідність переорієнтації розвитку соціально-економічних систем з пріоритетності принципів матеріальності і економізму на пріоритетність принципів духовності та соціологізування економіки. Нав'язували положення - ринок завжди правий - в кращому випадку помилково, в гіршому - злочинно. Трактування ролі держави як «сонного пастуха», що не дає розбігтися стаду, або «нічного сторожа» - це всього лише ліберально-теоретична робінзонада, якої ніколи не було на практиці, тим більше її немає в сучасному світі. За оцінками експертів, в даний час від 50 до 75% всіх цін або визначається, чи принципово регулюється державою, приблизно половина громадських продуктів країн розподіляється і перерозподіляється через державні канали. До того ж держава виступає як найбільший господарський суб'єкт в рамках відносин власності, на основі яких воно здійснює безпосередньо і присвоєння, і володіння, і розпорядження. Визнання неспроможності орієнтації на «споживче суспільство» як модель, що ігнорує екологію, необхідність формування і розвитку соціального і людського капіталу, все більший облік і орієнтація на духовні цінності, моральні стимули в активізації трудової і господарської діяльності обумовлюють нагальну потребу пошуку нової парадигми розвитку економічної теорії. Однак цей пошук, очевидно, не може зводитися до паплюження економікса і його повалення. Він повинен зайняти свою нішу в системі економічної науки, яка не може не повернутися в пошуках підходів при розробці нової парадигми до світоглядно-філософським витоків класичної політичної економії. Враховуючи перехідність стану економічної теорії, завдання навчальної літератури полягає у висвітленні різних теоретичних підходів до розкриття змісту і сутності економічних процесів і явищ. У цьому підручнику зроблена спроба дати сімбіозное, «гібридне» уявлення про економічну дійсності, в якому знайшли відображення більшою мірою не відмінності, а схожість, єдність різних концепцій. Деякі економісти хизуються своєю прихильністю заокеанському захопленню безмірною формалізацією та використанням математичного апарату в економічній науці, що перетворює їх на її самодостатню складову, тоді як математика завжди буде грати в економічній науці підпорядковану роль хоча б тому, що їй непідвладні якісні аспекти соціально-економічних відносин, так само як і багатоаспектний їх кількісне прояв. В умовах озброєння економічної теорії математичним апаратом чітко проявляється в ній тенденція економічного імперіалізму з його матеріалізмом, економізмом, вузькістю парадигмальних координат через слабку включеності в економічну систему соціокультурного, етичного, національного, екологічного начал. Необхідно усвідомити, що предметом економічної теорії не можуть бути чисто економічні процеси, абстраговані від соціальних відносин, етико-духовного буття людей, нації, держави в цілому. Звідси необхідно зробити наступні висновки: По-перше, людини слід розглядати в цілісному єдності, в якому економічна складова всього лише частка цілого, постійно взаємодіє з іншими складовими, і насамперед з етикою його життєдіяльності як основою аксеологіі (ціннісної системи). По-друге, народи, нації, володіючи національними традиціями, особливими духовно-моральними орієнтирами, керуються у своїй економічного життя власної етикою господарювання. Звідси випливає все різноманіття моделей соціально-економічного розвитку окремих країн. Саме особливість в етиці кожного народу надає національний колорит його економіці, незважаючи на здавалося б загальні принципи функціонування ринкового господарства. По-третє, не можна заперечувати і загальні економічні принципи функціонування ринкової економіки, які становлять, можна сказати, становий хребет будь-якої економічної науки, будь-якого народного господарства. Однак і ці принципи не можуть носити внеисторический характер, бути абсолютними істинами. Їх відносність зумовлюється самим ходом соціально-економічного прогресу, його етапністю, пов'язаної з рівнем розвитку продуктивних сил і виробничих відносин. Звідси і виникає різноманіття концепцій, точок зору на одні й ті ж соціально-економічні процеси і явища. Крім того, це різноманіття обумовлено і різними підходами до виявлення характеру економічних відносин, до оцінки їх результативності з точки зору індивіда, соціальних груп, класів, суспільства в цілому. По-четверте, неприпустимо, спираючись на загальноекономічні принципи функціонування суспільного виробництва, нав'язувати модель, адаптовану до певних соціально-економічних умов та етико-духовних цінностей однієї або декількох націй, іншим народам, у яких етичні норми , духовні цінності та орієнтири зовсім іншого роду. Звідси неприйняття решти світових співтовариством нав'язуваної Заходом його системи соціально-економічних відносин і цінностей. Всі спроби поділити світ на «цивілізовані» і «нецивілізовані» країни, народи лише свідчать або про дрімучість і убогою духовності їх ініціаторів, або про прагнення нав'язати світу в якості єдиної цивілізації - західну. Однак остання - всього лише одна з людських цивілізацій і не більше, до того ж не найдосконаліша і, можна сказати, малоперспективна зважаючи на втрату традиціоналізму. Все це вимагало переходу від концепції «нульового економічного поста» до концепції «сталого розвитку», яка, однак, не повинна стати ширмою для встановлення монопольного панування західної цивілізації, її фінансового капіталу. Вимогам традиціоналізму відповідає і здійснювана експертами ООН розробка такого соціально-економічного показника, як індекс розвитку людського потенціалу, найбільш повно відображає стан соціально-економічного розвитку зіставляються країн в порівнянні з доходом ВВП (ВНП) на душу населення. Останній показник відображає декаданс «споживчого товариства» з його теоретичною основою - Економікс. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3. Політична економія і економікс " |
||
|
||