| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Економічна думка про предмет сучасної економічної науки |
||
|
економічної науки - проблему цінності (вартості) - зі сфери матеріального виробництва в сферу раціонального споживчого вибору. Ця зміна акцентів привела до зсуву в тлумаченні предмета сучасної економічної науки. В узагальненому вигляді сьогодні можна виділити два альтернативних погляди на предмет економічної науки. Одне з них найбільш концентровано представляє професор Чиказького університету Гері Беккер, лауреат Нобелівської премії з економіки 1992 Суть його полягає в тому, що розуміння економічної науки як абстрактної науки про раціональному виборі, не пов'язаної з певною сферою людської діяльності (з матеріальним виробництвом), перетворило її на універсальну науку. Це пояснюється, по-перше, тим, що економічний підхід пропонує уніфікується, цілісну схему для розуміння всього людської поведінки. Г. Беккер вважає, що людська поведінка не слід розбивати на якісь окремі відсіки, в одному з яких воно носить максимізує характер, в іншому - ні, в одному мотивується стабільними уподобаннями, в іншому - нестійкими, в одному призводить до накопичення оптимального обсягу інформації, в іншому - не приводить. Навпаки, все людське поведінка характеризується тим, що учасники максимізують корисність при стабільному наборі переваг і накопичують оптимальні обсяги інформації та інших ресурсів на безлічі різноманітних ринків. По-друге, елементи методу економічного аналізу - визначення можливих альтернатив, порівняння результатів і витрат, рішення задачі про максимізації цільової функції - стали активно застосовуватися і в інших суспільних науках: соціології, політології, історії. Виявилося можливим дати різним явищам суспільного життя - нормам, звичаям, інститутам - раціональне "економічне" тлумачення. По-третє, економічна наука стала прикладом для інших соціальних дисциплін. Сувора манера доказів, застосування математичного апарату, стислість формулювань і точна логіка зробили її зразком, на який рівняються більш "вільні" соціальні науки. Усі це свідчить про те, що економічна теорія перетворилася на царицю соціальних наук. Це єдина галузь соціальних досліджень, за якою присуджується Нобелівська премія. Вона удостоїлася видання фундаментального ' чотиритомного енциклопедичного словника, що налічує 4 млн. слів, через які як нитка Аріадни проходить думка про те, що економічна наука вийшла за вузькі межі її колишнього царства (царства виробництва і розподілу) і може тепер заявити свої права на обширну територію, що простягається від сімейних відносин до спорту, від антропології до державного права1. Інший погляд на предмет сучасної економічної науки відстоюють вчені інституціоналістських напрямки, які виступають проти розширеного тлумачення предмета економічної науки. Найбільш яскравим представником цього погляди є американський економіст та історик Роберт Хайл-Бронер. Головний недолік економічної теорії, що претендує на роль універсальної науки, на думку Р. Хайлбронер, полягає у трактуванні соціального порядку ринкового господарства, визначальною ознакою якого є обслуговування і підтримка інтересів деякої входить до нього групи людей або класу, а точніше - в ігноруванні соціальних і політичних командних структур. Для виникнення економічної системи необхідно, щоб взаємодії між людьми склалися в пов'язані соціальні структури, в першу чергу в таких областях діяльності , як виробництво і розподіл. Однак ринкові відносини маскують соціальні структури суспільства. У результаті всі категорії ринкового господарства видаються за інженерні, технічні, організаційні, але не соціально-політичні. Наприклад, "ефективність" розуміється як квазіінженерний критерій, хоча насправді негласне його призначення полягає в максимізації випуску продукції з метою отримання прибутку, а це вже не чисто інженерна задача. Подібна "невидима" соціополі-тична навантаження лежить і на інших економічних термінах, включаючи і саме поняття "виробництво", яке враховується в національних рахунках лише остільки, оскільки знаходить своє кінцеве втілення в товарах, а не в споживчих вартостях. Але особливо очевидна маскування соціальних відносин у поясненні функціонального розподілу доходів (капітал і земля мають право на винагороду за свою внесок у громадський продукт), фетишизм якого було викрито К. Марксом. Чому власники капіталу захищають свої права на винагороду, яким чином ринок підтримує класову структ туру суспільства - на ці питання економіка не знає відповіді, пояснити їх може тільки соціолог або політолог. Все це означає, що економічна система представляється суспільством пустельників, а не як упорядкована структура груп і класів. Важливість ринкового механізму безсумнівна. Елементи ринку - люди, що оптимізують свої доходи, конкурентне середовище, юридична база контрактних відносин - життєво важливі для історичної місії капіталізму - місії накопичення, але сама "по собі ця місія не випливає з ринкових елементів. Вона випливає з людських інтересів - прагнення зайняти належне місце в ієрархії, спраги влади , панування, слави, боротьби за престиж:. Отже, економічна наука є не нейтральною, а системою пояснення капіталізму, що несе в собі ідеологічний заряд. При цьому ідеологічна функція економічної науки - це не вузька апологетика, свідомо що служить лише власним інтересам, а світоглядна система, що супроводжує і підтримуюча всі соціальні порядкі1. Хоча економічній науці належить важлива роль, але вона не може бути універсальною. З першої "дами" суспільних наук, за словами Р. Хайлбронер, її слід розжалувати в "валети". Два протилежних погляди на предмет сучасної економічної науки свідчать про те, що визначення науки майже завжди не передує її створенню, а слід за ним. "Осяянь" в економічній науці не буває. Ідеї та теорії в цій області знань повинні "дозріти". Требуется час і для практичної апробації ідей, громадського їх визнання. Дійсно, з самої природи науки випливає, що визначити її предмет неможливо до тих пір, поки вона не досягла певної стадії розвитку. Єдиний предмет науки можна визначити лише тоді, коли виявилося єдність тих проблем, які вона в змозі вирішити, а для цього, у свою чергу , необхідно встановити взаємозв'язок її основних пояснюють принципів. Тоді наука стає єдиним цілим. Економічна наука пояснює і прогнозує досліджувані явища. І чим успішніше вона це робить, тим більше її корисність і значимість. Але як будь-яка наукова теорія, економічна наука не володіє абсолютною точністю. Постійно перевіряючись практикою, теорії вдосконалюються, а іноді від них доводиться навіть відмовлятися. Економічна наука не може бути справедливою абсолютно для всіх випадків, від неї не можна вимагати відповідей на всі питання, так як факти завжди ширше і багатше теорії. Однак економічна наука - надійний компас в руках тих, хто хоче познайомитися з сучасною економікою . Останнє особливо важливо для вивчення економіки Росії. У країні йде ломка старих господарських структур, народжуються нові ринкові відносини. Складно зрозуміти новий уклад життя, тим більше що багато термінів ринкової економіки ще недавно були поза нашого побуту (акції, біржі, дивіденди). Але найскладніше - зробити вибір і поступово, не втрачаючи свого призначення, увійти в світ ринкових відносин. Поет Ф. І. Тютчев з гордістю сказав про Росію: 1 Heilbroner R. The Nature and Logic of Capitalism. NY Norton, 1985; Journal of Economic Literature, September. 1990. V. 28. Розумом Росію не зрозуміти, Міське загальним не виміряти : У ній особлива стать - В Росію можна тільки вірити. Хочеться додати, що віра завжди на чомусь грунтується. Одним з цих підстав для пізнання Росії є економічна наука. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 5. Економічна думка про предмет сучасної економічної науки <" |
||
|
||