| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.3.2. Соціально-економічна стратегія структурної перебудови |
||
|
При проведенні структурної реформи, не можна обійтися без посилення державної участі в розробці та реалізації цілей, завдань та основних напрямів структурної перебудови промисловості РФ. Державна структурна політика в даний час не охоплює всіх структурних змін, оскільки все більша частина економічних рішень переходить до компетенції безпосередніх суб'єктів господарської діяльності, які визначають мікроекономічні структурні зрушення. Враховуючи кризовий стан економіки, повинні бути використані всі методи державного впливу на структурні пропорції. З певною умовністю ці методи можна розмежувати на непрямі і прямі. Непрямі методи фінансового та кредитно-грошового регулювання включають податкову політику. Найбільшу увагу має приділятися збирання податків, амортизаційної політики (встановлення норм амортизації, індексація амортизаційних відрахувань, прискорена амортизація), кредитній політиці (облікова ставка, кредитна рестрикція чи експансія, гарантії держави), митній політиці, регулюванню цін, у тому числі і антимонопольних, і т.д. Пряме державне фінансове регулювання включає розподіл бюджетних інвестицій, субсидії підприємствам, субвенції та дотації територіям і т.д. Проведення структурної політики держави має базуватися на наступних концептуальних підходах. 1. Державою повинна регулюватися структура ВВП, секторальна структура, макропропорції, а інші пропорції (мезо-та мікропродуктовие) - вибірково. Стабільність, передбачуваність і створення стимулів до зростання виробництва повинні отримати перевагу перед спробами зробити бюджет бездефіцитним. Збільшення завантаження потужностей, відновлення економічних зв'язків, вилучення у підприємств тих прав, якими вони не вміють користуватися, мають передувати вирішення питань розширеного відтворення. Мета стратегічних змін в економіці - підвищення її ефективності та динамічності, а не перехід до ринку будь-якими методами. Ринкові інструменти повинні застосовуватися в наборі інших засобів і для різних ситуацій з різним ступенем інтенсивності. 2. Держава повинна виступати гарантом збереження тих галузей, які забезпечують національні інтереси. У цьому випадку з урахуванням обмеженості ресурсів необхідний селективний підхід. Доцільно розробити критерії та оцінки цього підходу, пріоритетності, ефективності виробництва або збитковості при його згортанні, а також при оголошенні підприємства банкрутом. На додаток до селективного підходу необхідна програма загального виходу з кризи. Етапи структурної перебудови повинні відповідати цілям і завданням загальної програми. Від придушення споживача високі-, мі цінами треба переходити до стимулювання попиту, що має пожвавити виробництво товарів споживчого сектора і потім по технологічному ланцюжку поширитися на все народне господарство. При цьому повинна діяти система вибіркового протекціонізму, з тим щоб підвищенням попиту скористалися вітчизняні виробники, а не іноземні експортери. 3. На обсяги виробництва і в кінцевому рахунку на його технічний і якісний рівень негативний вплив має монополістичного чний диктат. В умовах високої концентрації виробництва сам розмір підприємства не має великого значення, але за умови, що воно не проводить свідомо політику скорочення виробництва. У цьому випадку держава повинна втрутитися. Підлягають особливо тща тельному контролю та не повинні заохочуватися горизонтальні злиття, які посилили б монополістичні тенденції. Навпаки, слія ня по вертикалі повинні заохочуватися, оскільки забезпечують ефективного вність роботи розподільчої мережі. 4. Державні органи, включаючи уряд, проявляють повну байдужість до науки й освіти. Тим часом до 1992 р. Росія мала величезним науковим потенціалом, найбільшим у світі числом фахівців з вищою освітою, широкою мережею НДІ і КБ по багатьох галузях. У період реформ рекомендації технічної та економічної науки особливо важливі. Тому необхідно докорінно переглянути ставлення держави до науки, до її фінансової, організаційної та громадської підтримки. За прикладом промислово розвинених країн доцільно встановити жорсткий відсоток відрахувань на науку (2-3% ВНП), який залишався б незмінним незалежно від господарської кон'юнктури. 5. Доцільна розробка прогнозів і планів розвитку на 5-10 років, де поряд з іншими макропоказниками важливе місце займали б і структурні. У цих планах має бути дана модель структури народного господарства, що відповідає принципам економічної безпеки. Подібна модель повинна служити основою і при виборі критеріїв для оцінки перспективності підприємств під час проведення санації (оздоровлення) російської економіки. Необхідно розробити систему ступеневої планування і прогнозування розвитку галузей народного господарства залежно від ступеня важливості даної галузі для національної економічної безпеки і можливості її контролю з центру. Чим більше ступінь концентрації виробництва в галузі і тим самим загроза монополістичного диктату, тим сильніше повинне бути державне втручання. 6. Необхідна розробка стратегії господарських взаємозв'язків і пропорцій обміну. Соціальна політика має стимулювати стійкий платоспроможний попит населення. 7. Протекціоністська політика держави має бути спрямована на захист і збереження секториальной структури і галузей обробної промисловості, особливо що визначають вигляд економіки та її роль. Соціально-економічна стратегія структурної політики, спрямована на відновлення матеріально-технічної бази країни, включає два етапи. На першому етапі (1998-2000 рр..) Необхідно вийти з фінансової кризи, відновивши втрачені джерела наповнення бюджету; зміцнити платоспроможність підприємств з зарплати, постачання продукції і зобов'язанням перед банками і державою. За існуючої фінансової плутанині і слабкою податкової та бюджетної дисципліни неможливо серйозно говорити про оновлення виробничого апарату. В найкоротший термін треба домогтися відновлення втраченої керованості господарством, посиливши при цьому роль держави і банків, вертикальні зв'язки підприємств і територій з державними органами. Йдеться не про повернення до громіздкою і неефективною адміністративній системі, а лише про відновлення втрачених життєво важливих функцій з регулювання І прогнозуванню матеріального виробництва з точки зору коопераційних зв'язків, у тому числі із зовнішнім ринком, технічного переозброєння та єдиної науково-технічної політики. На цьому етапі дієвих кроків з відновлення зруйнованої матеріально-технічної бази здійснити не вдасться. Придушення інфляції, полегшення податкового преса, поліпшення збирання податків, зниження ставок комерційних кредитів до рівня розвинених країн приведе до оздоровлення фінансів підприємств і створить необхідний запас оборотних коштів, дозволить використовувати амортизаційний фонд за прямим призначенням. Це в кінцевому підсумку призупинить процес руйнування виробничого апарату в більшості галузей, а в більш «благополучних» галузях, наприклад в чорної і кольорової металургії, в нефтеобработке, дозволить вже на цьому етапі приступити до більш інтенсивного нарощування технологічного потенціалу. Одночасно в ці роки доцільно посилити державне фінансування сфери НДДКР, з тим щоб подолати виникло відставання російської науки і створити заділ для технічного потенціалу в майбутньому. На другому етапі (після 2000 р.) будуть створені передумови для економічного зростання, підвищення добробуту населення і масового відновлення і реконструкції виробничого апарату. Але ці можливості треба використовувати виходячи з загальнонаціональної стратегії розвитку, з урахуванням як внутрішніх потреб, так і ролі Росії у світовому господарстві. Це означає, що не може бути колишньої політики розподілу обмежених ресурсів по всіх галузях з перевагою важкої промисловості, а всередині неї - ВПК. Основне питання структурної політики-вибір варіанту структурної перебудови, який оптимально відповідає соціально-економічної ситуації. Найбільш апробованими в економічній практиці є наступні варіанти структурної політики. За першим варіантом в якості пріоритетних галузей при проведенні цілеспрямованої інвестиційної політики можуть бути обрані основні галузі інвестиційного комплексу - машинобудування та будівництво. Спад виробництва в них наблизився до межі, перевищення якого не тільки спричинить загострення техніко-технологічних проблем функціонування цих галузей, а й вкрай обмежить можливості виведення російської економіки з кризи за рахунок використання потенціалу внутрішнього виробництва. Вибір зазначених галузей в якості пріоритетів інвестиційної політики визначається ще й тим, що згідно з аналізом, проведеним з використанням міжгалузевих моделей, прискорений розвиток цих галузей формує початковий поштовх у вигляді виробничого попиту на продукцію цілого ряду технологічно взаємопов'язаних виробництв і створює науково-технічну базу для реконструкції та модернізації інших галузей національної економіки. З найменшими витратами і найбільшою ефективністю в цьому випадку реалізується весь накопичений раніше позитивний потенціал цих галузей, що також може сприяти подоланню кризових явищ в російській економіці. Усередині обраних пріоритетних галузей інвестиції спрямовуються на «точки зростання». Негативна сторона даного варіанту - великий обсяг інвестицій, що потребується для розвитку галузей. Крім того, в сучасній господарській практиці немає об'єктивних критеріїв вибору «точок зростання». Критерієм ефективності «точок зростання» вважається прибутковість, але в умовах інфляції і розірваних господарських зв'язків вона може бути перекручена і відображати лише поточні інтереси, а не перспективні процеси. Тому «точки зростання» треба визначати по всьому ланцюжку взаємопов'язаних виробництв і за сумарним ефекту. Щоб вибрані «точки зростання» стали розвиватися, необхідні аналогічні за обсягами вкладення в суміжні галузі і в територіальну інфраструктуру. Загальна закономірність виходу зі спаду така: спочатку стабілізується і починає зростати виробництво споживчих товарів, потім настає пожвавлення у виробництві проміжної продукції і лише потім відновлюється інвестиційний комплекс. Поки су- ществует значна недовантаження виробничих потужностей, інвестиційного підйому може не бути, тобто початковий зростання відбуватиметься на старій виробничо-технічній базі. Таким чином, машинобудування і галузі інвестиційного сектора хоча і є пріоритетними, але залишаються трудновосстанавліваемимі. Відновлювати ці галузі, особливо верстатобудування і приладобудування, слід поступово, у міру розширення попиту і потреби в їх продукції і появи фінансових ресурсів у підприємств і держави. За другим варіантом перевагу отримує нафтогазодобування, і в першу чергу пріоритетне застосування ресурсозберігаючих технологій у видобувних галузях. Йдеться про технології, що підвищують вихід корисних речовин, що поглиблюють процес збагачення і первинної обробки сировини і палива. Далі доцільно розвиток всього технологічного ланцюжка галузей і виробництв з переробки сировини та енергоносіїв, що призведе не тільки до значних структурних зрушень у промисловості, а й до зміни пропорцій розподілу ВВП - зниження частки матеріальних витрат і збільшення питомої ваги ресурсів споживання. Негативні сторони даного варіанту полягають у наступному: потрібні дуже великі сукупні витрати на його розвиток; необхідно вдаватися до іноземного капіталу з усіма витікаючими звідси наслідками; в результаті розпаду СРСР у 'Росії немає багатьох виробництв, які поставляють нафтовидобувне устаткування. На території РФ проводяться тільки турбобури, випуск яких з 1990 р. по 1995 р. скоротився майже в 20 разів; слід враховувати велику комерційну «закритість», недоступність цього монополізованого комплексу навіть для держави. Звідси випливає, що підтримати цей сектор необхідно, але не можна робити на нього ставку як на вирішальний в економіці. Які ж напрямки структурної політики держави є найбільш реальними? В існуючій економічній і фінансовій ситуації, на нашу думку, необхідно перш за все збалансувати споживчий попит-доходи населення і можливості задовольнити цей попит з боку галузей, що виробляють предмети споживання, в тому числі товари тривалого користування. Задовольнити потребу населення в продуктах харчування через глибокої кризи сільського господарства довго не вдасться. Але збільшення частки власних продуктів харчування у торговельному обороті має відбуватися хоча і повільно, але неухильно. В іншому випадку Росія втратить економічну незалежність з продовольства. Необхідно обмежити завезення импор тного продовольства, часто неякісного, і всіляко заохочувати випуск на ринок вітчизняних товарів. Для цього потрібно не тільки оживити вітчизняне тваринництво, птахівництво, рибальство, а й створити сучасну переробну промисловість на рівні світових стандартів. Значить ефективної «точкою зростання», пріоритетною галуззю технічного переозброєння в найближчі роки буде насамперед харчова промисловість. Це також і пріоритетна сфера НДДКР. Даний структурний напрямок повністю відповідає соціальної мети реформ. Швейна промисловість менше постраждала, краще пристосувалася до ринку, але працює часто на імпортній сировині. Зв'язка двох ланок: «тканини - готовий одяг» технологічно і економічно ефективна, дає швидку віддачу і накопичує капітал для інвестицій в інші галузі. Спочатку потрібно забезпечити фабрики сировиною, а потім модернізувати виробництво із застарілою технологією. Ці структурні зрушення також призводять до нарощування інвестицій по всьому технологічному ланцюжку, але головне в тому, що тут забезпечується задоволення платоспроможного попиту і розширюється сфера зайнятості населення. Найбільш актуальна проблема наповнення внутрішнього ринку товарами тривалого користування. Ринок заповнений імпортними товарами. Багато вітчизняні товари мають більш високу надійність, але не мають сучасного товарного вигляду і не супроводжуються рекламою. Якщо допустити остаточне згортання цього сектора промисловості, де 40-60% виробів виробляли оборонні заводи з високою технологією та кваліфікованими кадрами, то буде безповоротно втрачено високотехнологічне виробництво, Росія опиниться в повній залежності від західної побутової техніки, а бюджет не отримає податкових надходжень від продукції даних заводів. Рішення цієї проблеми неоднозначні. В автомобільній та телевізійної промисловості, де відставання від західних стандартів найбільшу, доцільно залучати іноземні інвестиції з спільним акціонуванням, створювати складальні заводи в Росії, дочірні фірми західних компаній. У виробництві холодильників, пральних машин, пилососів, мотоциклів, радіоапаратури та інших виробів відставання не настільки велике. Тут треба різко знизити ціни на вітчизняні товари, поліпшити їх зовнішній вигляд, дизайн, а також налагодити рекламу. Більшість підприємств мають технічні умови для того, щоб скласти конкуренцію імпортним товарам на вітчизняному ринку. У подальшому по багатьом з цих товарів Росія може вийти на ринок країн, що розвиваються. Житлове будівництво в роки реформ стало майже єдиним сектором економіки (крім деяких галузей ПЕК), найбільшою мірою зберегли свої виробничі потужності * Однак широкомасштабне житлове будівництво по потокової технології скоротилося в 1,5-2 рази. За певних умов житловий комплекс може стати потужним фактором пожвавлення економіки та промислового зростання. Загальнонаціональна програма житлового будівництва негайно спричинить будівництво доріг, створення сучасної будівельно-дорожньої техніки, нового обладнання для опалення та водопостачання, розвиток меблевої промисловості, виробництва досконаліших ліфтів та побутової техніки. Житло являє собою товар, який найбільш сильно мотивує працю, заощадження і споживчі витрати. Важливо й те, що житлове будівництво має високу трудомісткістю і його розвиток перешкоджатиме зростанню безробіття. Проте останнім часом житлове будівництво стало стикатися з падінням платоспроможного попиту населення. Тому необхідно виділяти кредит на житло, розширювати оплату його в розстрочку, заохочувати індивідуальне будівництво. Другий напрямок - забезпечення ефективної економічної взаємодії зі світовим господарством. Для цього необхідно змінити структуру сировинного експорту, замінивши в ньому сировину і первинне паливо на продукти промислової переробки. Звичайно, це вимагає великих інвестицій у нафтопереробку, хімію, деревообробну та меблеву промисловість, а одночасно з ними - інвестицій у відновлення виснаженої сировинної бази. Масштаби вкладень тут великі, і розвороту робіт можна чекати лише після фінансової стабілізації і виходу з кризи. Активний процес по відновленню та технічної реконструкції галузей, переробних природну сировину і паливо, почнеться після 2000 р. З досягненням цієї мети Росія стане більш рівноправним партнером на світовому ринку і буде отримувати більшу вигоду від міжнародного поділу праці. Третій напрям-відновлення і збільшення якісного потенціалу національної економіки (циклу НДДКР, високих технологій, науково-технічних кадрів, підвищення якості продукції). Основою цього циклу є галузі ВПК і аерокосмічна промисловість. Через тривале недофінансування і неефективною конверсії ці галузі знаходяться в занепаді, втрачаючи кадри і науково-технічні розробки. Даний комплекс - капіталомісткий і громіздкий. В результаті відмови Росії від колишньої військової доктріни'значі- кові частина оборонних заводів стала зайвою, але вони мають істотний експортний потенціал. Необхідно відновити позиції Росії на ринках збуту зброї, завойовувати нові ринки. Одночасно необхідно продовжити процес конверсії заводів, у яких велику частку становила цивільна продукція, надавши допомогу підприємствам у формі цільових пільгових кредитів, відрахувань з місцевих бюджетів по фонду заробітної плати та дотацій за рахунок федеральних коштів. Таким чином, основний якісної спрямованістю структурних зрушень должнастать їх інноваціотюсть. Прагнення рухатися по інноваційному шляху розвитку висуває як основного структурообразующего фактора інновації, наявні в країні науково-технічні заділи. Виходячи з цього, при розробці стратегії структурної перебудови економіки необхідно, по-перше, відмовитися від суто галузевого підходу, використовувати як системоутворюючого фактора досягнення певного рівня задоволення потреб суспільства (рівня виробництва матеріальних благ і послуг). По-друге, у кожний конкретний період слід визначати ефективне з народногосподарських позицій напрямок інновацій - потреба в насиченні ринку споживчими товарами, нову сферу надання послуг та ін На противагу цим напрямам структурної перебудови пропонується варіант, що спирається в основному на приватний капітал і передбачає відмову від централізованої підтримки галузей економіки, подальше скорочення державних капітальних вкладень. Кошти бюджету, як було визначено Указом Президента РФ «Про приватні інвестиції в Російській Федерації», передбачається направляти тільки на «комерційно ефективні проекти», в які вже вкладено не менше 80% власних і позикових коштів приватних інвесторів, включаючи приватні інвестиції. Термін окупності проектів не повинен перевищувати двох років. Дана умова досить жорстко визначає можливі напрямки приватних інвестицій, обмежуючи їх сферами швидкого обороту капіталу (зв'язок, торгівля, переробка продукції сільського господарства тощо) з метою отримання швидкої віддачі. У цьому випадку приплив іноземних приватних інвесторів не буде направлений на галузі вітчизняного інвестиційного комплексу, передусім машинобудування. Ставка неминуче буде зроблена на імпортне обладнання, масова закупівля якого покращує економічну кон'юнктуру країн-експортерів. Викликає сумніви можливість досягнення бажаних результатів шляхом відмови держави від проведення власної активної політики у сфері інвестицій з упором на вкладення приватного капіталу. Подібний підхід жодною мірою не відповідає гострої необхідності прискореної перебудови російської промисловості. Результатом реалізації такої політики може стати деяке уповільнення спаду в економіці, що досягається шляхом подальшого погіршення її структури, особливо відтворювальної. Ці негативні наслідки неминуче проявляться в середньостроковій і довгостроковій перспективі. Контрольні питання 1. У чому прогресивність промислової структури? Якими показниками її можна виміряти? 2. Чим різняться структури промисловості і господарства? 3. Як змінилася структура російської промисловості за роки реформ? 4. Які напрямки структурної перебудови економіки? ЛІТЕРАТУРА АбалкінЛ.І. До самопізнання Росії. М.: ІЕ РАН, 1995. Державне регулювання економіки: світовий досвід та реформи в Росії. М.: ІЕ РАН, 1996. Мартинов А.В. Стратегія структурного регулювання економіки. М.: Изд-во МАІ, 1996. Реформи очима американських і російських учених / За ред. О.Т. Богомолова. М.: Изд-во «Російський економічний журнал», Фонд «За економічну грамотність», 1996. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4.3.2. Соціально-економічна стратегія структурної перебудови" |
||
|
||