| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
16.2.Дефолт в Росії і пропозиції щодо трансформації стратегії |
||
|
Через відсутність в країні Центру, відповідального за розробку соціально ефективної стратегії, Уряд РФ побачило один шлях підтримки політичної стабільності в державі - звернення до зовнішніх запозичень з виконанням вимог, що пред'являються кредиторами. Уряд РФ, Адміністрації міст і областей, Уряди республік стали активно брати участь в «вибиванні» і розподілі зовнішніх запозичень, займаючись «латанням» поточних проблем і переділом власності. Від цього хаос в економіці, а разом з ним її бюрократизація і криміналізація посилюються. На світовому ринку позикових капіталів панують ТНК, стратегічним завданням яких є побудова і зміцнення однополярного світу на чолі з США. Зрозуміло, що надання кредитів Росії здійснюється в рамках стратегічного кредитного плану ТНК, за яким кредити розподіляються як у часі, так і в просторі, охоплюючи всі держави світу. У відповідності зі стратегією глобалізації пріоритетною метою економічної політики Росії стає проведення реформ за рахунок зовнішніх запозичень, приватизація державного сектора економіки і відхід держави від прийняття стратегічних рішень, Принципами розподілу кредитів в Росії стають: зміцнення державних інститутів, що реалізують стратегію відкриття економіки за допомогою проведення інституційних реформ; розвиток регіонального та місцевого самоврядування; приведення російських стандартів продукції та технологій у відповідність до міжнародних вимог для приєднання Росії до ГАТТ / СОТ. До попадання в дефолт уряд слід було програмою розширеного фінансування (ESAF), прийнятої Росією в рамках її взаємин з МВФ. Співробітники МВФ рекомендували схвалити заявку Росії на укладення трирічної угоди про розширеному кредитуванні, так як вважали, що російська влада твердо дотримуються програми резервного кредитування і успішно зробили перший рішучий крок у напрямку макроекономічної стабілізації. Завдання на майбутній період вони бачили в тому, щоб розвинути цей успіх, прискоривши ринкові перетворення російської економіки. Підтримувана Фондом програма уряду служила «лейтмотивом економічної діяльності Росії, основою всієї економічної стратегії». За підтримкою програми МВФ завжди слід комплексне переоформлення зовнішнього боргу, поліпшується доступ Росії до ринків приватного капіталу. МВФ розумів, що йде на значний ризик щодо того, чи буде російське керівництво і далі надавати підтримку економічної політики, втіленої в програмі. Однак незважаючи на посилення негативних тенденцій в економіці, суть Заяви про наміри і економічної програми EFF («розширеного кредитування») Росії на 1998 звелася до рекомендацій продовження стратегії лібералізації економіки із застосуванням механізму дефляції - збільшення податків і скорочення витрат, до підготовки приватизації 33 державних підприємств. Мабуть, це пояснюється серйозними прорахунками в діяльності МВФ, яка посилила світова фінансова криза, що визнає сьогодні його керівництво. Для об'єктивного висновку за наслідками використання зовнішніх запозичень Урядом РФ потрібна відповідна Програма, в якій чітко формулюються причини звернення до зовнішніх позик, принципи їх розподілу, визначено можливості погашення всіх раніше отриманих зовнішніх позик, включаючи зовнішні позики 1998 р., і обгрунтована ефективність виділення кредитів тим чи іншим одержувачам. Однак такої Програми в Уряду РФ не було. У матеріалі, представленому Міністерством фінансів РФ в Державну Думу, показано розподіл кредитів в 1998 р. міжнародних фінансових організацій, урядів іноземних держав, банків і фірм в Росії. На жаль, в матеріалі не було даних про розподіл інвестицій, що залучаються за рахунок розміщення Урядом та Суб'єктами Федерації облігаційних позик на світовому ринку капіталів, в т.ч. залучаються для скорочення заборгованостей по пенсіях і заробітній платі, проведення інших заходів. У 1998 р. на цілі реформування державного управління та місцевого самоврядування передбачалося використовувати 40,6 млн. дол (до 1998 р. використано 13,3 млн. дол, всього сума кредиту - 191, 4 млн. дол.) Із них на розробку програми запозичень в МБРР виділено 10,2 млн. дол; Держкомстату РФ - 1,2 млн. дол; Фонду «Бюро економічного аналізу» - 3,7 млн. дол; Податковій службі - 8,9 млн . дол; Російському Фонду правових реформ - 8,9 млн. дол; Комітету РФ по стандартизації, метрології та сертифікації - 7,7 млн. дол В обмін на ці кошти Захід надає консультаційні послуги та закупівлі обчислювальної техніки. Основними об'єктами для прямих і портфельних іноземних інвестицій є сировинні галузі - нафта і газ. Їх висока рентабельність забезпечується низькою заробітною платою у всіх суміжних галузях, обслуговуючих відтворення в них робочої сили і економним використанням продукції сировинників на внутрішні потреби з деякими витратами на природоохоронні цілі. У 1998 р. для закупівель устаткування і хімічних реагентів за кордоном на інвестування виробництва нафти і газу під назвою «промисловість, енергетика і будівництво» були виділені 293,2 млн. дол (до 1998 р. - 825,2 млн. дол, всього сума кредиту становить 1741,7 млн. дол.) З них прямо інвестуються на консультаційні послуги галузевим інститутам і закупівлі для них обладнання за кордоном 3,8 млн. дол; в рамках першої нафтової відновного позики буде освоєно 15,5 млн. дол, а в рамках другої нафтової позики - 163,3 млн. дол акціонерними компаніями; на «підвищення ефективності використання енергії», а точніше - ощадливого її використання громадянами Росії - 18,6 млн. дол, які будуть витрачені на установку котелень, лічильників, газових пальників і автоматики, закуплених за кордоном, та фінансування інших подібних проектів. Непряме кредитування здійснюється через комерційні банки, які, підвищуючи ціну позикових коштів, направляють їх на розвиток приватного сектора в ключових галузях - нафти і газу. Тут за проектом «Підтримка підприємств» було виділено 62,9 млн. дол для консультаційних послуг та закупівель технологічного обладнання за кордоном. Крім інвестування ключових проектів у приватному секторі, організація банківської системи підпорядкована завданням реалізації програми масової приватизації та післяприватизаційної реструктуризації розвитку ринку капіталів. Для активізації діяльності іноземних інвесторів на території Росії потрібен розвиток інфраструктури - транспорту, зв'язку та енергетики. Оскільки в ці галузі неохоче вкладають свої капітали місцеві інвестори, то на розвиток транспорту, дорожнього господарства та зв'язку з наданням консультаційних послуг було виділено 219 млн. дол З метою формування фермерства, як міцної соціальної опори ринкових відносин на селі і підтримки земельної реформи, що дозволяє торгувати землею, було виділено 16,7 млн. дол ряду адміністрацій для консультаційних послуг та закупівель обчислювальної техніки. Для контролю за екологічними процесами на охорону навколишнього середовища було виділено 16,8 млн. дол, які також передбачається використовувати на консультаційні послуги та закупівлі технологічного обладнання за кордоном. Виплати по зовнішній заборгованості держави передбачають зростання витрат на ці цілі за рахунок зниження його соціальних витрат. Тому реформування соціальних галузей направлено, з одного боку, на збільшення частки послуг, оплачуваних громадянами, а з іншого боку, - на підтримку цих галузей і бідних верств населення на прийнятному рівні. На житлово-комунальне господарство було виділено 68,3 млн. дол, для реконструкції систем міського теплопостачання, водопостачання та каналізації, передачі відомчого житлового фонду муніципалітетам з впровадженням лічильників тепла і витрат води - 26,3 млн. дол По «Житлового проекту» для консультаційних послуг і будівельних робіт з розвитком іпотеки було виділено 37,6 млн. дол ряду адміністрацій і банків, на реконструкцію світового пам'ятника - центру Санкт - Петербурга -3,5 млн. дол На освіту було виділено 47,5 млн. дол (загальна сума кредиту - 311 млн. дол.) Тут ключовими напрямами є фінансування консультаційних послуг та закупівель устаткування. На охорону здоров'я і фізичну культуру - 135,9 млн. дол (до 1998 р. вже використовували 96,2 млн. дол, сума кредиту - 336 млн. дол.) Засоби передбачалося направити на проведення консультаційних послуг, закупівель обладнання та навчання. Всього кредити міжнародних фінансових організацій повинні були скласти в 1998 р. суму, рівну 1000 млн. дол Кредити урядів іноземних держав, банків і фірм в 1998 р. склали 1468 млн. дол Вони використовуються для закупівлі імпортованих товарів по тих же напрямках, що і кредити міжнародних фінансових організацій. З тих же напрямках використовуються іноземні кредити, що залучаються в 1998 р. під гарантії Уряду РФ для закупівель імпортованих товарів. У червні 1998 р. Уряд Росії продовжив практику залучення зовнішніх позик шляхом розміщення нового пакета єврооблігацій на суму в 1,25 млрд. дол з купонною ставкою 11,75% на рік на Лондонській і Нью- Йоркській біржах. За оцінками аналітиків потреба російського уряду в 1998 р. в зовнішніх запозиченнях складала 10 млрд. дол Практика реалізації боргової стратегії показала, що кредити розкрадаються, а економічна безпека Росії погіршується. Зрештою, настає час, коли боргова стратегія більше не підтримується кредиторами. Після дефолту МВФ і Світового банк відмовилися від кредитування Росії, змушуючи її першою з держав розробити антикризову програму. Стратегічні установки Уряду містяться у Посланні Президента РФ Федеральним зборам. У Посланні Президента на 1998 критикувалася боргова стратегія, яка збільшує розрив між фондовим ринком і реальним виробництвом, що стала джерелом особистого збагачення, що «... ні підприємство, ні інвестор не можуть достовірно оцінити ефективність планованих інвестицій »/ 61, с.33 /. Як стратегії подолання кризи була названа стратегія підйому. Уряд РФ, будучи виконавчим органом, не може самостійно розробити антикризову програму. Можна, звичайно, вважати, що прийняття Податкового кодексу, регулювання цін на продукцію природних монополій, ліквідація заборгованості з оплати праці та ін заходи дозволять досягти макроекономічної стабілізації і тим самим пожвавити виробничі інвестиції. Однак проблеми російської економіки криються, насамперед, у її диспропорциональности і залежності від руху іноземних капіталів. Без реалізації соціально ефективної стратегії розвитку, єдине, що залишається робити Уряду-продовжувати «наосліп» інституційні перетворення економіки, звертатися до зовнішніх запозичень і сподіватися на кон'юнктуру світових ринків нафти. Головним документом, що виносяться урядом на обговорення до Державної Думи, є проект федерального бюджету. При його обговоренні виникає багато питань до якості прогнозування макроекономічної ситуації. У наданих документах не містяться вихідні принципи прогнозування дохідної частини бюджету, що, природно, викликає сумніви в достовірності значень прогнозних показників. Показники макроекономічного прогнозу, складеного без узгодження реальних (матеріально-речових) і фінансових потоків в динаміці, не можуть вважатися надійними для обгрунтування процесу прийняття рішень, у тому числі за проектом федерального бюджету. У пояснювальній записці до проекту федерального бюджету на 1998 р. було сказано, що в ній міститься методика формування й обгрунтування проектировок федерального бюджету на 1998 р. по доходах, видатках і джерелам фінансування дефіциту. В основу прогнозів покладено основні показники, передбачені в сценарних умовах розвитку економіки, а також очікувана оцінка з надходження платежів, скоригована з урахуванням зміни податкового законодавства. Однак в Доповіді про прогноз макроекономічної ситуації в 1998 р. знову-таки були відсутні як вихідні принципи формування основних показників в сценарних умовах розвитку економіки, так і методика розрахунку самих сценаріїв. Це дозволяє зробити висновок про відсутність в Уряду інструментарію для якісної підготовки як сценаріїв розвитку економіки, так і проектировок федерального бюджету. У результаті концепція складання федерального бюджету реалізує залишковий принцип фінансування державних витрат, як це і було при складанні планів колишнього СРСР. По даний час жодна з політичних партій Росії не може представити антикризову програму, оскільки їх політичні програми обслуговують потреби циклічного розвитку. Так, суть програм «правих» (Союзу правих сил, «Яблука») складається у вимогах фінансової стабілізації з низькими темпами національного виробництва і розпродажем державної власності, включаючи власність на землю. «Ліві» (КПРФ) обслуговують запуск інфляції для тимчасового поліпшення конкурентних позицій окремих національних корпорацій, наприклад ВПК, за рахунок падіння реальної платоспроможності рубля і наближення рівня споживання більшості громадян до фізіологічного мінімуму. Після дефолту помінялася фаза циклічного розвитку Росії: замість фінансової стабілізації з дефляцією на порядок денний вийшло пожвавлення економіки з інфляцією. Відбулася девальвація національної валюти по відношенню до долара США в 3 рази, збільшилася грошова маса в обігу для погашення боргів держави перед бюджетниками. Завдяки високим світовим цінам на нафту Росії вдалося швидко повернутися у фазу фінансової стабілізації, супроводжувану низькими темпами економічного зростання, низькою інвестиційною активністю, зростаючим безробіттям і закріпленням її сировинної орієнтації у світовій економіці. Уряд РФ продовжує вважати, що ліквідація більшості валютних обмежень, лібералізація зовнішньої торгівлі та цін, проведення жорсткої грошово-кредитної політики, приватизації, житлово-комунальної реформи та інших інституційних перетворень російської економіки дозволяє сформувати основи сталого економічного зростання. Переможцями оголошуються їм тендерів на розробку сценарних прогнозів, системи узгоджених тарифів на послуги природних монополій та ін економічних проблем федеральні структури лобіюють все тих же розробників з негласними для наукової експертизи методиками. Вони ж стають лідерами ринків по всіх замовленнях господарюючих суб'єктів, вимушених приводити свої власні методики у відповідність із федеральними концепціями. Першочергове завдання уряду, що полягає у створенні макроекономічних умов для пропорційного (збалансованого) розвитку економіки в напрямі сталого економічного зростання в кращому випадку лише декларується. Відсутність в уряду програми трансформації стратегії в соціально ефективну стратегію є на сьогодні головною загрозою безпеці Росії. Триваюче лобіювання в економіці заганяє Росію в безвихідне плавання між двома рифами - «дефляція-інфляція» з постійним погіршенням рівня життя. Враховуючи повсюдне невдоволення громадян ліберальними реформами, що призвели до відходу держави від регулювання економіки, автори Звіту про світовий розвиток у 1997 р., підготовленого на замовлення Світового банку, запропонували замінити колишня назва «світлого майбутнього» як «ринкова економіка» на «ефективна держава» та продовжити процес глобалізації світової економіки. На жаль, у Звіті немає наукового визначення «ефективної держави», як свого часу не було наукового визначення «ринкової економіки». Автори Звіту пояснюють це тим, що його визначення істотно різна для країн, що знаходяться на різних стадіях розвитку, з різною етнічною культурою і політичною системою. Вони обмежуються поясненням, що «ефективна держава» життєво необхідно для надання товарів і послуг, для створення правил та інститутів, що дозволяють ринкам процвітати, а людям вести більш здорове і щасливе життя »/ 54, с.1 /. Ці слова можна успішно використовувати не тільки стосовно до «ефективного державі», а й до «ринкової економіки», до «мінімалістському державі» до «плановій економіці», до «ринково-планової» і т.д. Проте автори Звіту закликали держави в ім'я боротьби з корупцією відмовитися від ролі «єдиного провайдера» і почати робити маленькі кроки у напрямку побудови «ефективної держави», як каталізатора і помічника нинішньої глобалізації. В основі базової концепції ефективної держави лежить двоступенева стратегія його будівництва, де на перше місце висунуто завдання «затвердження основ законності». Оскільки боргові стратегії держав вже сформовані, то для повернення боргів у рамках циклічного розвитку дійсно потрібен перехід до дефляційного аскетизму із скороченням тягаря соціальних витрат держави, завдяки розмежуванню конкурентних і монопольних сегментів в соціальному секторі, і з проведенням приватизації державної власності. Другий елемент стратегії полягає у створенні стимулів до підвищення ефективності роботи державних службовців та розвитку демократизація. Однак рішення цих проблем визначається, насамперед, стратегією розвитку держави. У Звіті справедливо відзначається, що події глобального масштабу все більше впливають на вибір державою стратегії. Попереджаючи країни, що відкритість може зробити їх більш чутливими до зовнішніх цінових потрясінь, вони вважають, що ціною відмови від відкритості буде збільшення розриву в рівнях життя між країнами. З цим можна погодитися, якщо держави перейдуть до інфляційної фазі розвитку із застосуванням заходів протекціонізму в корпоративних інтересах. Однак і практика відкритості економіки в дефляційної фазі 80-х - 90-х рр.. свідчить про збільшення розриву в рівнях життя промислово розвинених країн і країн. Автори Звіту відводять величезну роль СОТ та іншим міжнародним організаціям у врегулюванні регіональних криз, скорочення бідності і в боротьбі з корупцією. Політичне рішення про вступ Росії до СОТ прийнято нинішнім Президентом Росії. Однак умови цього процесу викликають жваву дискусію між правими і лівими партіями держави. Праві наполягають на швидкому вступі до СОТ за правилами, рекомендованим Заходом. Ліві, враховуючи слабкі конкурентні можливості галузей обробної промисловості, сільського господарства, сфери послуг, банківської системи наполягають на їх державної підтримки протягом тривалого періоду. Цивілізоване вступ Росії до СОТ передбачає трансформацію її корпоративної стратегії в соціально ефективну стратегію. Ядром її є динамічний міжсекторного баланс (МСБ), орієнтований на цілі кінцевих споживачів. Проведення розрахунків на його основі може допомогти уряду Росії обгрунтувати умови вільної конкуренції для вітчизняних та іноземних виробників і, отже, визначити оптимальні умови для вступу Росії до СОТ. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "16.2.Дефолт в Росії і пропозиції щодо трансформації стратегії" |
||
|
||