| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
12.6. Рівновага монополистически конкурентного підприємства при цінової і нецінової конкуренції |
||
|
Щоб розглянути рівновагу монополистически конкурентного підприємства, що відрізняється неоднорідністю продукції та наявністю витрат на рекламу, зручно розглядати в якості незалежних змінних вибору поряд з ціною також якість продукції (послуги) та рекламування, а виручку і витрати вважати залежними змінними. Показати функції такої кількості змінних на двомірному малюнку неможливо, тому ми обмежимося лише їх аналітичним поданням. Приймемо як показник якості g (від англ, grade of quality), а як характеристику зусиль з рекламування та просування товарів на ринок - а (від англ, advertising). Тепер величину попиту можна представити як функцію ціни, якості і зусиль по просуванню товару на ринок: q=D (P, g, a). (12.1) Відповідно і загальні витрати, С, можна представити як функцію не тільки випуску, але і якості товару і зусиль щодо його просування: C=C (q, g, a). (12.2) Тоді прибуток монополистически конкурентного підприємства можна представити як: ?=Pq-C (q, g, a), (12.3) а зворотну функцію попиту як: P=D-1 (q, g, a). (12.4) Отже, (12.3) можна переписати: ?=QD-1 (q, g, a)=C (q, g, a). (12.5) Тоді умовами максимізації прибутку першого порядку: ?? /? Q=P + q (? P /? Q) v (? C /? q)=0, ?? /? g=P (? q /? g) + q (? P /? g) v (? C /? g)=0, (12.6) ?? /? a=P (? q /? a) + q (? P /? a) v (? C /? a)=0. Ми маємо, таким чином, три рівняння і три змінні (відповідно до (12.4) Р є не незалежною змінною, а функцією інших змінних). Припустивши, що умови другого порядку виконуються, можна, вирішивши систему трьох рівнянь (12.6), знайти прібилемаксімізірую-щие значення q *, g * і а *. Тоді прібилемаксімізірующей ціною буде: P *=D-1 (q *, d *, a *), (12.7) а максимальна прибуток складе: ? *=q * P * - C * (q *, g *, a *). (12.8) Залежно від характеру функцій попиту, D, і витрат, С, максимальна прибуток,? *, Може бути позитивною, негативною або нульовою в короткому періоді. Однак у тривалому періоді вона повинна бути неотрицательной, в іншому випадку підприємству доведеться покинути даний ринок. Більшість економістів вважають, що в тривалому періоді через конкуренцію великої кількості дрібних продавців кожен з них буде заробляти нульову економічний прибуток. Хоча відобразити на двомірному графіку функціональну залежність багатьох змінних неможливо, ми представимо графічно пошук підприємством оптимального рівня якості. Як правило, підвищення якості продукції супроводжується зрушенням кривої попиту на неї вправо, тобто при тій же ціні величина попиту збільшиться або той же обсяг продукції буде запитуватися за вищою ціною. Наприклад (рис. 12.6), після зсуву кривої попиту DD в положення D1D1 буде запитуватися то ж кількість продукції (q) за вищою ціною (Р1> P) або за колишньою ціною (Р) буде запитуватися більшу кількість товару (q1> q) . Оскільки граничним виторгом в економіці називають зазвичай приріст загальної виручки при малому прирості випуску, а граничними витратами - приріст загальних (змінних) витрат також при малому прирості випуску, введемо поняття граничної виручки за якістю, MR (g), та граничних витрат за якістю, MC (g). Вони характеризують приріст виручки і відповідно витрат при малому прирості якості. Тепер ми можемо уявити пошук підприємством оптимального рівня якості, поклавши останнім змінної вибору. Тоді відомі нам умови максимізації прибутку (за допомогою варіювання рівня якості) монополистически конкурентним підприємством будуть: умова першого порядку - MR (g)=MC (g), (12.9) умова другого порядку - MC (g) убуває повільніше, ніж MR (g), або (12.10) МС (g) зростає швидше, ніж MR (g). Обидва варіанти виконання умови другого порядку (12.10) представлені на рис. 12.7, де g * - прібилемаксімізірующій рівень якості. Таким чином, при певній конфігурації MR (g) і MC (g) існує оптимальний рівень якості. На ринку неоднорідного товару продавці, що зіштовхуються з різними функціями попиту і мають тому різні криві MR (g), можуть максимізувати свої прибутки, продаючи товари різної якості, навіть якщо їх витрати однакові. Таким же чином можна представити і оптимальний обсяг рекламування і витрат по просуванню товару на ринок. Для цього достатньо замість МС (g) і MR (g) ввести поняття граничних витрат на просування товару (включаючи його рекламування), МС (а) (від англ, advertising - рекламування) і граничної виручки від рекламування, MRa, та інших зусиль по просуванню товару. Умови максимізації прибутку будуть в цьому випадку (графічно і аналітично) подібні тільки що розглянутим. Вихід в 1933 р. книг Е. Чемберліна і Дж. Робінсон був сприйнятий багатьма як революція в економічній теорії, революція монополістичної, чи недосконалої, конкуренції. [1] Однак незабаром теорія Чемберліна була піддана критиці. "Значення роботи Чемберлина, - пише М. Блауг, - було перебільшено: монополістична конкуренція може бути таким же рідкісним випадком, як і досконала конкуренція". [2] Справа в тому, що більшість ринків і, що особливо важливо, роздрібна торгівля і ринок послуг, які, як здавалося багатьом, і являють ринки монополістичної конкуренції, демонструють наявність взаємозалежності припущень, характерну для олігополії. Прийняте Чемберліном допущення про те, що будь-яка зміна ціни або який-небудь іншої характеристики товару окремим продавцем впливає на таку велику кількість конкурентів, що вплив, що відчувається кожним з них окремо, мізерно мало, було відкинуто. Причина цього в тому, що не можна вважати пренебрежимо малим вплив магазину на розі Садової вулиці і Вознесенського проспекту на становище і дії найближчих до нього магазинів. Власник магазину на розі Садової та Великої Подьяческая відмінно знає про свого конкурента в кварталі від нього самого, і якщо той магазин спеціалізується на продажі фруктів, то цей буде спеціалізуватися на продажі овочів. Більш того, якщо магазини на Садовій приносять прибутку своїм власникам, то відповіддю на це може бути відкриття нового магазину на розі Садової і Екатерінгофского проспекту, що істотно позначиться на попиті магазинів, розташованих на Садовій (в околицях Вознесенського проспекту) і слабо або ніяк не позначиться на попиті магазинів в іншій частині Петербурга. "Така ситуація, - вважає Д. Крепе, - відрізняється від описаної в моделі монополістичної конкуренції; це модель локальної олігополії з вільним входом". [3] У. Шепард включає монополістичну конкуренцію в поняття "широка олігополія". [4] Та й сам Чемберлін у статті під знаменною назвою "Переглянута монополістична конкуренція" [5] приймає в якості відправної ситуації просторову олігополію, при якій окремий продавець володіє локальної монопольною владою, що грунтується на його специфічному місцезнаходження. Досить додати протяжність "точці", якій, за визначенням Г. Хотеллінга, подібний ринок досконалої конкуренції, щоб прийти до моделі монополістичної конкуренції в просторі, що володіє деякими рисами олігополії. ПРИМІТКИ [1] Правда, сам Чемберлін завжди підкреслював відмінність своєї теорії монополістичної конкуренції від теорії недосконалої конкуренції Дж. Робінсон. Він звертав також увагу на те, що матеріал, що склав основу його книги, був розроблений ним при підготовці дисертації ще в 1927 р. [2] Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. М., 1994. С. 368. [3] Kreps D. A Course in Microeconomic Theory. New York et al., 1990. P. 345. Звідти ж запозичений і наведений приклад. Лише міська топоніміка Нью-Йорка замінена на петербурзьку. [4] Shepherd W. The Economics of Industrial Organization. 3rd ed. Englewood Cliffs, 1990. P. 74-75. [5] Chamberlin E. Monopolistic Competition Revisited / / Economica. N. S. 1951. Vol. 18, N 72. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 12.6. Рівновага монополистически конкурентного підприємства при цінової і нецінової конкуренції " |
||
|
||