Головна
ГоловнаЕкономікаМікроекономіка → 
« Попередня Наступна »
В.М. Гальперін, С.М. Ігнатьєв, В.І. Моргунов. МІКРОЕКОНОМІКА, 1999 - перейти до змісту підручника

Додаток 2Б. Спроба імітації ринку


У 60-80-х рр.. в умовах відсутності реального ринку засобів виробництва в СРСР широкого поширення набула концепція "цін планової збалансованості" (ЦПС).
Суть її полягала в тому, що за допомогою деяких розрахункових процедур можливо імітувати ринковий процес утворення рівноважних цін і обсягів.
Таку імітацію передбачалося здійснювати шляхом побудови балансів виробництва і розподілу нової техніки і визначення на основі цих балансів обсягів виробництва та цін відповідних виробів.
З ідеологічних міркувань ціни попиту були перейменовані в "верхні межі ціни", ціни пропозиції - в їх "нижні межі", громадський виграш був названий "народногосподарським ефектом", а надлишки покупців і продавців - ефектами відповідно споживачів і виробників.
Завдання полягало в тому, щоб визначити ціни, які балансують виробництво і споживання цієї продукції (ЦПС) і одночасно максимизирующие народногосподарський ефект від виробництва і застосування нової техніки. [21]

Проте спроби впровадити цю концепцію в практику не дали позитивного результату.
І не тільки в силу непослідовності органів ціноутворення, а й через принципову неможливість імітації ринку канцелярською роботою.
Звернемося до рис. 2Б.1, а, на якому представлений ринок нової техніки в короткому періоді.
Тут AD - лінія попиту, BFS - лінія пропозиції, Q * - можливий випуск нової техніки при повному використанні виробничої потужності, PE і QE - відповідно рівноважна ціна і рівноважний обсяг ринку. Як видно з малюнка, при обсязі продажів QE надлишок покупця дорівнює площі трикутника APEE, надлишок продавця - площі трикутника BPEE, громадський виграш дорівнює їх сумі, тобто площі трикутника ABE.


Щоб імітувати цю ринкову ситуацію, необхідно насамперед якимось чином визначити ціни попиту, тобто ординати всіх точок, що утворюють лінію AD, причому не користуючись для цього ринковою інформацією, якої просто немає. У цих умовах органи ціноутворення змушені були задовольнятися визначенням лише однієї точки на лінії AD, а саме точки А. Вони і фіксували "межа ціни" (або, інакше, "лімітну ціну") на рівні ОА, що більше не тільки OPE, але і ОР '.
В результаті у органів, що встановлюють ціни, складалося враження, що обсяг випуску нової продукції повинен бути настільки великий, як це дозволяють готівкові потужності, у нашому прикладі Q *, що істотно більше QE-Державна ціна встановлювалася на рівні Р ', що дозволяє відшкодувати повні витрати при обсязі випуску Q *.
До чого приводила така практика? Органи, які встановили ціну Р ', були переконані (або робили вигляд, що переконані) в тому, що ефект у споживачів складе суму, рівну площі прямокутника P'AKF, ефект у виробників-площа, рівну площі трикутника P'FB, а загальний народногосподарський ефект - суму, рівну площі трапеції AKFB.
У реальному ж вимірі справа йшла значно гірше. У покупців, чиї ціни попиту були нижче Р ', надлишок був негативним, так що загальний надлишок покупців становив суму, що дорівнює різниці площ трикутників AP'L і LFG. Надлишок же продавців становив суму, рівну площі трикутника BP'F, частина якої-трикутник LEF-певною мірою "перекривала" негативний надлишок покупців, так що суспільна вигода в цілому дорівнювала лише різниці площ трикутників АЕВ і FEG, тобто була багато менше суми, розрахованої органами ціноутворення.
Реально це означало перевиробництво деяких видів нової продукції, завищення її розрахункового ефекту, а в деяких випадках і "нижніх меж ціни", в основі яких лежали витрати виробництва нової продукції.
Інша можлива ситуація представлена ??на рис. 2Б. 1, б. Тут рівноважний обсяг ринку збігається з величиною виробничої потужності (Q * E). При рівноважної ціною PE надлишок покупця склав би площу трикутника AEPE, надлишок продавця - площа трапеції BFEPE, громадський виграш, рівний їх сумі, - AEFB. Але ціноутворюючим органам, що імітує ринкову ситуацію, відома, як і в попередньому випадку, лише одна ціна попиту ОА, яка і поширюється на весь обсяг виробництва продукції Q * E. Тому при встановленій державною ціною Р 'загальний народногосподарський ефект оцінюється органами ціноутворення в суму, рівну площі трапеції АКFВ, з якої AKFP' - ефект споживача і BP'F - ефект виробника.
А що станеться насправді? Надлишок продавців і справді складе площа трикутника BP'F, тоді як надлишок покупців в кращому випадку може бути не більше ніж площа трапеції AEFP ', що менше розрахункового на суму, рівну площі трикутника АКЕ.
І це лише за тієї умови, що нова продукція буде поставлятися лише тим споживачам, чиї ціни попиту вище PE-Але для цього потрібно знати ординати всіх точок ділянки лінії попиту АЕ. Оскільки такою інформацією державні органи не мали в своєму розпорядженні, цей результат був можливий лише випадково.
Оцінимо тепер мінімально можливу суму надлишку покупців при найменш раціональному розподілі продукції. Припустимо, що нова продукція дістанеться (настільки ж випадково) покупцям з найнижчими цінами попиту. Використовуючи вже відомий з 2.8 прийом, можемо зробити висновок, що мінімально можливий надлишок покупця складе в нашому прикладі суму, рівну площі трикутника MNL, яка свідомо менше площі трапеції AEFP '.
Зрештою методологія "наукового" ціноутворення на основі імітації ринку, прийнята державними органами в 60-80-х рр.., Виявилася неспроможною і зберігалася лише як деякий обов'язковий для затвердження цін ритуал.
Причина невдачі полягала у відсутності у органів ціноутворення інформації про функції попиту всіх можливих покупців нової техніки і принципову неможливість отримати її в прийнятні терміни. "Ринок, - писав Фрідріх Хайєк, - це єдиний доступний спосіб отримувати інформацію, що дозволяє індивідам судити про порівняльні переваги того чи іншого вживання ресурсів, про які у них є безпосереднє знання ... Неуважність цього знання являє собою його сутнісну характеристику, і його неможливо зібрати разом і вручити владі, поставивши їм у обов'язок створення продуманого порядку ". [22]

ПРИМІТКИ
[21] З великої літератури з цього питання зазначимо: Гофман До . Г., Петраков М. Я. Економічна оцінка нової техніки в умовах господарської реформи / / Зап. економіки. 1967. № 5; Бороздін Ю. В. Ціноутворення та споживча вартість продукції. М., 1975; Кошута А. А., Розеноеа Л. І. Якість і ціни продукції машинобудування. М., 1976; Гальперін В. М. Розвиток методології визначення цін на нову техніку (1962-1982) / / Теорія і практика ціноутворення. 1984. JA 5.
[22] Хайек Ф. А. Пагубна самовпевненість. М., 1992. С. 136.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Додаток 2Б. Спроба імітації ринку "
  1. ДОДАТКИ
    додатки, написані канадськими і російськими авторами, являють собою спроби застосування викладених у книзі принципів і підходів до організації взаємодії суспільства і держави стосовно до Канаді та сучасної
  2. Програма. Інтерпретація графіків
    програми - навчити вас інтерпретувати і використовувати графіки, з якими вивстретітесь в цьому посібнику та в
  3. Програми
    Програми
  4. Додаток А
    Додаток
  5. Додаток
    Додаток
  6. Додаток
    Додаток
  7. Додаток
    Додаток
  8. Додаток
    Додаток
  9. Додаток
    Додаток
  10. Додаток
    Додаток
  11. Додаток
    Додаток
  12. Додаток
    Додаток
  13. Додаток
    Додаток
  14. Додаток
    Додаток
  15. Додаток 2 ВІДОМІ ЕКОНОМІТИ
    Додаток 2 ВІДОМІ
  16. Додаток 1 ЛОГІКА ІСТОРІЇ СРСР
    Додаток 1 ЛОГІКА ІСТОРІЇ
  17. Додаток 2 ДО ПРОБЛЕМИ ЕКОНОМІЧНОГО ОБГРУНТУВАННЯ СОЦІАЛІЗМУ
    Додаток 2 ДО ПРОБЛЕМИ ЕКОНОМІЧНОГО ОБГРУНТУВАННЯ
  18. Додаток 4
    Схема1. Основні види і форми оренди машин і устаткування
  19. ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ
    програми на зовнішніх ринках. ІМПОРТ - ввезення з-за кордону товарів, послуг і капіталу для реалізації і додатка на внутрішньому ринку країни-імпортера; оплатне отримання від іноземних партнерів послуг виробничого або споживчого призначення. ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНИЙ БАЛАНС - співвідношення між вартістю експорту та імпорту товарів за певний період часу; включаються як