| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.2. Нетарифні методи протекціоністської політики |
||
|
Друга половина XX в. в цілому характеризується значним зниженням тарифних бар'єрів, про що свідчать кількісні показники їх динаміки: якщо наприкінці 40-х рр.. середньозважений рівень імпортних митних тарифів у промислово розвинених країнах становив 40-50%, то в середині 90-х рр.. ця цифра знизилася до 4-5%. Зниження тарифних обмежень по зовнішній формі має свідчити про неї централізації протекціоністських тенденцій. Однак аналіз сучасного стану международ-них економічних відносин, навпаки, показує, що якщо класичні, традиційні ме-тоди протекціоністських механізмів використовуються меншою мірою, то замість них починають застосовуватися нетрадиційні методи, які все одно відроджують протекціоністські тенденції-ції. Розширення протекціоністських форм і методів здійснюється в результаті вико-вання нетарифних торговельних обмежень, які особливо активно використовуються індустріальних але розвиненими країнами, хоча самі вони є демонстративними прихильниками свободи тор-гівлі. Основними видами нетарифних торговельних обмежень є антидемпінгові ме-ри, експортно-імпортні квоти, добровільні експортні обмеження (Део). Введення антидемпінгового мита має бути обгрунтовано протоколом спеці-ної комісії з встановлення факту демпінгу та визначенню збитків від неї, який загрожує вітчизняним виробникам. Однак вітчизняні виробники імпортозамінної про-дукції прагнуть створювати штучні ситуації видимості демпінгу в умовах, коли низ-кі ціни імпортних товарів пояснюються нижчим рівнем витрат у іноземних конку-рентою, а не демпінговою політикою. Експортно-імпортні квоти (контингент) - найбільш поширений вид нету-РІФН торгових обмежень. Квотування (контингентирование) - обмеження в кількісних-венном або вартісному вираженні обсягу продукції, дозволеної до ввезення або вивезення з країни. У зв'язку з цим розрізняють імпортні квоти і експортні квоти. Найбільш відомим нетарифним торговим бар'єром є імпортні квоти, тобто кількісні обмеження імпорту, що допускається в країну щорічно. Так чи інакше, прави-будівництві видає обмежену кількість ліцензій на легальний імпорт певної кількості товарів і забороняє імпортувати без ліцензії. Оскільки кількість ліцензованого їм-порту менше, ніж кількість товару, яку люди були б готові придбати, якби імпорт не обмежувався, квоти не тільки призводять до зниження імпорту, але і піднімають внутрішню ціну товару вища світової, за якою власник ліцензії купує цей товар за кордоном. Існують декілька причин, по яких уряд вважає за краще обмежувати імпорт за допомогою квот, а не тарифів. По-перше, це гарантії того, що не відбудеться далекої-шего зростання конкуренції і витрат на імпорт. Квоти гарантують, що кількість імпорту бу-дет строго обмежена. Якщо, наприклад, зростаюча іноземна конкуренція знижує світову це-ну на імпортний товар, квота просто прискорює зниження загального обсягу витрат на імпорт. Тариф же, навпаки, дозволяє через зниження цін призвести до зростання імпортного обсягу і (якщо внут-ренній попит на імпорт еластичний) витрат на імпорт, таким чином ускладнюючи будь официаль-ні прогнози платіжного балансу. Частково квоти воліють й тому, що вони надають уряду мож-ливість більшої адміністративної гнучкості та впливу на внутрішні фірми. Як правило, рішення, кому надати імпортні ліцензії при системі квотування, повністю віддається на розсуд чиновників, і часто останні використовують таку владу в своїх інтересах (наприклад, в цілях отримання хабарів). З їхнього боку система квот розглядається як можливість лобіювання інтересів окремих груп, в той час як тариф є джерелом державних доходів, до яких вони не мають доступу. Такі деякі причини, з яких державні чиновники і прихильники протекціонізму часто воліють квоти. При цьому очевидно, що жоден з цих аргументів не говорить на користь того, що квоти приносять країні в цілому яку б то не було користь. Але, загалом, квота може бути не гірше еквівалентного тарифу. Вона може виявитися гірше тарифу лише за двох умов: якщо квота створює нового монополіста або якщо порядок розподілу ліцензій неефективний. В умовах тарифних обмежень кількість ввезених і вивезених товарів не регламентується, потрібно лише оплатити ставку тарифу за кількістю, митної вартості або їх поєднанню. Крім того, квоти відрізняються від тарифів тим, що абсолютно нівелюють вплив зовнішньої конкуренції на внутрішні ціни. І, нарешті, імпортні квоти ізолюють внутрішній ринок від проникнення нових і новітніх іноземних товарів понад виданої ліцензії. В результаті квотування стає серйозним і сильним методом протекціоністської політики. Є також і суттєві якісні відмінності квот від тарифів: зміна та-рифів регламентується національним законодавством у рамках міжнародних угод, тому уряд не має права самостійно підвищувати тарифи. У цьому випадку воно посилює імпортні квоти, робить зовнішньоторговельну політику глибоко селективної допомогою розподілу ліцензій між конкретними підприємствами. Кількісні обмеження імпорту можуть завдати країні навіть більший збиток, ніж тарифи, шляхом завоювання іноземними експортерами монопольної влади. Саме такий дивний результат може бути отриманий від використання добровільних експортних обмежень (Део). Добровільні експортні обмеження - це різновид експортної квоти. У рамках добровільних експортних обмежень країни-експортери приймають на себе зобов'язання з обмеження експорту в конкретну країну. Видимість добровільності покриває прагнення уникнути з боку партнерів більш серйозних і жорстких протекціоністських обмеженим. По суті Део є вимушеним заходом, і, як не дивно це звучить, імпортує країна фактично надає експортерам силу монополії, змушуючи їх прийняти її, і називає це «добровільним» дією. З 70-х рр.. XX в. ця специфічна форма кількісного обмеження імпорту стала поширюватися. Однак Део, що вводяться країною-експортером, мають для країни-імпортера більш негативний результат, ніж умови дії та-рифів або імпортної квоти, оскільки в цьому випадку ціни на ввезені товари, як правило, стають більш високими, ніж у випадку тарифних обмежень або квотування імпорту. Део використовуються великої, потужною державою як ар'єргардні дію щодо захисту тих своїх галузей промисловості, які не витримують конкуренції з напливом імпортних товарів. США неодноразово вдавалися до Део у своїх відносинах з азіатськими країнами та іншими постачальниками імпорту в США в 60-х рр.. XX в. Спочатку щодо імпорту одягу та текстилю, потім стали, автомобілів та інших товарів уряд США був змушений накласти суворі обмеження, тому що зіткнулося з серйозним протекціоністським лобі. Але уряд США прагнуло уникнути неприємної ситуації, яка могла скластися, якби довелося ввести імпортні квоти, що йдуть врозріз з правилами ГАТТ, тому що США очолювали світовий рух за вільну торгівлю. У такій ситуації США довелося чинити тиск на іноземних постачальників і змусити їх погодитися обмежити кількість імпортованого в країну товару. Найбільш наочним прикладом такого політичного рішення, в якому протекціонізм змішався з бажанням зберегти обличчя захисника вільної торгівлі, є ситуація 1981 році на автомобільному ринку США. Тоді зростаючі продажі японських автомобілів завойовували все більшу частку американського ринку. Американські робітники, зайняті у виробництві автомобілів, втрачали робочі місця, а компанії несли збитки. Конгрес був готовий піддатися протекціоністському тиску і ввести, якщо буде потрібно, жорсткі імпортні квоти. Перед президентом Рональдом Рейганом постала серйозна проблема. У тому 1981 р. його кабінет обговорював можливість введення квот на імпорт японських автомобілів. Р. Рейган запропонував японській стороні «добровільно» обмежити експорт, і японська сторона погодилася. Ці обмеження були стримуючими аж до 1987 р., коли американський попит на автомобілі знизився через відновлення національної галузі та відкриття японських фірм на території США. Європейський союз і Канада також неодноразово вдавалися до Део як основній формі імпортного обмеження. Серед країн, які були змушені добровільно обмежувати свій імпорт, можна назвати Японію, Корею і країни Центральної та Східної Європи з перехідними економіками; а серед продукції, якої торкнулися подібні заходи, - текстиль, одяг, сільськогосподарська продукція, сталь, взуття, електроніка, автомобілі і механічні верстати. У Део є ще один важливий ефект. Іноземні експортери можуть підібрати но-менклатуру експортованих товарів так, що, залишаючись у рамках загальних кількісних лімітів, вони будуть мати можливість збільшити свій прибуток від експорту. Зазвичай гранична прибуток від високоякісних моделей товару вища, а тому експортери воліють торгувати такими товарами (цей процес називається «підвищенням якості»). Коли японські фірми взяли на себе зобов'язання з добровільного обмеження експорту автомобілів в США, частиною їх стратегії став перехід від експорту малолітражних дводверних автомобілів (таких як «Хонда Сівік») до експорту більш великих моделей (як, наприклад, «Хонда Акорд» та автомобілі лінії «Акура»). Крім квот і Део, зараз існує багато інших видів нетарифних імпортних бар'єрів. Безсумнівно, справляє величезне враження винахідливість держав, прийду промивали все нові варіанти обмеження імпорту, коли їм доводиться маскувати свій протекціонізм. Нетарифні імпортні бар'єри скорочують імпорт, вдаючись до одного або декількох наступних трьом способам: - прямому кількісному обмеженню імпорту; - збільшенню витрат з доставки імпортних товарів на ринок; - створенню обстановки невпевненості, при якій отримують дозвіл на імпорт. Квоти і Део відносяться до першого способу. Державні закупівлі, які требу-ют, щоб урядові установи купували товари тільки у місцевих виробників, - один з таких способів. Імпортне ліцензування можна віднести і до другої, і до третьої категорій. Надання ліцензії на підставі заявки підвищує вартість імпорту, але одночасно через те, що існує ймовірність відмови надати ліцензію, в цій ситуації створюється обстановка невпевненості, яка стримує імпорт. Щоб побачити, з якою винахідливістю держави зводять різноманітні їм-кравці бар'єри, необхідно звернутися до нескінченних заборонним законам і інструкцій, що стосуються якості товарів, включаючи ті, які встановлюються з міркувань захисту здоров'я, санітарії, безпеки і навколишнього середовища. Такі стандарти можуть вводитися з благородних міркувань сприяння благополуччю суспільства і необов'язково носять дискримінаційний характер по відношенню до імпорту. Але якщо уряд сповнений рішучості захистити місцевого виробника, у нього завжди є можливість винайти умови, відповідати яким можуть тільки місцеві виробники. Сполучені Штати неодноразово намагалися знайти приховану небезпеку в тому, як ви-рощувати яловичина в Аргентині, переслідуючи очевидні цілі захисту своїх власників ранчо. Японські та європейські влади чіплялися до використання гормонів і тісноті, в яких американські фермери вирощують домашню птицю. Стандарти якості не підвищують тарифів або надходжень від податків для імпорту-рующей країни. Навпаки, вводячи правила, що вимагають посилення контролю на кордоні, прави-будівництві витрачає додаткові кошти. З точки зору світу в цілому вимоги до під-вищення виробничих стандартів якості можуть принести виграш тільки тоді, коли вони дійсно мають на меті захисту здоров'я і забезпечення безпеки. Однак часто вони всього лише маскують протекціонізм держави. Вимоги про зміст місцевих компонентів увазі, що в товарі, вироблена-денном або зібраному на території країни, повинна міститися певна частина внутріш-ній вартості - у формі заробітної плати, виплаченої місцевим робітникам, або матеріалів, по-маних від місцевих виробників. Таким чином, вимоги про зміст місцевих компонентів обмежують імпорт матеріалів і складових компонентів, які могли б бути використані при виробництві даного товару. Наприклад, вимога про зміст місцевих компонентів в автомобільній промисловості змушує виробників використовувати більше місцевих запасних частин. Якщо перелік компонентів досить великий, вимоги можуть за-ставити виробника використовувати місцеві двигуни або трансмісію. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 6.2. Нетарифні методи протекціоністської політики " |
||
|
||