| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПОДАТКИ ПО ПІГУА |
||
|
Коригувальні податки були відомі з давніх часів. Петро I запровадив податок на носіння борід. Податок був прогресивним: з дворян брали в двадцять разів більше, ніж з простого московського люду. Величина податку показує одночасно і те, що охочих носити бороду було багато, і те, що переваги підданих йшли врозріз з бажаннями царя. Можна було б, звичайно, за носіння борід призначити і смертну кару, але Петру хотілося досягти іншого результату: нехай ті деякі, кому борода так важлива, поповнюють казну, а не йдуть у ліси. Ну а тим дворянам, хто оцінює свою бороду в суму меншу, ніж 600 рублів на рік, пряма дорога до цирульник. У 1930-х англійський економіст Артур Пігу чітко сформулював умови, коли коригувальні податки можуть бути корисними. Наприклад, це можливо тоді, коли діяльність якоїсь фірми не тільки приносить прибуток їй самій, а й забруднює навколишнє середовище. Чим більше прибуток, тим сильніше забруднення. Якщо ніяких обмежень на забруднення немає, то фірма не враховує його у своїх планах. Але якщо ввести податок на викиди, то буде враховувати. Ставка податку визначається виходячи з того, що суспільство зацікавлене і в тому, щоб фірма отримувала прибуток, і в тому, щоб забруднення було якомога меншим. Чітко, але ця чіткість чисто теоретична. У реальному житті проблема полягає в тому, що встановити розмір «негативної екстерналії», тобто тієї шкоди, яку завдає суспільству особистий вибір людини або діяльність підприємства, не так просто. А як без цього визначити ставку пігувіанского податку? Проте коригувальні податки застосовуються все частіше. Ось приклад. У розвинених країнах боротьба з курінням прийняла зовсім нові форми: все йде до остаточного знищення курців як класу. Це тридцять років тому розповідь сатирика Гаррісона Кейлор, в якому подружня пара, два останніх курця в Америці, пишуть прощальні (поки не відняли останні сигарети) записки дітям, а над ними кружляють вертольоти ВВС США і десант вже готовий до штурму притулку в горах, сприймався як жарт. Зараз любителям тютюну не до сміху. Арсенал противників куріння включає в себе найрізноманітніші заходи. У 2002 році Нью-Йорк запровадив значні обмеження на куріння: серед інших місць воно було заборонено у всіх барах і ресторанах. Розмір штрафу для власників такий, що це вже не пігувіанскій податок, а практично пряма заборона - сплата подібних штрафів попросту розорить будь-який ресторан. Крім того, різко - майже на 50 відсотків - виріс податок на сигарети, з 1,10 долара за пачку до 1,50 долара (ціна зросла до 7 доларів за пачку - майже вдвічі вище, ніж в середньому по країні). Мер міста Майкл Блумберг спеціально заявив, що міська влада не ставлять своєю метою збільшити кількість зібраних податків: це не фіскальна, а коригувальна міра. Як і у всякого пігувіанского податку, його тяжкість розподіляється нерівномірно: чим сильніше пристрасть до куріння, тобто чим далі особистий вибір людини від того, що хотіло б бачити суспільство, тим більше йому доводиться платити. Або переїжджати в інший, менш стурбований поліпшенням громадського здоров'я місто. Куріння, при всьому його шкоду для курця, зовсім не сама згубна з повсякденних звичок. Наприклад, пристрасть до рясної, жирної і солодкої їжі не менше шкідливо. Проте до податків на «шкідливу їжу» ще далеко. Вони, звичайно, обговорюються, але є істотна різниця між курінням і переїдання. Куріння погано позначається не тільки на здоров'я курця, але і на оточуючих: виникає якраз та сама «негативна екстерналія», про яку писав Пігу. З неправильним харчуванням такої проблеми немає. «Хіба ні?» - Запитують прихильники коригувальних податків на гамбургери, чіпси і зефір. «Ожиріння підвищує ризик багатьох захворювань і скорочує життя людини. Звичайно, він вільний сам вирішувати, що йому робити зі своїм життям, але, якщо хоча б частину витрат на його лікування буде оплачена іншими, його хвороба дорого обійдеться суспільству ». Знову негативна екстерналія ... Точно так само міркують і ті, хто пропонує взагалі заборонити куріння не тільки в громадських місцях, а й у себе вдома. Тут, правда, у противників втручання в життя приватних осіб є сильний контраргумент. Людина, яка палить або неправильно харчується, значно збільшує свої шанси на передчасну смерть, а це - серйозна економія громадських коштів, які могли б бути витрачені на його лікування. Втім, є види діяльності, займатися вдома якими просто неможливо. Взяти, наприклад, водіння автомобіля. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ПОДАТКИ ПО Пігу " |
||
|
||