Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономслз, О.І. Ананьін, С.А. Афонією. Історія економічних вчень, 2002 - перейти до змісту підручника

Аномалії


Експерименти показали, що вибір випробовуваних часто виявляє аномалії, не поясненні гіпотезою очікуваної корисності Неймана-Моргенштерна. Почасти аномалії пояснюються тим, що
529
порушуються основні аксіоми очікуваної корисності: повнота і транзитивність переваг. Вже перші емпіричні дослідження виявили непостійність уподобань: в ході повторних вимірювань учасники експерименту не завжди давали однакові ответи12.
Часто важливе значення має спосіб формулювання експерименту. Це так званий ефект контексту (framing). Наприклад, один і той же вибір між достовірною (100%) втратою 10 дол. і втратою 1000 дол. з імовірністю 1% - відповідно до теорії очікуваної корисності ці альтернативи рівнозначні - по-різному сприймається в крн-тексті страховки і в контексті лотереї. Якщо у формулюванні завдання йдеться про гру, то достовірну втрату віддали перевагу 56%, якщо про страховку - 81%, тобто згадка таких понять, як страхова премія, страхування від ризику втрати, підвищує ступінь неприйняття ріска'1. Інший приклад того ж ефекту - так званий феномен «звернення уподобань» (preference reversal). Вибираючи між двома лотереями: Z, з високою ймовірністю невеликого виграшу і Z2 з малою ймовірністю великого виграшу - більшість схилялася до Zy Але при зміні формулювання завдання, коли піддослідним запропонували назнач ить ціну, за яку вони продали б кожну з лотерей, біль-шість призначило більш високу ціну за Z,. Розгадка аномалії полягає в тому, що ціна, виражена в грошах, мимоволі зіставляється піддослідними з розміром можливого виграшу. При цьому про ймовірність вони ніби забувають. (Якщо виграші вимірювати вдень-| гах, то ефект звернення переваг різко сокращается14.)
Індивіди проявляють асиметричну оцінку однакових за величиною позитивних і негативних наслідків. Втрата оцінюється вище рівновеликого виграшу. Наприклад, учасникам експе-'рімента спочатку пропонується зіграти в лотерею (з позитивною ^ очікуваної корисністю) або гарантовано отримати в подарунок кружку, а потім - зіграти в лотерею (з негативною очікувано)] корисністю) або віддати кухоль назад. Виявилося, що очікувана корисність лотереї, при якій вибір був байдужий, під второл випадку в 2 рази вище {по модулю), ніж у першому! Особи, які мали круж | ку, важче сприймали розставання з нею, чому не мали її -
12 Див: Mostelier F., Nogee P. An Experimental Measurement of Utility / \ Journal of Political Economy. 1951. № 5. P. 371-404.
11 См. Шумейкер П Указ. соч. С. 55-56.
14 Slovic P., Lichtenstein S. The Relative Importance of Probabilities and Payof in RiskTaking / / Journal of Experimental Psychology 1968. № 46. P. 646-654; див | також-Шумейкер П.
Указ. соч З 53-54.
530
не придбання. (Так званий ефект наділене ™ - endowment effect.)
З'ясувалося також, що всупереч теорії очікуваної корисності достовірний виграш оцінюється непропорційно вище, ніж, скажімо, виграш з імовірністю 98% (різниця між ними більше, ніж 0,02 суми виграшу). Таким чином, визначеність і невизначеність якісно різні. (В цьому основне значення так званого парадоксу Алле15.) Інший приклад того ж ефекту визначеності - парадокс Еллсберг. Гра полягає в тому, щоб з однієї з двох урн, в обох з яких - червоні і чорні кульки, вийняти червоний. Про одну урну відомо, що тих і інших кульок там порівну, про іншу невідомо нічого, але випробовувані припускають, що і там ймовірність вийняти червоний куля дорівнює 50%. Проте при виборі більшість воліє тягнути жереб з першої, відомої урни. Парадокси Аллі і Еллсберг свідчать про те, що неприйняття ризику поширене у людей юраздо ширше, ніж його перевагу, - фактор, від якого абстр-i іруется теорія Неймана Моргенштерна, що припускає нейтральне ставлення до ризику.
Нелінійна залежність суб'єктивних ймовірностей від об'єктах-1ІІНИХ-ще одне можливе джерело аномалій. Ряд експериментів показав, що суб'єктивна ймовірність зазвичай вище об'єктивної \ f {p)> р} при малихр і нижче об'єктивної] f {p) Всі описані нами аномалії відносяться до лабораторних експериментів. Захисники теорії очікуваної корисності відзначали, що штучна ситуація експерименту з умовними виграшами не може адекватно відтворювати ситуацію реального економічного іибора. Однак при спробі наблизитися до реальних ринкових умов, наприклад, шляхом збільшення грошових сум, які набувають і втрачають випробовувані, аномалії не зникли, хоча і дещо ослабли. Крім того, що ще важливіше, аномалії зафіксовані і і реальному економічній поведінці, наприклад в області стцахо-нания. Польові дослідження кількох авторів показали, що люди або ігнорують події, що мають низьку ймовірність, навіть коли їм об'єктивно вигідно придбати страховку (наприклад, при субсидованих урядом страхування від повеней), або, навпаки, звертають увагу тільки на величину можливих втрат,
15 Аллі М. Поведінка раціональної людини аусловіях ризику "критика постулатів і аксіом американської школи / / Thesis. 1994. Вип. 5 С. 217-241
1 Шумейкер П. Указ. соч С. 61.
531
відволікаючись від їх ймовірності, і набувають порівняно дорогі страховки (наприклад, при авіаперельотах) 17.
Кілька зафіксованих в експериментах і польових дослідженнях аномалій спробувала пояснити так звана теорія перспектив американських психологів Д.
Канемана і А. Тперскі1 *. Що стосується компонента корисності, то Тверскі і Канеман воліють говорити не про корисність, а про цінності окремих випадків. Функція цінності має наступні властивості (рис. 2): 1) вона опукла для виграшів і увігнута для програшів (тобто якщо програш ье-уникне, індивід схильний до ризику, а в разі виграшу демонструє неприйняття ризику ), 2) її крутизна для програшів більше, ніж для виграшів, що відображає зазначену вище асиметрію в опенке виграшів і програшів рівної величини.

Рис.2
В якості ймовірностей ветой моделі використовуються так назиш емие «суб'єктивні ваги», які хоч і є непреривнс функцією об'єктивних ймовірностей п=f (p), але не володіють cnot | ствами будь-яких ймовірностей (сума елементарних ймовірностей частка на дорівнювати одиниці, взаємодоповнюючі і взаємовиключні ^ події наступають з імовірністю, що дорівнює відповідно произв дению і сумі елементарних ймовірностей). При малих р к> р, \ при середніх і великих п <р (рис. 3).
Див: Шумейкер П. Указ . соч С. 51-53
16 Kahneman D, Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision Und | Risk / / Econometrica. (979. № 47. P. 263-291.
532

Рис.3
Крім того, оцінка результатів складається з двох стадій, перша з ко i орих (так зване «редагування ») являє собою перед-пмрітельниі відбір, після якого відсіюються неприйнятні ва-ркпнти і може взагалі залишитися єдиний домінуючий варіант. Тут можуть проявитися різні ефекти контексту. На другій стадії відбувається оцінювання вже відібраних альтернатив.
Оскільки поведінка, що описується теорією перспектив, ні в якому сенсі не є оптимальним, то ця теорія, природно, не претендує на нормативне значення і є однією з спроб описати відхилення дійсного поведінки від моделі очікуваного мої корисності.
Отже, аномалії, здавалося б, переконливо спростовують теорію очікуваної корисності як пояснення людської поведінки в умовах невизначеності. Якщо слідувати позитивістськими поштері-цпскім критеріям верифікації і фальсифікації гіпотез (див. гл. 41), теорію очікуваної корисності слід було б давно відкинути. Однак ii. i практиці цього не відбувається і теорія очікуваної корисності як і раніше активно використовується економістами. Справа, очевидно, в тому,
| ч i (1 чредполагаемая нею раціональність економічної поведінки ян-i я природним відправним пунктом - точкою відліку, з якої
1 * ю узгоджувати реальну поведінку. Але безпосередньо застосовувати але очікуваної корисності для пояснення і тим більше прогнози-
; р шя економічних явищ треба з необхідної обережністю.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація , релевантна "Аномалії"
  1. Мікроекономіка
    аномальний не-досконалої конкуренції. У гол. 10, посвященнойконкуренціі та економічної ефективності, аналізуються причини, з яких конкурентниеринкі є ефективними , і одновременностудентам дається можливість краще зрозуміти сутьтех відхилень, які привносить несовершеннаяконкуренція. Спростивши матеріал, ми викладаємо еготеперь раніше, ніж у першому виданні, а значить, з-Здаєм
  2. Генетика
    аномалії. Вперше в історії стане можливим змінювати людство на генетичному рівні. Безумовно, етичні, моральні та релігійні наслідки будуть надзвичайно глибокими. Тільки майбутнє покаже, в зло або на благо ми використовуємо цю силу. Цей монументальний проект наштовхує на цікаві пред - положення. Фактично здатність йти на ризик може бути гені-тичної за своєю