| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Що відбувається з ринком або як подолати кризу? |
||
|
Третій місяць поспіль керівництво нашої країни повідомляє про заходи по боротьбі з економічною кризою. Роздані десятки мільярдів рублів і доларів з резервних фондів, але ситуація виглядає поки як мінімум не улучшающейся. Чому? Чи не заливаємо Чи ми пожежу бензином? Які заходи насправді будуть ефективні, а які приймаються, щоб посприяти «хорошому чоловічкові»? На питання Food-n-Goods відповідає Василь Колташов, керівник Центру економічних досліджень Інституту глобалізації та соціальних рухів (ІГСО). Сьогодні всі підприємства переходять в режим жорсткої економії - скорочують витрати, персонал, зарплати, відповідно, економити починає і населення, внаслідок чого зменшується платоспроможний попит. Чому тоді продовжується зростання цін? Причини зростання цін не так легко вловимі. З одного боку, зростання цін в Росії - це наслідок колосальної рублевої емісії, що проводиться в останні роки. У 2007 році вона становила за офіційними даними 50%. У 2008 збільшення рублевої маси в економіці склало 35%. В умовах економічного зростання прийнятною є 3% емісія. Ризиковий поріг - 10%. Далі починається зростання цін. Іншим фактором інфляції виступає падіння доходів споживачів. Традиційне монетаристское пояснення природи інфляції свідчить: ціни ростуть, якщо у населення занадто багато грошей. Видимий сьогодні ситуація в Росії та інших країнах повністю спростовує цю вигадку неоліберальних економістів. Вартість товарів може підніматися на ринку в разі зростання попиту тільки при обмеженості їх пропозиції. Однак, підвищений попит найчастіше викликає підвищена пропозиція. І зростання цін не відбувається. Коли доходи людей падають, то попит не скорочується рівномірно по всіх товарах. Одні товари продовжують активно продаватися, а інші застряють на ринку - погано або зовсім не реалізуються. У цьому випадку ціни на такі товари знижуються, щоб активізувати збут. Однак, ціни на товари постійного попиту зростають. Це ми в Росії і спостерігаємо. Причина такої ситуації - зміна балансу між товарною та грошовою масою на ринку. Забезпеченість рубля внаслідок падіння попиту на багато промислові товари, сировина, цінні папери знижується. «Зайві» гроші тиснуть на затребувані товари, що в кінцевому підсумку позначається на споживачах. За офіційними даними 15% ВВП Росії складають доходи від експорту нафти і газу. Ціна на нафту впала майже в три рази. Теоретично, зупинивши експорт за викидними цінами на три-шість місяців, можна повернути ціни на прийнятний «справедливий» рівень і багаторазово компенсувати 15%-ві тимчасові втрати. Це вигідніше, ніж торгувати за безцінь. Якщо відкинути технологічні причини (неможливість повної зупинки експортної «труби» через відсутність масштабних резервуарів - сховищ), то до якого цінового рівня російські нафтові компанії будуть погоджуватися на продовження поставок? Що заважає виконати поточні контракти і не укладати нові за ціною, нижче, наприклад 75 доларів за барель «Юралс»? Повернути колишні ціни на нафту неможливо. Це якщо і може бути вигідно для одних країн, то точно невигідно для інших. У цьому корінь протиріч всередині ОПЕК. До того ж, попит на вуглеводні знижується занадто швидко. Якщо одні держави-постачальники підуть на обмеження експорту, то інші з радістю займуть їх місце. Тенденцію зниження споживання вуглеводнів переламати нереально, оскільки вона відображає перехід світової індустрії до спаду. Спад цей заснований на неможливості збувати товари в колишніх кількостях без радикального їх здешевлення та стимулювання споживання. Враховуючи високу зовнішню і внутрішню заборгованість вітчизняних сировинних монополій, ціна в 70-75 доларів і була для них межею безболісного зниження. Але сьогоднішній ціновий рівень - не межа зниження. Внаслідок подальшого спаду споживання вартість нафти впаде ще нижче. Нова стадія проблем для сировинних корпорацій почнеться, коли вуглеводні опустяться нижче 35 доларів за барель. Єдиний вихід - розвиток внутрішнього споживання. Але це вимагає підтримки попиту, тобто зростання зарплат і пенсій, збільшення державних витрат. Але поки ми бачимо зворотну політику. Продуктовий ринок у великих містах по суті захоплений декількома великими торговельними мережами, які творять, що хочуть - задирають ціни, торгують простроченими продуктами, створюють черги до кас, економлячи на персоналі. Фактично кілька гравців в продуктовому ритейлі організували монополіста - мегамонстрів, що охопила всі категорії споживачів і цінові ніші. Йому створюються всілякі преференції, і ніяка ФАС формально висунути претензії цьому монстру не може - різні компанії, різні юрособи. Окремі одиничні супермаркети, невеликі магазини і продуктові відділи, ринки практично знищені тими чи іншими способами. Як можна виправити цю ситуацію? В умовах кризи чиновники ще більш активно підтримуватимуть великих гравців на продовольчому ринку. Вони отримають нові привілеї взамін на обіцянки стежити за підтримкою низьких цін, на що навряд чи можна всерйоз розраховувати. Державна підтримка вже носить нерівноправний характер. Великі гравці отримують субсидії, а невеликі компанії приносяться в жертву кризи. Там, де ціни завищені, вплинути на ситуацію можуть споживачі як своєю відмовою від покупок, так і соціальними виступами, у разі якщо вони притиснуті до стінки монополістом. Держава виділяє дев'яти найбільшим продуктовим рітейлерам кредитну допомогу у розмірі декількох мільярдів доларів. Декларується, що ці гроші підуть на поповнення оборотного капіталу і рефінансування інших кредитів. Що мається на увазі під «поповненням оборотного капіталу»? Адже торговельні мережі займаються виключно продажем продуктів, які вони не викуповують, вносячи передоплату, а беруть на реалізацію. Гроші виробникам або постачальникам продуктів надходять тільки за фактом продажу і через певний час з великою затримкою. При чому тут поповнення? Продав, націнку залишив собі, решту перерахував виробнику. Хіба немає так? Справа в тому, що найбільші продуктові рітейлери стикаються зі скороченням продажів. Їхні торгові площі використовуються вхолосту, персонал виявляється надмірним, але головне - застоюються товари і виникає нестача платіжних засобів. Іншими словами, продукція не продається, в результаті - прибутку немає. Швидкість обігу капіталу падає, виникають труднощі з терміновими платежами. Виявляється, що власних грошей недостатньо, оскільки оборотний капітал малий. Тиснуть борги, взяті раніше в розрахунку на розширення справи. Чи означає набирание нових держкредитів ритейлерами швидке неминуче підвищення цін на продукти? Адже їх доведеться не тільки повертати, але й платити відсотки, які по даній угоді становлять у середньому 15% річних у рублях. Тобто, у підсумку поповнення оборотного капіталу і рефінансування інших кредитів торговими мережами знову сплатить рядовий споживач? Набирание кредитів під високий відсоток на короткі терміни гарантує лише необхідність нових кредитів після витрачання старих. На ціни це безпосередньо поки не впливає, оскільки підвищувати ціни в умовах скорочення попиту - безумство. Ціни ростуть з інших причин. Інша справа, що в умовах кризи одні гравці отримують додаткові привілеї - вони можуть нічого не продавати, оскільки гроші завжди знайдуться для них і без цього, а менші компанії опиняються в іншому становищі. Вони повинні підвищувати свою ефективність без усякого сприяння зверху, в той час як великі конкуренти просто пересиджують криза на кредитах. Як позначиться на стабільності суспільства поточний і прийдешнє зростання цін на основні продукти і товари, в тому числі оголошене з нового року підвищення тарифів на послуги ЖКГ, електроенергію і громадський транспорт у поєднанні з фактором заморожування зарплат? Чи не призведе це до соціальних конфліктів? Криза вже відбилася на суспільстві досить руйнівно, незважаючи на те, що він поки на самому початку. Пройдено біржова стадія і почався спад в реальній економіці. Напруженість у країні наростатиме, це неминуче. Люди, на відміну від 1990-х років, посаджені в жорсткі ринкові рамки, але з причини кризи позбавляються колишніх доходів. Чим пояснюється прагнення багатьох бізнесменів рятувати гроші від пожежі шляхом складування їх у точку з найбільшою температурою горіння - туди, де вони рано чи пізно згорять напевно? Я маю на увазі істеричну скупку долара США, який фактично взагалі нічого не варто. Купівля долара - це серйозна помилка. Американська валюта на порозі великої девальвації. З євро поки не все так зрозуміло. Але купівельну спроможність втрачають всі валюти. Перспективи долара особливо погані. Влада США до кризи щомісячно друкували 60 млрд доларів. Тепер сума зросла. Одночасно падає обсяг світової торгівлі, 80% угод в якій здійснюється в доларах. Це означає, що товарна забезпеченість американської валюти буде швидко знижуватися. У доларах мінімізувати втрати від кризи нереально. Як пояснити «чудесну» взаємозв'язок курсу долара і цін в Росії? Чому зростають ціни, коли зростає долар - ще хоч якось можна зрозуміти. Але чому вони росли, коли долар падав? Зростання долара - наслідок ослаблення рубля, а зростання товарних цін - інший вираз цього факту. Також потрібно враховувати перенесення інфляції з долара на рубль. Попит на долар піднімає його забезпеченість таким товаром як рубль, але знижує вагу самого рубля. На державному рівні на користь підтримки долара працювала політика скупки валютної виручки у монополій за рахунок емісійних рублів. Долари прибиралися з обігу, що дозволяло США безболісно друкувати нові гроші. Ціни в рублях росли, хоча серйозних коливань курсу американської валюти не відбувалося. Описаний механізм дуже вигідний США, але вкрай шкідливий для внутрішнього ринку Росії. Поки вся «боротьба з кризою» в Росії полягає в сліпому копіюванні американської моделі дій - дати грошей «там, де рветься», викупити борги, націоналізувати провальні великі бізнеси. Чи вважаєте ви, що закачування державних коштів у приватні підприємства є ефективний інструмент боротьби з економічною кризою? Просто кредитне підтримання приватних структур в умовах кризи не є рішенням. Це політика вичікування. Проти кризи вона неефективна. Накачування компаній грішми зверху тільки стимулює зростання цін, але ніякого перезапуску економіки не відбувається. Ситуація лише погіршується, а витративши одні кредити, компанії вимагають нових. Інша річ, якби державні кошти вливалися через споживачів, наприклад, в результаті збільшення пенсій та створення нових робочих місць. Застряглі на ринку товари розкуповувалися б, гроші знову починали б звертатися, економічне життя оживала б. Які системні заходи ви б запропонували Уряду Росії як для подолання вже сформованою несприятливої ситуації, так і запобігання розвитку подальших подій за негативним сценарієм? Адже існує велика ступінь ймовірності, що якщо продовжити накопичувати помилки, то ситуація в економіці може ще більше погіршитися. Серйозні погіршення не просто вірогідні, вони гарантовані, якщо ніяких якісних заходів не приймати. Насамперед, потрібен розворот до підтримки внутрішнього ринку. Криза змінює ситуацію на світовому ринку, стихійно вже почався перехід до протекціонізму. Вільний ринок залишається тільки в риториці. Одночасно ціни практично на всі види сировини продовжують знижуватися. Росія потребує продуманої протекціоністської захисту виробництва. Разом з цим необхідно підтримка попиту на ринку. Державі потрібно переходити до збільшення інвестиційної активності (поки на це є кошти), здійснювати широке регулювання. У сфері науки потрібно підвищувати витрати. Дуже важливо технологічно переозброїти промисловість. Бесіду вів Дмитро Васильєв, головний редактор журналу Food-n-Goods 04.12.08 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Що відбувається з ринком або як подолати криза? " |
||
|
||